我們是不是體育大國?等

我們是不是體育大國?

劉斌(首都體育學(xué)院教授)

上期的《南風(fēng)窗》刊登了一篇題為《從金牌大國到體育大國》的文章,作者把體育發(fā)展與政府職能的轉(zhuǎn)變和公民意識聯(lián)系起來,應(yīng)該說這是一個新的認識角度。

廣州亞運會確實帶給中國歷史上最多的亞運會金牌,但人們已經(jīng)不太在意了。這是為什么?因為在世界最矚目的奧運會上,我們都能位列金牌榜首,一個洲際運動會當(dāng)老大又算得了什么。但是,這里有兩個值得商榷的觀點:金牌榜第一就能視為金牌大國嗎?金牌大國就能算作體育大國嗎?

在國際體壇,科學(xué)地評估一個國家是否為體育強國,不能只計算一兩次大型綜合運動會的成績,而應(yīng)該把這個國家在夏季奧運會、冬季奧運會、各單項世界錦標(biāo)賽、世界杯賽的成績綜合累計。同時,還要把這個國家各個運動項目的發(fā)展現(xiàn)狀考慮進去,比如后備人才、協(xié)會或俱樂部數(shù)目、會員人數(shù),這樣才能比較客觀地體現(xiàn)一個國家的綜合實力水平。因此,我們把奧運會、亞運會上奪得的金牌數(shù)簡單地相加就驕傲地視自己為金牌第一,那就大錯特錯了,充其量我們只能是在某屆比賽的閉幕式獎牌榜上位列第一。這就是為什么俄羅斯在盤點北京奧運會的成績時,也稱自己是獎牌榜第一,因為他們計算的是金、銀、銅前三名的成績。要知道在賽場上形勢千變?nèi)f化,獲勝中有不小的運氣成允那些取得銅牌甚至第八名的選手,換個時間地點未必不能爭得第一。這樣看來,中國和俄羅斯到底誰的綜合實力更強還很難說。如果不了解世界其他國家的體育實力,很容易得出中國已經(jīng)很強大的結(jié)論。體育大國意味著什么,都是兩條腿走路,夏季奧運會、冬季奧運會相得益彰,國際上認可的基礎(chǔ)運動項目實力雄厚,比如田徑和游泳,假如在這兩項上居于落后,其他項目的發(fā)展很難平衡,稱自己是體育大國就有些妄自尊大。

看待一國的綜合體育實力還有一個指標(biāo),那就是從事體育鍛煉的人數(shù),因為這是任何運動項目發(fā)展的金字塔模式。在我國一般是計算一段時間內(nèi)參加鍛煉的時間。但這樣的統(tǒng)計能在多大程度上反映真實情況?看一看國家用數(shù)以億計的體育彩票收益建起的色彩斑斕的健身路徑,鍛煉的往往是白發(fā)蒼蒼的老者或需要康復(fù)的人,年輕人、中年人身影難覓。如果把人均體育經(jīng)費、人均體育場所考慮在內(nèi),那我們的底氣就更不足了。至于提高社會的公民意識,更是任重而道遠。(評《南風(fēng)窗》2010年第24期《從金牌大國到體育大國》)

打著托爾斯泰的旗號,說自己的事

聞一(社科院世界史研究所研究員)

托爾斯泰和俄國革命,這是近百年來的一個經(jīng)典的命題。在這個題目上做文章的人所指的革命顯然是十月革命。其實,托爾斯泰和俄國革命本身毫無關(guān)系。托爾斯泰不想革命,與革命這個詞本意上的行動風(fēng)馬牛不相干,他的周圍沒有出現(xiàn)過俄國的革命者,甚或是俄國革命的先驅(qū)者。他所能接觸到的最具“革命思想”的人當(dāng)算高爾基了,可高爾基也畢竟不是無產(chǎn)者眼中最標(biāo)準的革命者。

托爾斯泰生活在自己打造的、封閉的“明亮的林中草地”莊園之中,這是他自己的烏托邦。他不想用暴力來組織和運作這個小小的社會,可莊園中農(nóng)奴勞動仍在以他所設(shè)想的方式繼續(xù)著;他主張勿以暴力抗惡,可莊園中的惡并不以他的不暴力而不存在。

在斯大林時期被涂上了濃重的“攻打”和“沖擊”色彩的十月革命,實際上并不具有典型的,或者是革命黨人所描述的那種“起義”、“暴力”的事實,甚或是相應(yīng)的色彩。借托爾斯泰的非暴力來為十月革命正名,來為布爾什維克的“十月變革”聲張,就成了一種旗號。把托爾斯泰的“非暴力”闡述得愈有理論色彩,十月的“暴力”就愈有生活的基礎(chǔ)。

十月革命的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎沒有一個到過俄國深處的農(nóng)村,在沙皇制度下的農(nóng)村村社里做過深入的、艱苦的革命發(fā)動工作。他們沒有一面鏡子來實際觀察俄國的農(nóng)村,于是托爾斯泰的鏡子就成了寶貝。他所描述的俄國社會,包括俄國農(nóng)村的情景,就成了一面可以借鑒的鏡子。借鏡以觀史,借鏡以顯現(xiàn)實之缺,用鏡以照前進之路,古自有之,世界有之。也就是所謂打著他人的旗號來說自己的事。

在俄國,歷史的進程總是具有暴力的色彩,尤其是在蘇聯(lián)時期,而對暴力的敘述又總是堂而皇之。《托爾斯泰與俄國革命》中有句話:“革命敘事不再具有堂皇的地位”,倒是很有意思的。歷來,革命的敘事總是堂而皇之。一旦敘事的堂皇不再,革命是暴力還是非暴力呢?

“勿以暴力抗惡”的本意是“勿以惡報惡”,并不是“不抗惡”,這是托爾斯泰自己闡述過的,似乎用不著堂而皇之的敘事。(評《南風(fēng)窗》2010年第24期《托爾斯泰與俄國革命》)