有一說一說李一

何映宇

當和尚和道士都開始用手機、上網、從商、當董事長的時候,這是與時俱進還是一個時代浮躁到了連修道之人都已浮躁的地步?

有一說一,今天來說說李一。

李一“盜”長和郭德綱一樣,屬于紅得發黑的那一類,短短幾天,從紅五類到黑五類,人生仿佛過山車,做名人難吶,太上老君怎么教導弟子徒孫的你們都不聽?——“名可名,非常名。”

余評也晚,這些天,給媒體這樣批,郭社長估計氣都氣飽了,但李一道長會辟谷閉氣啊,找一洞天福地,人跡罕至之處,絕食,氣不順了索性“不服氣”,服用的服,什么報紙、雜志、網絡都如過眼云煙,實在憋不下去了大可以像老祖宗一樣振臂一呼:“蒼天已死,黃天當立!”或者帶上童男童女東渡扶桑,尋找不死之藥,反正出路多多,不會像郭社長一棵樹上吊死:不道歉,尚能飯否?

是不是道教的歷史總讓我們覺得神神鬼鬼的,所以李一的鬼話才可能成為神話?脫胎于薩滿與遠古宗教的道教本身非常復雜,李一今時今日的種種神仙之術,和中國歷史上諸位先賢比較起來也是換湯不換藥。能降妖除魔的張道陵自不必多言,比較正經只以一陽指聞名的全真教又如何?譚處端《水云集》卷一《全真》一詩說:“我師弘道立全真,始遇純陽得秘文。”“純陽”指的是八仙之一的呂洞賓。呂洞賓生活在唐代,再怎么頤養天年也熬不到金末和王重陽見面。王重陽能夠甘河遇仙墮海不沉,王重陽的弟子王處一更神乎其技,《王宗師道行碑銘》中說他“度人逐鬼”、“出神入夢”、“召雨搖峰”、“起死噓枯”,這些傳奇,以神話的角度來看是軼聞或佳話,但以科學的態度推敲自然都是站不住腳的。

魯迅說諸葛亮“多智而近妖”,我看另一位無智更近妖的是入云龍公孫勝,李一是不是妖道,從他種種造假的手段來看已不言自明。在一個“祛魅”的年代,李一的伎倆當然要遭遇嚴厲的質疑,并最終戳穿他的西洋鏡。但是如果我們不是簡單地將其拉下神壇,看一看這一問題背后的邏輯,我們就會發現,李一現象的復雜性也恰恰在于此:宗教與迷信、神話與科學,這是道教這一硬幣的兩面。

大致而言,道教兩大派別是奉張道陵為祖師的正一派(可以娶妻生子,活動地區為南方,既寫符箓又煉外丹)和金元時期王重陽創立的全真派(不可娶妻生子,主要活動區域為北方,煉內丹不煉外丹)。尹志平倘若真的強奸小龍女,定為全真門人所不齒,所以《神雕俠侶》中尹志平問題的不了了之只能是金庸筆力未逮的明證,與全真教本身無關。

正一道煉外丹,吃死過人,全真道煉內丹,走火入魔的恐怕也不少,以前我們將其視作迷信一棍子打死,但李約瑟先生在《中國古代科學思想史》中有過這樣的名言:“東亞的化學、礦物學、植物學、動物學和藥物學,都淵源于道家。”

倘若沒有這些稀奇古怪的道教思想,恐怕我們就讀不到《西游記》和《封神演義》這樣受到道教極大影響的精彩小說了。《西游記》和《封神演義》究竟是什么關系?為什么《西游記》和《封神演義》有32首詩完全相同或部分相同?誰抄襲誰?與道士陸西星又有什么關系(柳存仁考證《封神演義》作者為陸西星)?《西游記》中有大量的煉丹術語和詩詞,胡適、魯迅緣何視而不見?篇幅所限,試舉兩例:“真鉛若煉須真水,真水調和真汞干。真汞真鉛無母氣,靈砂靈藥是仙丹。”(《西游記》第五十三回“禪主吞餐懷鬼孕,黃婆運水解邪胎”)。第十九回“云棧洞悟空收八戒,浮屠山玄奘受心經”中則有這樣的詩句:“嬰兒姹女配陰陽,鉛汞相投分日月。高龍坎虎用調和,靈龜吸盡金烏血。”

道教的問題很復雜,李一就簡單得多。有一說一實事求是,事涉強奸,法辦;倘無,則反訴誹謗,就這么簡單。我這樣說,并不是要為李一辯護。就李一未曾否認的報道來看,有人要行騙,有人愿意受騙,一個愿打一個愿挨,事就這樣成了。重提信仰,是在拜金主義的今天,人變得異常空虛。魯迅和波伏瓦都說“人總是要死的”,那么人為什么活著?特別對于那些功成名就腰纏萬貫的商家藝人來說,什么都有了,就是找不到自我。此時,需要一種心靈雞湯似的撫慰劑,于是,于丹出現了,更神的李一出現了,各種針對企業家的培訓班出現了,有人走下神壇,有人繼續裝神弄鬼,酒井法子沒法子,我也沒法子。

當和尚和道士都開始用手機、上網、從商、當董事長的時候,這是與時俱進還是一個時代浮躁到了連修道之人都已浮躁的地步?否則,我們無法解釋,一個剛入行4年的道士,能夠被選為中國道教協會副會長這一事實,即使他已辭職。