死刑減少,犯罪會(huì)否增加?

楊江

此次修法的一大特點(diǎn)就是改變“死刑偏重,生刑偏輕”的局面,“死刑不是用來(lái)解決所有犯罪的,我們可以通過(guò)加大生刑的方式來(lái)打擊一部分犯罪。”

一次性取消13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名,占我國(guó)現(xiàn)有68個(gè)死刑罪名的19.1%。

8月23日,提交給十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議的刑法修正案(八)草案是自1979年新中國(guó)刑法頒布以來(lái)第一次削減死刑罪名,也是修改幅度最大的一次——此次刑法修正案草案修改多達(dá)46處,而此前七次修改中前六次修改的總和不過(guò)48處。

因?yàn)樾薷姆戎?因?yàn)樯婕叭∠佬套锩?此次刑法修正注定引發(fā)公眾持久的關(guān)注與激烈的爭(zhēng)論。

盡管爭(zhēng)論不休,但無(wú)論是修改內(nèi)容還是修改數(shù)目,此次刑法修正在中國(guó)法制進(jìn)程中的劃時(shí)代意義都已確立。

本刊記者日前專訪了上海市律協(xié)刑事委員、上海中建中匯律師事務(wù)所洪流律師。

死刑罪名做減法體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的重視

“回顧、對(duì)照此前七次刑法修正,我們可以清晰地看到,前七次修法主要是注重經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪,而此次修法發(fā)生了根本性的改變,那就是更加注重人權(quán)方面的保障。因此,可以說(shuō),第八次刑法修正在中國(guó)立法進(jìn)程中具有劃時(shí)代意義。”洪流認(rèn)為。

我國(guó)現(xiàn)有68個(gè)死刑罪名,雖然刑法中死刑涉及的罪名很多,但多年來(lái)真正適用較多的主要集中在故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪等少數(shù)幾個(gè)罪名上。

本次修法擬取消的13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑包括:走私文物罪,走私貴重金屬罪,走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪,走私普通貨物、物品罪,票據(jù)詐騙罪,金融憑證詐騙罪,信用證詐騙罪,虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪,偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪,盜竊罪,傳授犯罪方法罪,盜掘古文化遺址、古墓葬罪,盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪。

洪流分析,這13個(gè)死刑罪名絕大部分適用非常少,甚至自罪名設(shè)立以來(lái)壓根就沒(méi)有適用過(guò)。

比如傳授犯罪方法罪,這個(gè)罪名設(shè)立于1983年,是基于當(dāng)時(shí)一些慣犯、教唆犯猖狂傳授犯罪方法,教唆青少年犯罪,對(duì)社會(huì)危害極大的時(shí)代背景,但自1997年刑法施行以來(lái),我國(guó)沒(méi)有一例因?yàn)樵撟锩慌刑幩佬痰陌咐?/p>

對(duì)于傳授犯罪方法罪這樣從未適用過(guò)的死刑罪名,自草案公布后,引起的爭(zhēng)論并不大,但其他一些死刑罪名的取消,比如盜竊罪,卻存在一定的爭(zhēng)議。

洪流認(rèn)為,這13個(gè)死刑罪名,犯罪針對(duì)的都不是自然人,而是金融機(jī)構(gòu)或者經(jīng)濟(jì)秩序,“這些犯罪對(duì)公民個(gè)人的危害其實(shí)并不大。”

“我注意到有觀點(diǎn)認(rèn)為在目前經(jīng)濟(jì)仍在發(fā)展的過(guò)程中,有必要保留一部分經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑罪名,盡管其適用很少,但因?yàn)橛袠O刑存在,可以對(duì)潛在的犯罪分子起到震懾作用。”

洪流對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)并不認(rèn)同,他提醒:“到底是生命權(quán)重要還是財(cái)產(chǎn)權(quán)重要?為了珍貴動(dòng)物、文物或者經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn),讓犯罪分子付出生命的代價(jià)是否有必要?”

“到底犯罪金額達(dá)到多少錢(qián)可以去判一個(gè)人死刑?我想,生命無(wú)價(jià),任何人都很難說(shuō)出一個(gè)數(shù)字來(lái)。”

他認(rèn)為只有保障了犯罪嫌疑人的人權(quán),才能真正保障全社會(huì)公民的人權(quán)。“刑法懲罰力度不是越重越好,刑法懲處應(yīng)該是合理適度的,這樣才能有利于形成理智平和的社會(huì)。”

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是,針對(duì)這13條死刑罪名的取消,法律專業(yè)人士普遍認(rèn)同,而持反對(duì)意見(jiàn)的多是社會(huì)公眾。

洪流認(rèn)為,有部分人擔(dān)心取消死刑會(huì)變相“縱容”了犯罪,因?yàn)榉缸锍杀窘档土?實(shí)際上這是一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū),

“一方面,強(qiáng)奸、殺人這些惡性犯罪的死刑罪名依然保存,取消的只是危害相對(duì)較小的犯罪,死刑只是解決犯罪當(dāng)中最嚴(yán)重的一部分,而這部分在整體犯罪案件中占據(jù)的比例很小。”

洪流說(shuō),此次修法的一大特點(diǎn)就是改變“死刑偏重,生刑偏輕”的局面,“死刑不是用來(lái)解決所有犯罪的,我們可以通過(guò)加大生刑的方式來(lái)打擊一部分犯罪。”

洪流指出,近年來(lái),我國(guó)在控制、減少死刑方面一直在進(jìn)行立法與司法努力,2007年,最高人民法院收回死刑案件的核準(zhǔn)權(quán),此次修法,是在控制死刑方面的又一個(gè)重要進(jìn)展。

“對(duì)生命的尊重、人權(quán)的保障,這是法制的進(jìn)步。”他認(rèn)為,刑法以后隨著社會(huì)的發(fā)展,還會(huì)有進(jìn)一步的第九次、第十次修正。

“我認(rèn)為死刑數(shù)目以后還會(huì)進(jìn)一步減少,人權(quán)保障將愈加重視,這是必然趨勢(shì)!”

惡意欠薪、醉駕等入刑,體現(xiàn)民意

在死刑罪名大施減法的同時(shí),此次刑法修正案草案中還做了相當(dāng)一部分加法,比如惡意欠薪首次正式入罪,醉駕與飆車(chē)入罪,并加大了對(duì)黑社會(huì)組織的打擊力度。

草案規(guī)定,對(duì)于有能力支付而不支付或者以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,情節(jié)惡劣的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;造成嚴(yán)重后果的處三年以上七年以下尤其徒刑,并處罰金。

對(duì)于醉駕與飆車(chē),草案規(guī)定在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,處拘役,并處罰金。

草案還修改了生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥罪、重大環(huán)境污染罪的規(guī)定,調(diào)整其犯罪的構(gòu)成條件,降低入罪門(mén)檻,增強(qiáng)了可操作性,草案刪除了生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪的“足以嚴(yán)重危害人體健康”的條件限制,這意味著只要是生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥的就要處以三年以下有期徒刑或者拘役,并處或單處銷(xiāo)售金額百分之五十以上兩倍一下的罰金,情節(jié)嚴(yán)重的還要重罰。

在環(huán)境污染罪方面,草案刪除了原條款中“指使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”構(gòu)成條件,規(guī)定只要違反國(guó)家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境的,就要追求其刑事責(zé)任。

洪流指出,惡意欠薪、醉駕、飆車(chē)、生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥、環(huán)境污染,這些都是近年來(lái)頻發(fā),嚴(yán)重危害公民生命與財(cái)產(chǎn)安全,危害社會(huì)穩(wěn)定,民眾反映強(qiáng)烈的矛盾比較突出的問(wèn)題。

“比如惡意欠薪,此前雖然有行政管理手段或者民事手段對(duì)受侵害人進(jìn)行救濟(jì),但矛盾積累到一定程度,這些手段已不足以對(duì)這種行為形成有力打擊,必須立法解決。”

在我國(guó)現(xiàn)有的法律實(shí)踐中,只要沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的,醉駕者或者飆車(chē)者就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任,只面臨行政處罰,犯罪成本較低。洪流認(rèn)為,此前的交通肇事罪只是一個(gè)過(guò)失犯罪,即便造成嚴(yán)重的后果,在司法實(shí)踐中,也會(huì)出現(xiàn)不同地方出現(xiàn)不同判決的情況,同樣的交通肇事,在有些地方可能會(huì)判處死刑,在有些地方就可能只判幾年有期徒刑。

“修正草案一旦通過(guò),今后只要醉駕就是故意犯罪,醉酒意識(shí)不清再不能成為交通肇事的辯護(hù)理由。”

洪流注意到有觀點(diǎn)認(rèn)為修正草案提及“情節(jié)惡劣的,處拘役,并處罰金”,但“打擊力度仍舊不夠”。

“我認(rèn)為草案對(duì)一些原來(lái)由行政管理手段或民事手段調(diào)整的違法行為定為犯罪,比如危險(xiǎn)駕駛?cè)胄?確實(shí)提高了打擊力度,有利于打擊醉駕與飆車(chē)這兩大馬路殺手,但什么是情節(jié)惡劣?需要進(jìn)一步明細(xì)。”

洪流還注意到此次刑法修正將黑社會(huì)性質(zhì)的組織的特征明確寫(xiě)入了草案,調(diào)整了敲詐勒索罪的入罪門(mén)檻,完善了強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪的規(guī)定。“明確了黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征,并將這一內(nèi)容轉(zhuǎn)化為基本法律條文,使得打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的目標(biāo)更加明確。”

草案將敲詐勒索罪的構(gòu)成條件由“數(shù)額較大”改為“數(shù)額較大或者多次敲詐勒索”,將敲詐勒索罪的法定最高刑由十年有期徒刑提高至十五年,并增加了罰金刑;加大了強(qiáng)迫交易罪的懲處力度;完善了尋釁滋事罪的規(guī)定,從嚴(yán)懲處首要分子;加大對(duì)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘的打擊力度。

敲詐勒索這些行為是黑社會(huì)組織犯罪慣用的手段,降低這些罪名的入罪門(mén)檻,加大懲罰力度,在洪流看來(lái)將有力打擊黑惡勢(shì)力。

“此次刑法修正在加法上還有很多亮點(diǎn),比如加大對(duì)恐怖、分裂活動(dòng)的打擊力度,打擊人體器官的非法買(mǎi)賣(mài)。”

他認(rèn)為,立法與司法始終有一個(gè)矛盾,那就是立法始終趕不上司法的速度,要求立法有太多的前瞻性并不現(xiàn)實(shí),當(dāng)初制定刑法時(shí),很多社會(huì)矛盾并沒(méi)有顯現(xiàn)或者并不突出。

“立法只能采取漸進(jìn)的辦法,在社會(huì)尖銳的矛盾暴露出來(lái)后,通過(guò)司法實(shí)踐來(lái)總結(jié),然后立法應(yīng)對(duì)。”

洪流認(rèn)為,刑法修正草案在上述罪名方面所作的加法,正視現(xiàn)實(shí),體現(xiàn)了民意,盡管仍有一些細(xì)節(jié)上需要慎重斟酌、細(xì)化,但總體而言將更加有效保護(hù)公民的生命與財(cái)產(chǎn)安全。

“這也是立法在保障人權(quán)方面的重要進(jìn)步。”