李莊案庭審實錄

季天琴

作為一場“世紀庭審”,李莊案庭審持續16個小時,從上午9:10審到茫茫黑夜。公訴人幺寧和賀貝貝為重慶市公訴能手,幺寧曾獲得“全國十佳公訴人”稱號。兩位辯護人,一為陳良宇案辯護律師高子程,另一為浙江律師陳有西,在12月24日代理此案之前,陳有西就針對此案撰寫了《法治沉淪》等名文。

因“涉黑老大”龔剛模的舉報,其辯護律師李莊因涉嫌偽證罪、妨礙作證罪被批捕。2009年重慶“打黑”系列庭審以李莊案收尾,律師的職業倫理底線和權利邊界在歲末突然成為公共焦點。

12月30日,李莊案在重慶江北區法院開庭,此時距離他被拘捕不過18天,而此案的終審法院是重慶市一中院。

旁聽席上,處處可見重慶市司法界的高層。有人看到了重慶市高院院長錢峰,也有人看到了重慶市公安局副局長王云生,而熟悉重慶司法界的人士則稱:“重慶市檢察院的副檢察長,各級法院的院長、副院長都在里面。”

作為一場“世紀庭審”,李莊案庭審持續16個小時,從上午9:10審到茫茫黑夜。公訴人幺寧和賀貝貝為重慶市公訴能手,幺寧曾獲得“全國十佳公訴人”稱號,是重慶市檢察院第五分院的檢察員、公訴處副處長,此次出任江北區檢察院的代理檢察員。

兩位辯護人,一為陳良宇案辯護律師高子程,另一為浙江律師陳有西,在12月24日代理此案之前,陳有西就針對此案撰寫了《法治沉淪》等名文。

李莊案如何衍生?

起訴書稱,“被告人李莊的行為干擾了龔剛模等34人組織、領導、參加黑社會性質組織案審理工作的正常進行。”

根據李莊的自訴,2009年11月24日下午,他從法院拿到了龔案的部分卷宗,即刻趕往江北看守所,在起訴書和龔的口供中,最引人注目的是龔長期為黑社會組織提供大量資金支持,無償送保利夜總會40%的股份給樊奇杭,承認在黑組織中的老大地位。

當日16時許,他在江北看守所要求會見遭到拒絕——必須得有辦案單位陪同。而李莊堅持《律師法》規定會見不被監視監聽,仍被警方以“為了保護律師的安全”為由遭拒。抗議未果,其間發生語言沖突。

李莊稱,龔剛模在第一次會見時就講述了其被抓捕后在鐵山坪民兵訓練基地的遭遇,包括“懸空吊了八天”、“白天有時單手吊、有時雙手吊,晚間踩一個電腦桌放松一下”、“手捧大便到衛生間”、“用內褲回到審訊室擦地板”,“打我的人叫張科和彭偉”、“有一男一女兩名醫生為我療傷”等。

會見時,李莊告訴龔剛模,開庭時他會申請法庭為龔驗傷,申請延期審理,如果法院不同意,他就退庭,“為了迫使我們大聲說話,以便錄音、監聽,干警還將龔坐的凳子拖到了兩米開外”。

2009年11月30日,由于重慶明傳電報到北京反映李莊的情況,律協以及事務所領導找李莊談話,了解他所代理的重慶“涉黑”案情況。

李莊做了如下匯報,諸如:龔的黑老大地位不明顯,其他犯罪事實中龔的作用不大,遭到刑訊逼供,龔的兩份口供雷同,某些地方甚至標點符號、錯別字、方言、病句都一模一樣,準備召集專家論證。

此間,重慶市一中院陳遠平庭長也致電李莊,要他來渝商量開庭之事。

12月2日,李莊邀請在京的部分刑法界專家,就龔剛模在該涉黑案中的法律地位進行論證。在審閱過卷宗后,我國刑法學泰斗陳光中教授與其他4位專家,作出了如下專家論證結論:1、龔剛模在涉黑組織中不具備黑老大地位;2、在李明航被害案中不負主要刑事責任。

如果這份《專家論證意見書》被法庭采信,意味著龔剛模將免于一死。12月3日,李莊來到重慶一中院,“領導們認真聽了我誠懇的匯報,同時,我也毫不保留地將我的辯護思路、辯護策略以及辯護方向等告知了各位領導”。

李莊解釋,之所以將理應保密的辯護思路告訴法院,是為了顯示其誠意,不想在庭上搞“突襲”,即在法庭上突然出示新證據。

就龔剛模涉黑案原定的12月7日是否開庭,法庭讓李莊等候通知。

李莊稱,隨后“無數次聯系陳遠平庭長,電話未通”。12月4日,李莊再次來到江北看守所會見龔,這次,“我與監視我會見的警察發生了最激烈的爭吵,并當場揭露了個別警員刑訊的違紀行為”。

一天后,他接到一中院通知,庭審取消,開庭日期另行通知。其后,李莊接到康達所領導電話:因重慶案立即回京報到。

11日下午,李莊向康達所所黨委報到,“按照上級機關指示,我撤出重慶龔案,取消代理,盡快與當事人辦理相關解除手續”。

李莊稱,此間他突然接到陳遠平庭長來電,聲稱龔剛模在看守所情緒不穩,求見律師。即使在庭審現場,李莊也大膽放言:“那時候,我就知道重慶警方在誘捕我了。”

12月12日上午,李莊以電話、短信的方式通知陳庭長,取消龔案代理。當日下午,李莊在北京與龔剛模妻子商談辦理解除代理手續事宜時被抓。

被駁回的回避申請

甫一開庭,李莊便語驚四座。上午9點10分,李莊被帶入法庭后,公訴人核對被告人身份。當問及李莊的住址及戶籍所在地時,他的回答幾乎都是“忘了”或“記不清”了。隨即,他給出解釋,稱自己12月12日在北京被重慶警方“秘密抓獲”,對方沒有出示拘留證,也沒告訴他什么罪,13日被拘捕,訊問初期三天沒睡,好多事情“弄不清楚了”。

審判長不得不提醒他——不要跑題。

當法庭宣讀完審判員、公訴人和辯護人的名單后,李莊高聲提出異議:我申請3位審判員、3位公訴人和2位法院書記員集體回避。

旁聽席上一片嘩然。

李莊認為,此案是龔剛模一案的衍生案,在代理龔剛模案件時,他發現了重大的刑訊逼供,嚴正抗議專案組在會見時進行監視、監聽,為此發生了激烈爭吵,還跟重慶市政法委和重慶市一中院等單位進行了交涉,“無論是從個人利害還是從職業理念,都發生了激烈的碰撞”。

因此,當地公檢機關與他有明顯的利害關系,他申請異地審理,以保證公正、透明,“只要在重慶審,我不會有好下場”。

審判長駁回申請,理由是法律未就集體回避有明文規定。

李莊進而提出:“那我逐一申請各位回避。3位審判員申請3次,3位公訴人申請3次,一共6份申請。”

審判長同樣當庭駁回。

在公訴人宣讀完起訴書后,審判長忽然要求法警檢查兩位辯護律師的電腦,是否有錄音、錄像裝置。此前,李莊的辯護律師曾向重慶法院申請,要求網絡直播李莊案開庭的全過程,遭到法院的拒絕。

隨即,審判長詢問李莊對起訴書的內容是否有異議。李莊情緒激動,高呼“完全是無中生有”,并稱所有事實都有異議。

當審判長再次提醒他注意時,李莊稱公訴方在單方舉證,然后就回避申請被駁回發了飆:“法院給我的《被告人權利義務告知書》上明明寫了我有這些權利,審判長卻駁回了。你哪怕抬個屁股,出去解個手,回來跟我說‘經院長同意駁回也行。要不干脆剝奪我的被告人權利算了。”

庭審半小時不到,審判長付鳴劍就宣布休庭10分鐘。

根據重慶方面媒體報道,刑訴法教授潘金貴在出面釋疑時說:“李莊提出集體回避,是典型的于法無據。我國《刑訴法》沒有管轄權異議制度,被告人沒有申請管轄異議的權利”。

有律師指出,這話說得不錯,但有斷章取義之嫌。刑訴法第30條明確規定:“審判人員、檢察人員、偵查人員的回避,應當分別由院長、檢察長……決定”,合議庭無權作出駁回決定。

李莊的五點要求

在起訴書宣讀之后,李莊向法庭提出5個申請,并稱法庭如果不接受申請,他和他的辯護人將保持沉默,“你們直接把我判了算了”。

“一、對龔剛模作傷情鑒定,這關系到刑訊逼供是否編造;二、起訴書列明的8名證人無一出庭,按法律規定,通知證人出庭接受質證;三、調取看守所的錄像、錄音,在陽光下判別是否唆使和誘導龔剛模;四、本案延后審理,因為本案是龔剛模案的衍生案件,應等龔剛模的案件有了定論再審;五、申請異地審理。”

審判長稱,證人不愿出庭,無法勉強。

李莊則反駁:法院有權讓其出庭,何況8名證人,除龔剛模的妻子因癌癥轉移在京住院,其他7名都在警方的控制下。”

法庭又稱江北看守所回復并未安裝錄像錄音設備,李莊提高嗓門:“當初把我抓起來的時候不是說有錄像為證嗎?北京方面收到了重慶警方發過去的明文電報也說有錄像為證,我倒要問,到底是誰在做偽證?”

開庭前,江北區法院受理了李莊的辯護律師要求對龔剛模做傷情鑒定的申請。開庭前一天晚上10點鐘,李莊的辯護人收到了鑒定報道。

鑒定結論顯示,龔剛模左腕關節有兩處色素沉著區。鑒定分析認為,該色素沉著為皮膚擦傷(為鈍性物體所致,如手銬、鈍性物體碰撞等)愈合后遺留。

李莊稱,將保持自己重新申請鑒定的權利,進一步進行傷情鑒定,也要鑒定龔剛模的其他部位。

對其延期審理的要求,法庭稱“依法無據”。

李莊要求異地審理、“移交到更有公信力的法院”的請求再次被駁回。而李莊表示,審判長應該盡快將自己這個“燙手山芋”移交出去。

在“深表遺憾”之后,面對公訴人接二連三的問題,李莊都保持了沉默。

法庭陷入僵持,庭審大有開不下去之勢。李莊的辯護律師甚至征求李莊的意見:被告人李莊,我們還有沒有必要發問?

在短暫的休庭之后,李莊聲稱,將保留自己的五點要求,也會密切配合法庭和公訴人。

口供背后的口水

舉證階段,檢方先后出示了龔剛模等人的證言。龔剛模的詢問筆錄稱,“在提訊過程中我就順便主動向訊問民警檢舉了我的代理律師李莊在三次會見我的過程中的一些違規違法行為”。

在12月14日,中青報發向全國的那篇警方通稿中則稱,龔剛模“終于忍受不住內心的煎熬”,于是按響了舉報李莊的報警鈴。

而李莊的辯護律師則指出,龔剛模的證言“取證程序是違法的,內容是虛假的”。

律師稱,龔剛模12月10日舉報了李莊,當天的詢問筆錄時間是凌晨5點10分,龔剛模一案已經進入審判階段,警方的偵查已經完畢,為什么警方還在提訊龔剛模?

律師還指出龔剛模的證詞前后不能互相印證,龔剛模在接受央視采訪時稱李莊是“眼神”暗示其承認刑訊逼供,后又稱“都是李莊叫我這么說的”。記者在查看筆錄時發現,龔剛模舉報當日的筆錄里顯示:“他(李莊)問我在審查中被打了嗎,我就說‘被吊了幾天的,還不準吃飯。”

檢方手中有龔剛模12月10日、12日、16日的筆錄,而辯護律師并未拿到12日的那份筆錄。兩位律師便稱,99份證據,開庭前他們只拿到15份“主要證據”,其他“非主要證據”只能見諸庭審。

律師要求檢方當庭將12日的口供提交給他們閱覽。高子程在庭上發現,檢方宣讀的龔剛模12日作出的口供,與其手上的16日的口供,有多處雷同之處,連病句、錯別字、標點符號都一模一樣,其間矛盾頻出。

檢方繼續宣讀了李莊的助理律師馬曉軍的證言節選。因辯護人沒有拿到馬的證言,他們要求當庭辨認,被檢方當庭拒絕并表示“宣讀”符合法律規定。

此時,激動的李莊把手指向公訴人:“誰知道她讀的是不是證言?她在看《大眾電影》!”隨即,他作勢低頭攤開雙手,“那我現在宣布,經最高人民法院裁定,李莊無罪,建議立即釋放。你信嗎?”

當控方宣讀了龔剛模的另一律師、重慶律師吳家友的部分證言時,高子程和李莊再次提出:“請求現場查看。”

審判長付鳴劍此次沒有直接裁決,而是問公訴人幺寧:“公訴人,你對辯方的要求有何意見?”而幺寧則稱“公訴人聽從法庭的裁決”。

付鳴劍沒有支持辯方請求,他看了看幺寧,“公訴人,你可以直接進行下一組證據的舉示了”。辯護律師陳有西只能笑著搖頭。

李莊的助手馬曉軍律師、龔剛模的另一委托律師吳家友均因李莊案被羈押,但李莊案開庭時,他們二人卻僅以證人身份提供了一份書面證人證言。

高子程和陳有西指出,如果馬曉軍和吳家友二人僅是證人,何用被羈押失去人身自由?而馬曉軍作為李莊的助理,如果有犯罪嫌疑,那也是李莊的同案犯,為何不一起出庭?且同案犯的供述不能作為孤證存在。

對于證據多來自被“關”人員的口供和證言,證明力無效或不足的問題,兩名女檢察官一再強調,警方訊問證人的時間、地點、方式均是合法的,證言上有當事人簽名和手印,真實有效。

“請公訴人告訴我,刑訴法的哪個條款說明了關押證人的證言具有法律效力”,在公訴人宣讀其后的證言時,李莊的辯護律師高子程幾乎每次都拋出了這個問題。

高子程堅持聲稱,警方關押證人,在證人失去自由的情況下獲得證言,是非法的證據。公訴人作為監督機關,應對公安機關提供的證據進行合法性鑒別,但其沒有這么做,存在失職。

隨后,兩位女檢察官指責辯護律師對她們“指指戳戳”,并認為辯方在“無端地侮辱和謾罵”。

控辯雙方互指“作偽證”

檢方最后提交的一組證據,包括龔剛模在看守所的健康檢查登記表、獄醫的巡診記錄,以及負責偵查龔剛模案的63專案組干警的證言。

這組證據中說明,龔剛模身體健康,未發現體表有外傷。看守民警則稱看守所里有熱水、空調,犯罪嫌疑人“想洗澡就洗澡”,“一日三餐跟民警吃的一個樣”,負責審訊的警員張科的證言稱,審訊依法進行,每天白天審7個小時,晚上休息。不過,辯護人隨即提醒檢方,“你們是自己給自己挖坑”,根據龔剛模的傷情鑒定,“體表無外傷”首先站不住腳,而訊問筆錄上的時間要么是凌晨5點多的,要么是凌晨2點多的,“晚上不審”的說法不攻自破。

高子程進一步指出,逮捕李莊的警察與偵查龔剛模案的警察是同一個單位,如何保障公平和正義?而張科正是李莊多次向司法部門反映的參加刑訊逼供的警員,讓他和他的同事證明沒有刑訊逼供,這些證言均不可信。

李莊在庭上稱,辦理其案子的專案組干警都向他承認“我們抓你確實抓得有點早了”,他甚至還告訴公訴方,“你們等我向法庭舉證后再來找我的罪名,可能會方便些”。

李莊及其辯護人認為:進入審判階段后,公安機關偵查使命已經結束,在沒有退查的情況下,按《刑訴法》已經無權插手龔剛模一案,而李莊此時尚在會見、尚在調查,還沒有向法庭提交一份證據,偽證“標的物”不存在。

在事實之辯中,辯護人提出:

第一、被刑訊逼供,都是龔剛模先告訴李莊律師,而不是李莊律師指使編造。

第二、李莊指使龔妻程琪編造龔被樊奇杭敲詐的事實不存在,樊奇杭旗下小啰啰的筆錄證實敲詐龔剛模屬實,程琪的筆錄也證實聽到龔剛模接到借錢的電話。

第三、李莊從來沒有直接見過保利夜總會員工。書面的工商檔案顯示,龔剛模在保利娛樂公司沒有股份,辯護人據此認為,“李莊根據這一點,讓龔的家屬告訴其員工按法律性質,這個公司老板不是龔剛模,這算什么偽證?”而公訴人則認為,保利的實際老板是龔剛模。

至于李莊要吳家友律師去賄買警察作假證,辯護人稱,吳家友系龔剛模家屬在找到李莊之前聘請的律師,由于其自己有問題,有利害關系,在審訊情況下的孤證不能作為證據,但其在審訊筆錄中“告知權利和身份”卻是證人。

律師還指出兩點:李莊不可能知道吳家友在打黑專案組,且認識專案組的醫生,這一信息源應該來自吳;李莊要求找這樣的警察醫生來,“不是要他作偽證,是還原龔剛模被吊打的真相”。

之前中青報的報道中,有“245”一說,即李莊收取了245萬的律師費,庭審顯示,李莊收取了150萬元律師代理費,其中還包括其他民事代理。

不過,最令旁聽觀眾吃驚的是,在庭審最后十分鐘,公訴人幺寧突然曝料:“李莊這樣一個人,到重慶來,以辦案為名,住著六七千元一天的套房,享受著免費嫖宿……”

李莊立即進行了當庭抗議:我嫖宿了誰?是你的朋友嗎?姓甚名誰?你把名字說出來。這是對我的公然誹謗。你這是什么意圖?

輪到陳有西律師二辯,陳聲稱此事降低了對公訴人的人格評價,法律審判已經輸光,想進行道德審判,說明已經黔驢技窮。

庭審第二天,陳有西去江北第二看守所再見了李莊,李莊稱龔剛模的親屬確實安排了律師的住宿,多少一天房費他也不知道,他泡過腳,花了75元,“但絕對沒有像這位公訴人誹謗的嫖娼,否則注意他的公安早拘留他了”。

不過,短期最受關注的還是此案對龔剛模的影響。龔案于1月5日開庭,其代理人由重慶司法局推薦,經其本人同意,已改為重慶靜升律師事務所律師傅達慶。李莊案庭審當天,傅到庭旁聽。李莊罪名成立與否,將關系到龔剛模舉報立功是否成立。