肖青秀 林 森 許愛瓊 周小平
(湖北省嘉魚縣植保站,嘉魚 437200)
為了加深社會各界對農作物病蟲為害造成重大損失的認識,更直觀地向廣大農民示范科學防治的重要性,較為準確地計算每年經過防治病蟲挽回的損失量提供依據,我站在新街鎮設立了中稻病蟲災害和防治技術示范對比展示區。現將展示區試驗情況小結如下:
1.1 展示試驗時間 2009年6月 ~9月。
1.2 展示試驗地點:嘉魚縣新街鎮三畈村 3組。該地域連片種植水稻 200多 hm2,為常年病蟲害發生較重區。
1.3 供試品種:新強 8號
1.4 展示試驗面積:2 001m2
1.5 小區設計:①不防治區;②指導綜防區;③農民常規防治區,3個處理總面積 2 001m2,各小區均為667m2,均屬農戶曾和平家責任田。3個處理肥力均勻,苗情一致。4月 25日播種,5月 27日移栽 5月27日實施。
不防治區:全程不施藥。
農民常規防治區:防治時間和所選藥劑及劑量均由農民曾和平自行決定。
指導綜防區:由植保站專人負責,新街鎮農技服務中心安排一人全程參與,嚴格按湖北省植保總站的方案逐步落實,并作好病蟲害防治情況及調查內容的記載。
指導綜防區共用藥 5次,分別于 6月 28日每667m2用 2%阿維菌素(卷寶)100mL、25%吡蚜酮20mL、30%多?酮懸浮劑(三多)50g防治第 2代稻縱卷葉螟,兼治第 2代稻飛虱和紋枯病;7月 5日每667m2用 2%阿維菌素(卷寶)100mL主防稻縱卷葉螟;7月 17日每 667m2用 40.7%毒死碑(同一順)80mL、殺蟲雙 100mL、30%多?酮懸浮劑(三多)50g主防第 2代二化螟,兼治紋枯病;7月 23日每 667m2用 40.7%毒死碑(同一順)80mL主防二化螟;7月 31日每 667m2用 2%阿維菌素 100mL,25%吡呀酮 20m L主防第 3代縱卷葉螟、稻飛虱。5次用藥,把住病蟲害防治關鍵時期,在施藥過程中嚴格規范確保防治效果。
3.1 病蟲害發生與防治效果及產量損失情況(表1、表 2、表 3、表 4)。
2 綜合分析
2.1 病蟲為害情況及防效
從表 1~表 4中可以看出,蟲害中二化螟、稻飛虱、稻縱卷葉螟綜防區與不防區對比防效分別為91.7%、95.4%、96.5%,農民防治區與不防治區對比防效分別為 53.3%、79.5%、80%,綜防區較農防區防效分別高 38.4%、14.2%、16.5%;病害中紋枯病在水稻抽穗前、抽穗后綜防區與不防區對比防效分別為 84%、90.1%,農民防治區與不防治區對比防效分別為 65%、61%,綜防區較農防區防效分別高 19.0%、29.1%。

表 1 展示區內 3種處理稻縱卷葉螟發生及防治情況

表 2 展示區內 3種處理稻飛虱二化螟發生及防治情況

表 3 展示區內 3種處理紋枯病發生及防治情況

表 4 展示區內 3種處理的各項產量指標比較
農民常規防治區防效差的主要原因為:一是防治不及時。看到病蟲為害比較嚴重時才用藥或是看到周圍的人用藥后才用藥;二是選用藥劑不當或劑量、兌水不夠。
2.2 防治病蟲對產量構成的影響
從表 5測產及實際產量數據來看,綜防區每667m2理論產量比農防區高 124.6kg,比不防治區高245kg;綜防區每 667m2實際產量比農防區高123.4kg,比不放區高 254.5kg。綜防區綜合防效為95.1%,損失率為 2.1%,而農防區綜合防效只有51.4%,損失率為 20.8%。由于 2009年展示區田間種植密度較稀,氮肥施用量較少,田間小氣候不十分有利于病蟲的發生與為害,否則綜防區與不防區產量對比會更加顯著。
2.3 防治病蟲對產品品質的影響
從產品質量來看,綜防區水稻籽粒飽滿,米質優良,而不防治區水稻籽粒色澤暗淡,米質極差,基本不具備多少商品價值。
2.4 經濟效益比較
從防治成本來看,常規防治區用藥 6次,合計每667m2用藥成本 68元。指導綜防區用藥 5次,合計每 667m2用藥成本 53元,比農民常規防治區每 667m2節約成本 22.1%。指導綜防區比不防區每 667m2增產 254.5kg,按每 kg稻谷 1.7元計折合人民幣432.7元,減去防治成本,每 667m2增收 379.7元;農民常規防治區比不防治區每 667m2增產131.1kg,折合人民幣 222.9元,減去防治成本,每667m2增收 154.9元。
通過開展綜防展示活動,大大提高了基層干部和群眾對農作物病蟲為害嚴重性的認識,提升了植保人員的形象。通過綜防,集中展示了綜合防治在農民常規防治的基礎上單產有明顯提高,產品品質明顯增強,并且節省了勞力、減少了開支、降低了環境污染,同時為我們在病蟲統計中積累了第一手資料,達到了展示對比試驗的目的。