增殖期血管瘤和卡波西樣血管內皮瘤的病理比較研究

袁斯明 沈衛民 王修坤 陳榮亮 周航波 姚育英 章如松 周曉軍

增殖期血管瘤和卡波西樣血管內皮瘤的病理比較研究

袁斯明 沈衛民 王修坤 陳榮亮 周航波 姚育英 章如松 周曉軍

目的正確鑒別體表軟組織深部的增殖期嬰幼兒血管瘤（Infantile hemangioma，IH）和卡波西樣血管內皮瘤（Kaporsiform Hemangioendothelioma，KHE）是選擇合適治療方案的重要條件。從多方面比較增殖期IH和KHE的病理特征，為更準確地鑒別診斷這兩種疾病提供依據。方法在2001年1月至2009年6月期間，收集21例增殖期IH和12例KHE標本。采用HE染色、透射電鏡和免疫組化染色等方法，比較增殖期IH和KHE的病理結構和抗原標記（D2-40和Glut1）的表達。結果HE染色顯示，增殖期IH有眾多毛細血管叢，新生毛細血管壁內可見扁平狀周細胞；KHE由腫瘤結節組成，結節中心是大量狹縫狀管腔，結節邊緣可見毛細血管。在電鏡下觀察，增殖期IH的毛細血管壁基底膜呈多層板狀結構，基底膜內有周細胞；KHE的狹縫狀管腔和毛細血管壁基底膜僅有數層，且不連續，基底膜內也可見周細胞。增殖期IH腫瘤內皮細胞不表達D2-40，強烈表達Glut1；而KHE僅表達D2-40，不表達Glut1。結論增殖期IH的病理結構與KHE有明顯差別。D2-40和Glut1可以作為鑒別增殖期IH和KHE的可靠抗原標記。

嬰幼兒血管瘤卡波西樣血管內皮瘤病理學抗原標記

嬰幼兒血管瘤（Infantile hemangioma，IH），又稱真性血管瘤，是兒童期常見腫瘤。IH的演變過程包括增殖期（1歲之前）、消退期（1～5歲）和消退完成期（5歲以后）[1]。自行消退是IH的最顯著特點。卡波西樣血管內皮瘤（Kaporsiform hemangioendothelioma，KHE）是一種內皮源性梭狀細胞腫瘤，絕大部分發生于兒童和青少年，常位于體表軟組織，也見于腹腔和腹膜后腔[2]。KHE不會消退，部分伴有卡－梅現象（Kasabach-Merritt phenomenon，KMP），死亡率較高[3]。增殖期IH和KHE的治療方法差異很大。增殖期IH可以采用激素口服或局部注射、手術等方法治療，如增殖速度不快、位于非外觀部位，也可以觀察等待[4]。而KHE，尤其是伴有KMP的KHE，治療比較困難，需要采用以手術切除為主，并結合支持治療、栓塞治療、化學治療、干擾素治療等的綜合治療[5]。因此，必須診斷明確，并采用針對性治療才能取得良好效果。

增殖期IH和KHE，尤其是體表軟組織內的增殖期IH和KHE，外觀、體格檢查和影像學檢查均具有一定的相似性，鑒別診斷往往需要病理檢查。以往研究對增殖期IH和KHE的病理結構已有闡述[6－7]，但系統、全面比較這兩種疾病的報道仍然很少見。我們采用HE染色、透射電鏡和免疫組化染色等方法，多方面比較增殖期IH和KHE的光鏡病理、超微病理和抗原標記表達的差異，為更準確地鑒別診斷這兩種疾病提供依據。

1 材料與方法

1.1 病例收集

在2001年1月至2009年6月期間，收集在南京市兒童醫院和南京軍區南京總醫院治療的增殖期IH和KHE病例標本。診斷依據臨床表現、影像學檢查、血液檢驗和病理檢查。所有病理診斷均由病理科醫師單獨完成。

1.2 光鏡病理

石蠟包埋標本，HE染色，光鏡下觀察病理結構。

1.3 超微結構研究

取新鮮的IH和KHE標本，在最短時間內將組織修成1 mm×1 mm×2 mm的長條形小塊，2.5%戊二醛固定，經梯度脫水、浸透和包埋、修塊、半薄切片定位、制刀、載網和支持膜、超薄切片、枸櫞酸鉛溶液染色等步驟，JEM-1011型透射電鏡觀察。

1.4 免疫組化染色

石蠟包埋標本，行免疫組化染色，觀察D2-40（Invitrogen公司）和Glut1（NeoMarkers公司）在增殖期IH和KHE中的表達。采用MaxvisionTM即用型快速免疫組化一步法，步驟參考說明書。均以PBS代替一抗作為陰性對照。細胞漿內或細胞外基質中出現棕黃或棕黑色物為陽性染色，不著色為陰性。

1.5 統計方法

所有數據為計數資料，用Microsoft Office Excel處理。

2 結果

2.1 病例收集結果

共收集21例增殖期IH和12例KHE。21例增殖期IH中，男性11例，女性10例；最小年齡1月齡，最大年齡5月齡，平均就診年齡2.81月齡；腫瘤分布于頭面部（10例）、頸部（2例）、軀干部（4例）、上肢（3例）和下肢（2例）。12例KHE中，男性4例，女性8例；8例患者有KMP；最小年齡1天齡，最大年齡120天齡，平均就診年齡68.5天齡；腫瘤分布于頭面部（2例）、頸部（2例）、軀干部（4例）、上肢（3例）和下肢（1例）。

2.2 HE染色

增殖期IH：由眾多不規則毛細血管叢組成，毛細血管呈圓形、排列較整齊（圖1A）。毛細血管內皮細胞核大呈卵圓形，胞漿豐富，可見核分裂像。毛細血管壁邊緣可見典型的扁平狀周細胞（圖1B）。

KHE：腫瘤由不規則結節組成（圖2A），結節中心區域由梭形或圓形內皮細胞組成，形成眾多狹縫狀管腔，排列紊亂，管腔內常含有紅細胞碎片和微栓子（圖2B）。瘤結節邊緣有橢圓形毛細血管叢，毛細血管內皮細胞呈扁平狀。HE染色不能明確分辨周細胞。

2.3 透射電鏡

增殖期IH：微血管數量多，由數目不等的單層內皮細胞圍繞形成管壁，內皮細胞胞核飽滿、核漿比大。內皮下基底膜結構清晰，呈多層板狀結構，基底膜內可見數量不等的周細胞（圖1C）。內皮細胞和周細胞緊密接觸，可見胞漿胞膜突起相互嵌合（圖1D）。還有少量萎縮的凋亡細胞（圖1E）。

KHE：觀察3例有KMP的卡波西樣血管內皮瘤新鮮標本，可見腫瘤結節內含大量狹縫狀管腔和毛細血管，管腔內皮細胞胞核大、染色質豐富、胞核呈乳頭狀向管腔突起（圖2C）。毛細血管內皮細胞呈扁平狀（圖2D）。狹縫狀管腔和毛細血管壁的基底膜很薄，僅有數層，且不連續，基底膜也可見周細胞（圖2C，D）。胞漿內包含細微的含鐵血黃素顆粒、透明小球和空泡（圖2E）。部分狹縫狀管腔內可見血小板（圖2F）。

2.4 免疫組化染色

增殖期IH：毛細血管團無D2-40表達（圖1F），毛細血管壁強烈表達Glut1（圖1G）。

KHE：D2-40主要表達于腫瘤結節邊緣的毛細血管（圖2G）；狹縫狀管腔內皮細胞和毛細血管內皮細胞均不表達Glut1，管腔內可見較多Glut1陽性的紅細胞（圖2H）。

圖1 增殖期嬰幼兒血管瘤的病理特點

3 討論

嬰幼兒血管瘤是兒童常見腫瘤，白色人種的兒童發病率接近10%，亞洲兒童的發病率接近1%，女童發病率較高[1]。增殖期IH如位于體表，呈鮮紅色，邊界清楚，如草莓狀，容易診斷；如位于深部軟組織內，根據瘤體與皮膚的距離不同，表面皮膚可能呈暗紅色、藍色甚至正常膚色。IH是一種良性腫瘤，僅在局部膨脹性生長，不會浸潤、毀壞局部組織器官[1]；可能由于外傷等原因發生局部破潰出血，但不會發生局部廣泛出血。因此，對顏面部位、增長較慢的IH可以采用局部注射或口服激素、觀察等保守治療；對增長快速，可能引起并發癥的IH，可以手術治療[4，8]。

KHE，尤其是伴有KMP的KHE，絕大多數發生于嬰幼兒。位于體表軟組織內的KHE也表現為皮下腫物，皮膚表面呈暗紅色或正常膚色。如瘤體出血，則表現為瘤體周圍廣泛出血和淤斑[9]。KHE是一種交界性腫瘤，可以在局部廣泛浸潤，毀壞局部組織器官，甚至發生KMP而危及生命[7]。鑒于KHE的破壞性很大，需要及時采取手術切除[5]、化學治療[10]、栓塞治療[11]、干擾素治療[12]和放射治療[13]等的綜合治療。

圖2 卡波西樣血管內皮瘤的病理特點

對于軟組織內的增殖期IH和KHE，需要盡早明確診斷，采用合適的治療方法。既要避免將KHE誤診為IH，不采取積極的治療措施，導致KHE快速發展、造成破壞性后果；又要避免將IH誤診為KHE，采取不必要的手術治療，破壞局部外形和引起功能障礙。對于軟組織內的增殖期IH和早期KHE，體格檢查和影像學檢查均難于鑒別，病理檢查（穿刺活檢）是最可靠的鑒別方法。

HE染色可見，增殖期IH由大量新生毛細血管團組成；新生毛細血管呈圓形或卵圓性，內皮細胞胞核大，胞漿豐富；毛細血管壁內可見典型的扁平狀周細胞。KHE同時具有卡波西肉瘤和毛細血管瘤的病理特征；腫瘤結節中心是大量狹縫狀管腔，管壁由梭形內皮細胞圍繞；結節邊緣可見長條形或橢圓性毛細血管。電鏡觀察顯示，增殖期IH的新生毛細血管內皮下基底膜呈多層板狀結構，基底膜內有典型的周細胞，周細胞與內皮細胞緊密接觸；而KHE的狹縫狀管腔內皮下基底膜很薄而不連續，基底膜內也有周細胞。

研究證實[14-15]，伴有KMP的血管腫瘤中潴留有大量血小板，并推測血小板被血管腫瘤捕獲、破壞是KMP的發病原因。我們通過電鏡觀察發現，KHE的部分狹縫狀管腔中有血小板的存在，提示血小板在狹縫狀管腔中被捕獲，為研究KMP的病因提供了更直接的形態學證據。另有少數報道認為，IH也可能導致KMP[16]，但更多報道認為IH與KMP無關[17－18]。我們在IH的毛細血管團中未發現血小板，提示增殖期IH不會導致KMP。此外，凋亡被認為是IH自發消退的最主要原因[19]，我們也觀察到增殖期IH內有少量凋亡細胞，提示IH內同時存在增殖和凋亡現象。

我們選擇D2-40和Glut1作為抗原標記物。已有研究報道KHE內有淋巴管存在[20]，而Glut1是IH內皮細胞的特異標記抗原[21]。我們的研究證實，KHE內腫瘤結節邊緣的毛細血管表達D2-40，而增殖期IH的毛細血管不表達D2-40。KHE的狹縫狀管腔和毛細血管均不表達Glut1，而增殖期IH毛細血管強烈表達Glut1。因此，D2-40和Glut1可以作為鑒別KHE和增殖期IH的可靠抗原標記。

[1]Chiller KG,Passaro D,Frieden IJ.Hemangiomas of infancy:clinical characteristics,morphologic subtypes,and their relationship to race, ethnicity,and sex[J].Arch Dermatol,2002,138(12):1567-1576.

[2]Lyons LL,North PE,Mac-Moune LF,et al.Kaposiform hemangioendothelioma:a study of 33 cases emphasizing its pathologic, immunophenotypic,and biologic uniqueness from juvenile hemangioma [J].Am J Surg Pathol,2004,28(5):559-568.

[3]Zukerberg LR,Nickoloff BJ,Weiss SW.Kaposiform hemangioendothelioma of infancy and childhood;an aggressive neoplasm associated with Kasabach-Merritt syndrome and lymphangiomatosis [J].Am J Surg Pathol,1993,7(4):321-328.

[4]林曉曦.血管瘤和血管畸形:經驗,進展與挑戰[J].中華整形外科雜志,2007,23(2):81-82.

[5]Abass K,Saad H,Kherala M,et al.Successful treatment of Kasabach-Merritt syndrome with vincristine and surgery:a case report and review of literature[J].Cases J,2008,1:9.

[6]袁斯明,邢新,歐陽天祥,等.嬰幼兒血管瘤病理演變過程的形態學觀察與分析[J].臨床與實驗病理學雜志,2005,20(3):290-294.

[7]Weiss SW,Goldblum JR.Hemangioendothelioma:vascular tumors of intermediate malignancy//Enzinger and Weiss’s soft tissue tumors[M].St.Louis:Mosby,2001,891-915.

[8]袁斯明,姜會慶,洪志堅,等.復方倍他米松局部注射控制性治療嬰幼兒真性血管瘤[J].中國美容整形外科雜志,2009,20(5):292-294.

[9]Rodriguez V,Lee A,Witman PM,et al.Kasabach-merritt phenomenon: case series and retrospective review of the mayo clinic experience [J].J Pediatr Hematol Oncol,2009,31(7):522-526.

[10]López V,Martí N,Pereda C,et al.Successful management of kaposiform hemangioendothelioma with kasabach-merritt phenomenon using vincristine and ticlopidine[J].Pediatr Dermatol,2009,26(3): 365-366.

[11]Hosono S,Ohno T,Kimoto H,et al.Successful transcutaneous arterial embolization of a giant hemangioma associated with highoutput cardiac failure and Kasabach-Merritt syndrome in a neonate: a case report[J].J Perinat Med,1999,27(5):399-403.

[12]Hartman KR,Moncur JT,Minniti CP,et al.Mediastinal Kaposiform hemangioendothelioma and Kasabach-Merritt phenomenon in an infant:treatment with interferon[J].J Pediatr Hematol Oncol,2009, 31(9):690-692.

[13]Kwok-Williams M,Perez Z,Squire R,et al.Radiotherapy for life-threatening mediastinal hemangioma with Kasabach-Merritt syndrome[J].Pediatr Blood Cancer,2007,49(5):739-744.

[14]Warrell RP Jr,Kempin SJ,Benua RS,et al.Intratumoral consumption of indium-111 labeled platelets in a patient with hemangiomatosis and intravascular coagulation(Kasabach-Merritt syndrome)[J]. Cancer,1983,52(12):2256-2260.

[15]Seon KS,Jin CS,Gun YN,et al.Kasabach-Merritt syndrome: Identification of platelet trapping in a tufted angioma by immunohistochemistry technique using monoclonal antibody to CD61[J]. Pediatric dermatology,1999,16(5):392-394.

[16]Alvarez-Mendoza A,Lourdes TS,Ridaura-Sanz C,et al.Histopathology of vascular lesions found in Kasabach-Merritt syndrome:review based on 13 cases[J].Pediatr Dev Pathol,2000,3(6):556-560.

[17]Sarkar M,Mulliken JB,Kozakewich HPW,et al.Thrombocytopenic coagulopathy(Kasabach-Merritt phenomenon)is associated with kaposiform hemangioendothelioma and not with common infantile hemangioma[J].Plast Reconstr Surg,1997,100(6):1377-1386.

[18]Enjolras O,Wassef M,Mazoyer E,et al.Infants with Kasabach-Merritt syndrome do not have"true"hemangiomas[J].J Pediatr, 1997,130(4):631-640.

[19]Razon MJ,Kraling BM,Mulliken JB,et al.Increased apoptosis coincides with onset of involution in infantile hemangioma[J]. Microcirculation,1998,5(2-3):189-195.

[20]Folpe AL,Veikkola T,Valtola R,et al.Vascular endothelial growth factor receptor-3(VEGFR-3):a marker of vascular tumors with presumed lymphatic differentiation,including Kaposi’s sarcoma, kaposiform and Dabska-type hemangioendotheliomas and a subset of angiosarcomas[J].Modern Pathol,2000,13(2):180-185.

[21]North PE,Waner M,Mizeracki A,et al.GLUT1:a newly discovered immunohistochemical marker for juvenile hemangiomas[J].Hum Pathol,2000,31(1):11-22.

Comparative Study On Pathology of Proliferating Infantile Hemangioma and Kaporsiform Hemangioendothelioma

YUAN Siming1,2,SHEN Weimin3,WANG Xiukun2,CHEN Rongliang2,ZHOU Hangbo1,YAO Yuying1,ZHANG Rusong1, ZHOU Xiaojun1.
1 Department of Pathology;2 Department of Plastic Surgery,Jinling Hospital,Nanjing 210002,China;3 Department of Plastic Surgery,Nanjing Children′s Hospital Affiliated to Nanjing Medical University,Nanjing 210008,China. Corresponding Author:ZHOU XiaoJun.

ObjectiveTo distinguish proliferating infantile hemangioma(IH)and kaporsiform hemangioendothelioma (KHE)by comparing the pathological structure and marker antigen expression.MethodsFrom January 2001 to June 2009, 33 paraffin-embedded and fresh samples,21 proliferating IH and 11 KHE,were collected from Nanjing Children′s Hospital and Jinling Hospital.Hematoxylin-eosin(HE)staining and transmission electron microscopy(TEM)were used to observe the pathological structure.Immunohistochemical analysis was also performed to investigate the expression of D2-40 and Glut1. ResultsHE staining revealed that proliferating IH had dense capillary plexus and flat pericytes in the wall of neocapillaries,and that KHE was composed of tumor nodules with slit-like channels in the center and capillaries in the margin. TEM revealed multi-layer basement membrane of neo-capllaries in IH,and slit-like channels and capillaries with thinlayered basement membrane in KHE.There were pericytes in the basement membrane in both.Immunochemistry revealed that the endothelial cells expressed Glut1,but not D2-40 in IH;while D2-40,but not Glut1 in KHE.ConclusionThe pathological structure of proliferating IH is obviously different from that of KHE.D2-40 and Glut1 are the reliable marker antigens for differential diagnosis of proliferating IH and KHE.

Infantile hemangioma;Kaporsiform hemangioendothelioma;Pathology;Marker antigen

R730.4

A

1673－0364（2010）02－0085－04

2010年2月6日；

2010年2月28日)

10.3969/j.issn.1673-0364.2010.02.007

國家自然科學基金項目（30700874）；中國博士后科學基金項目（20090451571）；江蘇省博士后科研資助計劃項目（0901062C）；南京軍區南京總醫院科研基金資助（2009Q038）。

210002江蘇省南京市南京軍區南京總醫院病理科（袁斯明，周航波，姚育英，章如松，周曉軍）；整形外科（袁斯明，王修坤，陳榮亮）；210008江蘇省南京市南京市兒童醫院整形外科（沈衛民）。

周曉軍。