線路雷擊跳閘分析及策略

彭向陽，周華敏

（1.廣東電力科學研究院，廣州市，510600；2.廣東電網公司，廣州市，510600）

0 引言

通過對比同業對標數據發現，廣東主網線路故障跳閘次數明顯高于內地省級電網，如廣東110 kV及以上線路跳閘次數分別約為江蘇、山東電網同電壓等級線路跳閘次數的3～6倍，其最主要原因在于廣東雷電強烈。本文將對廣東地區雷電參數、線路雷擊跳閘規律及關鍵影響因素進行分析，并提出線路防雷工作建議。

1 雷電探測及雷電參數

1.1 雷電定位系統

目前廣東雷電定位系統共有18個雷電方向、時差探測站，廣東電科院負責日常維護工作，以確保雷雨季系統正常運行。運用此系統可準確指導線路雷擊故障點查找工作，大大減輕巡線勞動強度，縮短線路故障停電時間，并且運用其開展雷電參數統計和線路防雷分析，成效顯著。

1.2 地面落雷密度

2008年廣東省平均地面落雷密度為18.39次/（年·km2），較2007年大幅增強。統計表明，近年廣東雷電強度呈上升趨勢，特別是2007、2008年雷電強度明顯高于其他年份。

1.3 雷電流幅值

比較2008年廣東地區雷電流幅值概率分布曲線與過電壓保護規程[1]推薦曲線可知，15 kA以下雷電流幅值概率明顯高于規程推薦值，而15 kA以上雷電流幅值概率明顯低于規程推薦值。

雷電流幅值大于 20、40、60、80、100、120、150 kA的概率分別約為 54%、19%、8%、3%、1.5%、1.0%、0.5%。按照線路典型反擊耐雷水平，可近似認為110、220、500 kV線路架空地線遭受雷電流后，發生反擊跳閘的概率分別大于8%、1.2%、0.4%，這是110 kV和220 kV線路反擊跳閘率明顯高于500 kV線路的原因。

2 落雷密度對線路雷擊跳閘影響分析

2.1 落雷密度及雷電探測影響因素分析

一般情況下，線路雷擊跳閘率與地面落雷密度正相關，但統計表明，有時雷電強度對線路雷擊跳閘率的影響規律并不典型，以廣東為例，其主要原因如下：

（1）地面落雷密度與線路走廊落雷密度并不完全等同，由于雷電活動的分散性，線路走廊落雷次數不一定隨地面落雷次數增加。

（2）地面落雷密度是反映雷電強度的重要參量，卻并不能完全表征地區雷電強度，雷電強度還與雷電流幅值、波形等參數有關。

（3）2007年廣東新建梧州、玉林2個探測站，系統覆蓋面增大、探測效率提高，有可能探測到廣東西北地區此前探測不到的較小雷電流，因而2008年探測落雷次數較2007年明顯增加。

（4）2001—2007年探測站一直維持16個，其間歷年雷電探測數據可比性較強，但系統投運以來軟硬件不斷改造升級，個別探測站也時常故障停運，導致系統探測效率及探測精度動態變化，影響歷年雷電探測數據的可比性。

（5）雷電探測站在全省布局并不均衡，因此21個地區探測數據可比性受到影響，但在全省探測站數量和布局相對穩定的情況下，各地區本身的歷年雷電探測數據具有較強可比性。

（6）線路雷擊跳閘率的變化，除與雷電分散性相關外，還與綜合防雷改造和防污調爬，線路耐雷水平提高有關。

2.2 雷擊跳閘率與落雷密度相關性統計

2008年韶關、珠海500 kV線路雷擊跳閘率較高，但落雷密度均低于全省平均落雷密度；廣州、汕尾、清遠跳閘率較低，但廣州、汕尾落雷密度高于全省平均落雷密度。因此，地區落雷密度對500 kV線路雷擊跳閘率的影響規律并不典型。

110 kV線路清遠、肇慶、茂名的雷擊跳閘率較高，且肇慶、茂名落雷密度高于全省平均水平；揭陽、潮州、河源的跳閘率較低，且落雷密度均低于全省平均水平。

由以上分析可知，落雷密度對110 kV線路雷擊跳閘率的影響規律具有一定的典型性，即雷擊跳閘率與統計落雷密度的正相關性，110 kV線路最強，220 kV線路次之，500 kV線路最弱。這與雷電活動具有分散性和統計規律、各電壓等級線路覆蓋范圍不同相一致。

3 線路雷擊跳閘關鍵因素影響分析

3.1 線路雷擊跳閘重合及故障點查找情況

廣東2008年1—8月雷擊跳閘故障統計如表1所示。由表1可知，500、220、110 kV線路雷擊重合成功率分別為 100%、93%、92.6%，220、110 kV 線路雷擊重合成功率相對較低，主要由于部分線路重合閘退出運行，線路雷電反擊導致兩相或三相接地故障等因素。500、220、110 kV線路雷擊故障點查找成功率分別為92.3%、99%、96.6%，均較去年同期明顯提高。

表1 雷擊跳閘重合及故障點查找情況Tab.1 Lightning trip-out superposition and failure spot check-up

3.2 地形地貌影響

線路走廊地形地貌對線路防雷影響較大。地理位置不同，雷電活動存在差別，如南方沿海地區靠近赤道且受海洋氣象影響、雷電強烈，一般情況下山區比平原雷電強度大等。大地對線路的屏蔽效能存在差別，屏蔽效果差則雷電更易擊中線路。

2008年110 kV及以上線路雷擊跳閘事件中，山地或丘陵地區占76%，其中處于山頂的占40.8%，處于山腰的占15.3%；平原或其它地區雷擊跳閘占24%。這與山區雷電強烈，桿塔接地電阻相對較高有關。

110 kV及以上線路雷擊邊相跳閘事件中，處于下山側的占24%，處于上山側的占14%，其余跳閘相地形不明確，或為非典型地形及非邊相跳閘。因此，處于下山側的邊相導線由于大地屏蔽效果差，容易遭受雷電繞擊跳閘。

3.3 桿塔接地電阻影響

桿塔電感及桿塔接地阻抗決定桿塔雷電沖擊電位升高，降低桿塔接地電阻能顯著提高線路反擊耐雷水平，但對防止線路繞擊影響不大。鑒于降阻措施對線路防雷的有效性和針對性，應盡可能降低桿塔接地電阻，如按低于15 Ω或10Ω進行設計和改造。

線路雷電反擊跳閘主要是由接地電阻偏高或雷電流幅值較大引起的，而廣東部分桿塔接地電阻偏高是因為山區土壤電阻率高，降阻改造困難，桿塔接地引線或接地極盜失，因掩土被大雨沖刷桿塔接地極導體外露、接觸不良等造成[2]。

表2統計了雷擊跳閘桿塔接地電阻分布情況。500 kV桿塔接地電阻均小于20 Ω，雷電流幅值絕大部分處于60 kA以下，遠未達到線路反擊耐雷水平，可見500 kV線路雷擊跳閘基本上由雷電繞擊引起。220、110 kV線路接地電阻大于15 Ω的雷擊跳閘比例分別僅為21%、29.2%，并不顯著高于低接地電阻桿塔跳閘次數，原因在于高接地電阻桿塔運行數量比例相對更少；此外，220、110 kV線路接地電阻小于10 Ω的跳閘比例分別達67%、47.1%，排除其中較大雷電流導致的反擊跳閘后可知，220 kV線路繞擊跳閘比例高于110 kV線路，而反擊跳閘比例低于110 kV線路。

表2 雷擊跳閘桿塔接地電阻分布Tab.2 Lightning trip-out pole ground resistance distribution

3.4 雷電流幅值影響

對于110 kV及以上線路，雷電流幅值較小時繞擊概率相對較大，3～30 kA雷電流就可導致繞擊跳閘，若雷電流幅值超過100 kA，則110、220 kV線路反擊跳閘概率明顯增大。

當雷電流幅值超出反擊耐雷水平時，雷擊線路反擊跳閘將不可避免。但出現較大雷電流概率較小，如2008年廣東地區大于150 kA雷電流的概率僅為0.5%，落到110 kV及以上線路的概率就更小。

表3統計了引起線路雷擊跳閘的雷電流幅值分布，500 kV線路120 kA以下雷電流比例為92.3%，大致低于線路反擊耐雷水平，基本為繞擊。220 kV線路60 kA以下雷電流比例為63.8%，大多為繞擊。110 kV線路30 kA以下雷電流比例為16.6%，60 kA以下比例為37.5%，大多為繞擊。

表4統計了線路繞擊、反擊跳閘情況。110 kV及以上線路反擊、繞擊跳閘比例與上述雷擊跳閘線路桿塔接地電阻、雷電流幅值分布基本吻合，具有一致性[3]。

表3 線路雷擊跳閘雷電流幅值分布Tab.3 Lightning current magnitude distribution during line trip-out caused by lightning

表4 線路雷電反擊、繞擊跳閘比例Tab.4 Line lightning strike-back,circle attack trip-out rate

3.5 地線保護角影響

減小地線保護角是防止線路雷電繞擊的主要技術措施，設計規程要求500、220、110 kV線路地線保護角分別小于 15°、20°、25°，由于廣東線路繞擊跳閘比例較高，建議500、220、110 kV設計保護角分應小于 5°、10°、15°，特別是 500 kV 線路和同塔多回共架線路，可采用負保護角。

表5統計了雷擊跳閘線路的保護角情況，在相同保護角范圍，隨著電壓等級和桿塔高度增加，線路跳閘（主要是繞擊）比例明顯增加。

表5 線路雷擊跳閘地線保護角分布Tab.5 Line lightning trip-out ground wire protective angle distribution

3.6 絕緣子類型影響

表6統計了雷擊跳閘線路的故障絕緣子的類型，可見500 kV線路合成絕緣子雷擊閃絡比例較大，220、110 kV線路合成絕緣子、玻璃絕緣子雷擊閃絡比例相差不大。

線路絕緣子雷擊受損數量，可能由不同類型絕緣子掛網數量以及雷電活動分散性決定，對于相同雷電耐受水平的合成絕緣子或玻璃絕緣子，暫時無運行經驗表明合成絕緣子比玻璃絕緣子更易遭受雷電閃絡[4]。

早期防污調爬使用的合成絕緣子確實存在電弧距離較短、與同電壓等級的玻璃或瓷絕緣子電氣性能不等效的情況，由此也導致了線路耐雷水平下降、雷擊跳閘率提高。同時運行經驗表明，合成絕緣子工頻電弧作用不如玻璃絕緣子，且耐受雷電流小，因而容易造成硅橡膠材料或端部密封結構的缺陷。

表6 雷擊跳閘桿塔絕緣子類型統計Tab.6 Insulator type statistic of lightning trip-out towers

4 線路避雷器防雷運行分析

截至2008年，廣東110、220、500 kV線路分別安裝中間避雷器7406、2790、34相，安裝線路604、151、2回，占全部線路規模的 24.3%、24.5%、2.3%，其中2008年凈增中間避雷器1784相；絕緣子間隙、空氣間隙、無間隙的中間避雷器的比例分別為68.9%、23.2%、7.9%。

110、220 kV線路分別安裝終端避雷器3221、501相，安裝線路685、118回，其中帶脫離裝置、無脫離裝置、帶間隙的終端避雷器的比例分別為42.7%、53.3%、3.8%，絕大多數采取無間隙避雷器。2008年凈增終端避雷器1449相。

2008年110、220 kV線路中間避雷器平均每相動作2.3、2.4次，110、220 kV線路終端避雷器平均每相動作1.6、1.5次，避雷器動作率和保護有效性均處于較高水平。

廣東線路避雷器運行可靠性和效果總體良好，存在問題主要有：個別避雷器電氣、機械性能變差；由于安裝選點不當、雷電活動的分散性，部分線路防雷效果不明顯；由于絕緣配合不當問題，個別避雷器存在保護失效現象；避雷器本體、絕緣子間隙受彎曲應力累積作用發生斷裂；避雷器電氣連接受損或脫離裝置故障；避雷器金具及計數器等部件銹蝕損壞。

在當前廣東線路雷擊跳閘率仍然居高的形式下，繼續推進線路避雷器的防雷應用具有重要意義[5-7]，但不能盲目安裝和隨意擴大規模，應加強針對性和技術經濟性比較。

5 線路防雷策略建議

5.1 開展線路綜合防雷改造

推進線路防雷綜合改造，加強管理和積累運行經驗。建議考慮對雷擊跳閘率較高、跳閘次數較多的500 kV東惠甲線、江茂甲線、曲花乙線，220 kV風嶺線、東黎甲線、陽仙甲乙線，110 kV悅祿線、潖逕乙線、三安甲乙、桃呂線、睦悅線等實施綜合防雷改造。

防雷改造應有針對性，應至少積累該線路3～5年以上的雷擊跳閘數據，以明確造成線路跳閘率高的主要原因，原則上500 kV線路重點防繞擊，110 kV線路重點防反擊，220 kV線路應同時防繞擊和反擊。對于已開展或完成改造線路，應跟蹤1～5年運行數據，明確改造是否取得實效。對于部分線路改造效果不明顯的，應分析具體原因，總結經驗和教訓。

5.2 提高線路防雷設計標準

廣東經濟社會發展進入新階段，線路走廊選擇困難或別無選擇，新建線路處山區或突出暴露地形居多，容易遭受雷擊，因此必須在規程基礎上提高防雷設計標準[7]。此外，已運行線路桿塔高度、結構和空氣間隙固定，開展防雷改造具有局限性，必須從設計源頭把關。

建議500 kV線路、同塔線路采取5°以下及負保護角，220、110 kV線路分別采取10°、15°以下保護角，減少線路繞擊跳閘。

建議加強線路絕緣設計，采用電弧距離較大的合成絕緣子，增加玻璃絕緣子片數，將瓷絕緣子更換為玻璃或合成絕緣子等。位于山頂或突出暴露地形易擊桿塔宜使用玻璃絕緣子。加強絕緣可按提高10%～20%考慮，同時也應提高塔頭尺寸和空氣間隙裕度，防止塔頭間隙放電概率增大。

5.3 加強線路繼電保護和重合閘管理

線路防雷在一次方面存在局限性，線路雷擊跳閘率只能降低到一個可接受水平，不可能降低到更低水平。

在采取措施降低雷擊跳閘率的同時，更應通過加強繼電保護和重合閘管理，避免不必要的重合閘退出。同時，應繼續加強電網規劃和建設，完善網架結構，提高供電可靠性。

5.4 加強線路防雷運行管理和科研應用

應結合MIS建設，統一和規范線路雷擊跳閘記錄格式和防雷運行報表，完善線路雷擊跳閘信息，及時開展防雷運行總結和分析評估；加強線路防雷運行維護，及時查找雷擊故障點和更換受損絕緣子；制定和執行線路設備檢測、抽檢和改造計劃，組織落實重大反事故措施；加強雷電定位系統運行維護和軟硬件升級，及時更新線路坐標，提高應用水平，有效指導線路雷擊故障點查找和雷電參數分析；積極開展線路防雷科研和新技術應用[8-14]。

6 結論

輸電線路和電網雷電防護是一項長期工作，由于線路規模擴大，氣候變化、雷電活動頻繁，電網雷害事故明顯增多，加強雷電參數及線路防雷分析，開展防雷改造、采取有效的防雷措施顯得尤為重要。本文分析了廣東省線路雷擊跳閘率及雷擊原因，并提出了線路防雷策略，可為今后的防雷工作提供參考意見。近年來，雷電監測技術研究取得顯著進展，雷電仿真和試驗工作積極開展，特別是電網整體防雷思想和差異化防雷策略初步貫徹實施[15]，必將極大地提高輸電線路和電網雷電防護技術和水平。

[1]DL/T 620—1997交流電氣裝置的過電壓保護和絕緣配合[S].北京∶中國電力出版社，1997.

[2]張云都,蒲曉羽.輸電線路接地網存在的問題及改造措施[J].電力建設,2005,26(3)∶34-35.

[3]李長旭,袁忠君,張海龍.基于EGM的500 kV同桿雙回線路繞擊跳閘率研究[J].電力建設,2008,29(2)∶15-18.

[4]嚴璋，朱德恒.高電壓絕緣技術[M].北京：中國電力出版社，2002.

[5]肖國斌.應用線路避雷器提高交流輸電線路耐雷水平[J].電力建設,2003,24(9)∶27-29.

[6]彭向陽，鄭曉光，鐘定珠.加強廣東電網110 kV及220 kV敞開式變電站雷電侵入波保護分析[J]，廣東電力，2008，21(7)∶18-21.

[7]彭向陽.廣東省金屬氧化物避雷器運行情況分析[J].電瓷避雷器，2007，(6)：21-25.

[8]姜凱新,王同明.雷擊故障點的選擇性控制[J].電力建設,2002,23(5)∶31-32.

[9]賀體龍,方明俊.特高壓輸電線路防雷技術的探討[J].電力建設,2007,28(5)∶21-22.

[10]張殿生.電力工程高壓送電線路設計手冊[M].北京：中國電力出版社，2003.

[11]王茂成，張治取，滕杰，等.1000 kV單回特高壓交流輸電線路的繞擊防雷保護[J].電網技術，2008，32(1)：1-4，14.

[12]白云慶，印華，吳高林,等.重慶電網輸電線路防雷計算中參數的選取[J].高電壓技術，2007，33(12)：162-163，172.

[13]鄭江，林苗.特高壓線路的避雷線保護范圍設計[J].中國電力，2007，40(11)：54-56.

[14]李立浧，司馬文霞，楊慶，等.云廣±800 kV特高壓直流輸電線路耐雷性能研究[J].電網技術，2007，31(8)：1-5.

[15]陳家宏，王劍，童雪芳，等.電網雷害分布圖研究[J].高電壓技術，2008，34(10)：2016-2021.