血清腫瘤標志物CYFRA21-1、CEA、NSE檢測在肺癌輔助診斷中的應用

張紅勝,羅 健

(宜昌市第一人民醫院檢驗科,湖北宜昌443000)

從20世紀中期開始,肺癌對人類健康的威脅越來越嚴重,其發病率和病死率逐年增加,是當今世界最常見的惡性腫瘤之一。我國上世紀90年代后城市居民中肺癌發病率和病死率已升至常見惡性腫瘤的首位,超過因癌癥平均死亡人數的20%[1]。如此高病死率很大程度上是因為較低的早期診斷率,所以肺癌的早期診斷對于疾病的治療及預后有著非常重要的意義。血清腫瘤標志物的檢測因其具有靈敏、特異且操作簡便等優點,在腫瘤的診治中具有較大的使用價值[2]。本文檢測了目前常用的與肺癌有關的癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、細胞角蛋白19片斷(Cytokeratin fragment 19,CYFRA21-1)、神經特異性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)3種標志物,以探討其在肺癌輔助診斷中的作用,并對其各項指標單獨或聯合測定個診斷性能進行評估。

1 材料與方法

1.1研究對象

1.1.1肺癌組 選擇經病理確診的肺癌患者182例為研究對象,其中男性113例,女性69例,年齡37-88歲,中位年齡55.6歲。其中鱗癌組72例,腺癌組64例,小細胞肺癌組46例。

1.1.2肺良性疾病對照組 選擇經臨床確診的肺炎、肺感染、慢性支氣管炎、肺氣腫等患者78例,其中男性43例,女性35例,年齡36-85歲,中位年齡53.5歲。

1.1.3健康對照組選擇在我院健康查體中心體檢正常的85人為對照組,其中男性45例,女性40例,年齡38-80歲,中位年齡53.2歲。

1.2方法

1.2.1標本采集 所有研究對象抽取空腹肘靜脈血3.0 ml,3 500轉/min離心10 min,取上清待測。

1.2.2測定指標、方法、儀器及試劑 采用電化學發光法測定血清CYFRA21-1、CEA、NSE含量水平,測定儀器為羅氏E411全自動電化學發光免疫分析儀,均使用配套試劑。

1.2.3陽性結果判斷 以CYFRA21-1＞3.3 ng/ml,CEA＞5.0 ng/ml,NSE＞16.3 ng/ml判斷為陽性。

1.3統計學處理測定結果以s表示,兩組間均數的比較用t檢驗,多組間均數的比較用F分析,率的比較用 χ2檢驗,取 P＜0.05時為有統計學意義。

2 結果

2.1肺癌組、肺良性疾病組及健康對照組3種標志物測定結果比較見表1。肺癌患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE含量水平均顯著高于肺良性疾病組及健康對照組,差異有統計學意義(P＜0.01)。肺良性疾病組與健康對照組比較則差異無統計學意義(P＞0.05)。

表1 肺癌組、肺良性疾病組及健康對照組3種標志物測定結果(s)

表1 肺癌組、肺良性疾病組及健康對照組3種標志物測定結果(s)

①與肺良性疾病組及健康對照組比較P＜0.01;②與健康對照組比較P＞0.05

組別 n CYFRA21-1(ng/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml)肺癌組 182 12.48±11.56① 23.34±16.33① 19.25±11.34①肺良性疾病組 78 2.58±2.47② 5.98±4.12② 12.12±7.53②健康對照組 85 1.56±0.92 2.42±1.26 7.52±3.14

2.2不同病理組織類型肺癌組3種標志物測定結果比較見表2。不同病理類型肺癌組各項腫瘤標志物含量之間差異明顯,其中CYFRA21-1在肺鱗癌組水平顯著高于肺腺癌組及小細胞肺癌組(P＜0.01),CEA在肺腺癌組含量顯著高于肺鱗癌組及小細胞肺癌組(P＜0.01),NSE在小細胞肺癌組含量顯著高于肺鱗癌組及肺鱗癌組(P＜0.01)。

表2 不同病理類型肺癌組3種標志物測定結果(s)

表2 不同病理類型肺癌組3種標志物測定結果(s)

①與肺腺癌組及小細胞肺癌組比較P＜0.01;②與肺鱗癌組及小細胞肺癌組比較P＜0.01;③與肺腺癌組及肺鱗癌組比較P＜0.01

組別 n CYFRA21-1(ng/ml)CEA(ng/ml)NSE(ng/ml)肺鱗癌 72 17.52±15.68① 10.12±11.34 7.82±6.23肺腺癌 64 12.24±11.38 37.86±22.74② 15.06±12.47小細胞肺癌 46 7.56±7.23 17.22±8.34 29.95±13.55③

2.3不同病理組織類型肺癌組3種標志物陽性率比較見表3。以CYFRA21-1＞3.3 ng/ml,CEA＞5.0 ng/ml,NSE＞16.3 ng/ml判斷為陽性,則 CYFRA21-1、CEA、NSE分別在肺鱗癌、腺癌、小細胞肺癌組陽性率最高,與其它組比較差異有統計學意義(P＜0.01)。

表3 不同病理類型肺癌組3種標志物陽性率比較[n(%)]

2.4CYFRA21-1、CEA、NSE單測或聯測對肺癌診斷性能的比較見表 4。單項檢測診斷肺癌以CYFRA21-1的靈敏性最高為61.0%,NSE的特異性最高為92.6%。三項指標聯合測定可顯著提高肺癌診斷的靈敏性及準確性,分別達到 85.2%和84.6%,與任何一項比較差異均有統計學意義(P＜0.01)。聯測雖然使特異性(84.0%)較單測有所降低,但差異并無顯著性(P＞0.05)。

表4 3種標志物單獨或聯檢對肺癌診斷性能比較(%)

3 討論

細胞角蛋白是細胞體的中間絲,根據其分子量和雙向二維電泳中等電點的不同可以分為20種不同類型,能在正常細胞、腫瘤細胞、細胞培養中分化不同的上皮細胞表達。細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、組織多肽抗原(TPA)、組織多肽特異性抗原(TPS)都是細胞角蛋白的標志物。其中CYFRA21-1在肺癌中含量尤其豐富,尤其是非小細胞肺癌(NSCLC)患者的血清及胸水中CYFRA21-1濃度升高,其敏感性隨病情進展而增高,與肺癌的分期呈正相關,其敏感性也較高,對鱗癌的敏感性為50%-70%,對腺癌為30%-50%,對小細胞肺癌(SCLC)為20%-50%。CYFRA21-1與放療、化療及其臨床反應有良好的相關性,對化療有效的患者,血清CYFRA21-1水平將明顯降低,肺癌手術后其血清濃度也降低,并與肺癌患者的生存期密切相關,血清CYFRA21-1水平高者,預后不良,尤其可作為肺鱗癌生存及復發的一種獨立性的預后因素。本文測定顯示肺癌組于血清CYFRA21-1水平顯著高于肺良性疾病組及健康對照組,進一步病理分型后發現肺鱗癌組血清CYFRA21-1水平顯著高于肺腺癌及小細胞肺癌組。與相關文獻報道一致[3]。

CEA是存在于成人癌組織中的一種胎兒性蛋白,于1965年被發現。是一種酸性糖蛋白,胚胎期在小腸、肝臟、胰腺合成,成人血清含量極低(一般＜5 mg/L)。可用免疫學方法進行檢測。早期認為是結腸癌的標志物(60%-90%患者升高),但以后發現胰腺癌(80%)、胃癌(60%)、肺癌(75%)和乳腺癌(60%)也有較高表達。CEA測定是癌癥的輔助診斷,療效觀察,預后及判斷,復發預測的有用指標。本文測定發現血清CEA水平肺癌組顯著高于非癌組,腺癌組顯著高于鱗癌及小細胞肺癌組,與相關文獻報道一致[4]。

NSE是是烯醇化酶的2個γ-亞單位組成的同工酶,由神經元細胞和神經內分泌細胞合成,是神經母細胞瘤和小細胞肺癌的標志物。小細胞肺癌(SCLC)是一種惡性程度高的神經內分泌系統腫瘤,約占肺癌的25%-30%。它可表現神經內分泌細胞的特性,有過量的NSE表達,比其它肺癌和正常對照組高5-10倍以上。SCLC患者血清NSE檢出的陽性率可高達65%-100%,目前已公認為NSE可作為SCLC高特異性、高靈敏性的腫瘤標志物,有報道;NSE水平與SCLC轉移程度相關;但與轉移的部位無關;NSE水平與其對治療的反應性之間也有一個良好的相關性[5]。本文測定發現NSE診斷小細胞肺癌診斷小細胞肺癌的陽性率為71.7%,特異性達92.6%,且肺癌組較非癌組血清NSE水平顯著增高。

由于大部分單個標志物敏感性或特異性偏低,不能滿足臨床需要。理論上腫瘤標志物聯合測定可以提高檢測的敏感性,基本原則是選用不同性質、互補的、相對敏感的3-4個標志組成標志群,過多的標志浪費人力和財力,亦會增加假陽性比例[6]。因此本文選擇了針對鱗癌、腺癌及小細胞肺癌相對敏感的 CYFRA21-1、CEA、NSE三個指標組合,結果組合后診斷肺癌的敏感性(85.2%)和準確性(84.6%),均較單項時明顯提高,且差異有統計學意義(P＜0.01)。聯測雖然使特異性(84.0%)較單測有所降低,但差異并無顯著性(P＞0.05)。

總之,我們認為 CYFRA21-1、CEA、NSE三項聯檢對肺癌的早期診斷和治療具有重要意義。

[1]沈紅兵,俞順章.我國肺癌流行現狀及其預防[J].中國腫瘤,2004,13(5):283.

[2]張秉貴,劉 馨,安煜致.腫瘤標志物臨床手冊[M].北京 人民軍醫出版社,2008.

[3]萬錦平,黃建安,劉 皓,等.血清SCC-Ag,CYFRA21-1,NSE,CEA聯合檢測對肺癌的診斷價值[J].臨床肺科雜志,2007,12(2):111.

[4]時廣利,胡秀玲,岳思東,等.血清腫瘤標志物在肺癌輔助診斷中的應用[J].中華腫瘤雜志,2005,27(5):299.

[5]黃震英,張淑琴.血清腫瘤標志物CYFRA21-1,CEA,SCC,NSE,CA72-4 ss對肺癌診斷價值的評價[J].現代檢驗醫學雜志,2008,24(3):138.