可口可樂收購匯源案中到底誰贏了?

羅振宇

可口可樂并購匯源果汁，這粒骰子是2008年9月份擲出去的。此后的事情，某位參與交易的人物說得很傳神：“就像把球投入一條黑暗的隧道”。

冬去春來，經過漫長的博奕之后，黑箱中的叮當作響終于停了下來；有令，不準

80％的意氣難平的網民贏了；中國民族果汁業因為躲開了一次劫難，贏了；中國商務部老虎發了威，沒有被當作hellokityy，也贏了。只有可恥的、妄圖掠奪中國民族品牌的可口可樂一家大輸。

這么多年的媒體經驗告訴我：辯證法無處不在。凡是消息，總還有另—個講法。

一紙協議，橫死當場，誰干的?通常的邏輯是：誰獲利，就是誰干的。我們來逐個推斷：

民族品牌得救了嗎?

為什么要做民族品牌?因為我們不能再容忍中國人成為全世界的苦九我們要向價值鏈的上游挺進，擁有價值的更大載體——品牌。這沒錯。但問題是，價值從不能虛懸，價值必須要有某種兌現的方式才能被衡量。2008年8月底，可口可樂衡量了，出了個價：196億港元，合每股12.2港元。這正好曾是匯源果汁股價曾達到過的峰值。而在交易達成一致的前幾天，市場股價還在3.51港元的谷底徘徊。為什么多出這么多錢?因為匯源的品牌有溢價。這既是朱新禮個人的勝利，也是中國民族品牌的勝利。求仁得仁，又何怨乎?

天下沒有不散的牌局。一局終了，算賬走人，贏了的就是贏了。對于那些罵朱新禮的人，我至今不解。為什么創造了品牌、贏得了價值、兌現了利益的人要被看成敗家子?

而現在好了，匯源股價在3月18曰一開市就暴跌近20％。近期也看不到再被出價、被衡量的可能。民族品牌是得救了，還是被打劫了?數字俱在，請諸公明斷。

中國飲料業得救了嗎?

商務部給出的否決理由主要著墨于此：為脆弱的民族果汁業撐起了一片暫時沒有風雨的天空。

保護落后是否是明智之舉?這個問題早有定論，且不去說它。令人稱奇的是，在這片已經勝過一陣的戰場上，為什么偏要高懸免戰牌?未免太小看天下英雄了吧?至少小看了朱新禮。

匯源17年的業績證明，中國人在果汁業中大有可為。朱新禮在交易宣布后也解釋得口干舌燥：不是腰纏74億港元去安度晚年了，而是要轉進產業鏈的上游，帶著鬼子進貢的武器銀兩去占據有利地形，以圖再戰。其中的韜略，頗似當年岳元帥的“口袋陣”。只可惜，朱新禮的話已經沒人要聽。

2006年，諾貝爾經濟學獎得主菲爾普斯有句話：“資本主義最大的成就可能在于：將工作從程式化、無聊，變為一種變化、刺激、挑戰、解決問題、探索甚至是發現。”

中國的果汁業，原本有-一個勝算頗大的劇本。有變化、有刺激、有挑戰、讓英雄拍案、令天下翹首。奈何，2009年3月18日，這出戲又被回了程式化和無聊的原形。

匯源和朱新禮呢?

朱新禮說過：不論審批是否通過，都將順其自然。“批準了，高興，沒批隹同洋高興”。我偏偏不信朱新禮現在很高興。

漫長的半年間，肯定有無數的藍圖在勾畫，其中的某些動作肯定已經付之實施。如今一夢驚醒、黃粱未熟，當事者的懊喪可想而知。

任何優秀的現代組織，其核心都是一個上下一心的“愿景”。半年間，偌大的匯源，每一個人對未來的期待都被調整的兩次。在如此激烈競爭的市場上，大亂之后，必是大挫。

商務部總該贏了吧?

那是當然。

我們做初一，人家做十五。中鋁收購力拓的案子還在英國紳士和澳大利亞政府手里，這回懸了。不過那是國資委的事情。倫敦G20金融峰會開過了。我們是否也有貿易保護主義的把柄被西方捏住?從此我們指責美國、怒斥印度的底氣還能那么足嗎?不過那是外交部的事情。拜托外交部新聞發言人加把勁，在“口水戰”中扳回一陣。

如此說來，到底誰贏了?

可口可樂嫌疑最大。

金融危機之下，豈有完卵?去年9月談的價格，今年已經是明顯的蝕本生意。年初以來，可口可樂董事會內部反對這筆交易的聲音越來越大。出了價，又不買，這種賴皮的事，中國菜市場里的大媽們也不好意思干。堂堂跨國公司的面子要緊，苦苦撐到今天，終于繩索一松，可以雀躍而去了。豈不快哉?

誰獲利，就是誰干的。這是刑事案偵破的平常思路。有些霸道，但常常管用。

可口可樂，半年來，你到底干了些什么?

責任編輯：狄麗君