四川大中型工業企業發展水平評析

□文/馬 莉

在我國經濟發展過程中，工業發揮了重要的作用，工業經濟平均以國民經濟兩倍的速度增長，為我國經濟由最不發達水平發展到中下等發達水平做出了重要貢獻。作為西部內陸省份的四川，與1978年相比，2008年全省地區生產總值增長了16倍，工業增加值則增長了30.96倍，工業增加值占四川全省增加值的比重由2000年的29%上升到2008年的35%，工業的發展在四川經濟發展中作用巨大。工業經濟的載體就是工業企業，要發展工業經濟，就必須發展工業企業、尤其是大中型工業企業。因此，本文以四川省大中型工業企業為研究對象，分析其發展水平，這對于四川的經濟發展，具有重要的意義。

一、指標選擇和數據處理

根據指標選取的客觀性、全面性、可比性、簡潔性和可獲得性原則，選取了10個指標進行分析（表1）。數據來源于《四川統計年鑒2009》。由于統計年鑒上給出的是各市州所有大中型工業企業的匯總數據，為了準確地衡量各市州大中型工業企業的平均發展水平，在分析中對原始數據進行了處理，具體的處理方式是:用各指標匯總數據除以企業數，所得結果作為統計分析的數據。

二、因子分析過程

1、檢驗變量組是否適宜做因子分析。在進行因子分析前，首先需要對原有變量做KMO測度和巴特利特球體檢驗，或者進行相關分析，看是否適合做因子分析。本文采用SPSS17.0進行分析，得到KOM值為0.728，超過了0.7，適宜做因子分析。同時，巴特利特球體檢驗的顯著性概率為0.000，小于1%，說明變量之間具有相關性，也適宜做因子分析。

2、提取因子。采用主成分分析法提取因子。根據特征根大于1以及公因子的累計方差貢獻率超過85%的原則，選取了3個因子，3個因子特征根分別為6.728、1.194、1.098， 方 差 貢 獻 率 分 別 為67.284%、11.936%、10.983%，累計方差貢獻率達到90.203%，說明所選的3個因子的特征根解釋了總方差的90%以上，只有極少的方差沒有解釋，解釋效果很好。

前3個特征值建立因子載荷矩陣，由于公因子的解釋意義不很明確，因此采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉，依據主成分的順序，按照載荷的大小排序。

公因子F1對企業總負債、流動負債、總資產、流動資產有較大載荷。負債是企業承擔的以貨幣計量的在將來需要以資產或勞務償還的債務，它也屬于資產中的一種，所以公因子F1可以解釋為資產水平因子。

表1 旋轉成分矩陣

公因子F2對企業主營業務稅金及附加、主營業務成本、主營業務收入、工業總產值、年平均從業人員數有較大載荷，這些指標主要反映企業主營業務能力，所以公因子F2可以解釋為主營業務水平因子。

公因子F3對企業總利潤有較大載荷，這項指標反映了企業的盈利能力，所以公因子F3可以解釋為盈利水平因子。

3、計算因子得分。建立因子得分系數矩陣，可以計算出各市州大中型工業企業發展水平在各因子上的得分。（表2）最后根據各市州每個因子得分值，以各因子的方差貢獻率作為權重進行加權匯總，就可得出各市州大中型工業企業發展水平的綜合得分。

三、結果評析及建議

在資產水平因子上，遙遙領先的是攀枝花市的工業企業，說明該市大中型工業企業平均資產較為充足，資產運用更為寬松。德陽、綿陽、自貢等市州的大中型工業企業的平均資產水平接近，在全省處于上游的位置，但是與攀枝花的差距大，要提高綜合水平，這方面還有拓展空間。而阿壩、雅安、巴中、眉山、涼山、南充、廣安、廣元等市州的大中型工業企業的平均資產水平較低，資產是它們的弱項，對于綜合水平影響很大，這些市州的相關工業企業需要大大加強資產實力。

在主營業務水平因子上，雅安處于領先位置，與第二名的資陽拉開了差距，說明該市大中型工業企業的主營業務生產能力強，對于其綜合水平的提高發揮了重要的作用。自貢、攀枝花等市州該項因子得分位居三、四名，相對于其他市州，它們的主營業務生產水平也較高。但是，巴中、廣安、樂山、瀘州、德陽、眉山、廣元等市州大中型工業企業的主營業務生產能力相對較弱，要提高它們的綜合水平，主營業務是突破口。

在盈利水平因子上，得分最高的是成都，其次是宜賓、雅安、攀枝花、內江、德陽，這些市州大中型工業企業的平均利潤高，盈利能力強，對于它們的可持續發展有利。但是，阿壩、樂山、綿陽、眉山、自貢、廣安等市州該項因子的得分較低，這些市州的大中型工業企業應該在如何提高企業的盈利能力上想辦法。

表2 各因子得分及名次

在綜合得分上，攀枝花最高，其在各因子得分上也都較高，要繼續提高其綜合水平，主營業務可以作為重點。雅安、德陽、宜賓、自貢、綿陽分居二至六名，在四川省內居于前列，但是雅安的資產水平、德陽的主營業務水平、自貢和綿陽的盈利水平卻是它們的“瘸腿”，這些上去了，會大大提高它們的綜合水平。阿壩、巴中、眉山、廣安、涼山、樂山等綜合得分較低，主要在于它們的各項因子得分都不高，要提高它們的綜合水平，需要在各方面努力。

值得一提的是四川省的省會成都，綜合得分排名第八，居于四川省的中游，說明其大中型工業企業平均發展水平并不是很高，從各因子得分看，主要是由于資產水平和主營業務水平居于中游所致，但盈利水平卻領先于其他各市州，這是它的優勢，說明它的發展潛力巨大，當然要從整體上提高其綜合水平，還需要在前兩項因子上采取切實的措施。

綜上，通過因子分析，得出了各主因子得分及綜合得分，對于各市州相關人士認識其大中型工業企業的平均發展水平及其優勢、劣勢，提供了一條途徑。最后，希望本文能為相關市州采取措施，提高其工業企業的發展水平提供一定的幫助。

［1］四川統計局.四川統計年鑒2009[Z].北京:中國統計出版社.

［2］于秀林，任雪松編著.多元統計分析[M].北京:中國統計出版社，1999.

［3］馬慶國著.管理統計[M].北京:科學出版社，2002.

［4］宋煥斌，孫鴻鵬.基于因子分析的區域經濟實力比較[J].遼寧石油化工大學學報，2007.12.

［5］李長旗，楊濤，王彥.基于因子分析法的河南省各地市工業企業經濟效益綜合評價[J].廣東農業科學，2008.12.