有的“包袱”不能甩

■王石川

有的“包袱”不能甩

■王石川

7500萬元出售，3億元回購，如此大手筆，令人怦然嗅出政府的財大氣粗之氣。不少網友認為，如此怪象，不合情理，政府甘做冤大頭，其中必有貓膩。是否有不可告人的內幕，留待相關部門介入調查。筆者認為，反芻此起3億元回購衛生院的風波，有諸多教訓需要汲取。

有的“包袱”不能一甩了之。余杭區政府當初為何要賣衛生院?原來，當時包括余杭在內的全國絕大多數衛生院普遍虧損，甚至出現了生存問題。因此，政府決定引進市場化的手段，一方面減輕包袱，一方面盤活資源。但其實所謂的“減輕包袱、盤活資源”，實質上就是甩包袱。

平心而論，市場化不是壞東西，沒有市場化也沒有今天的物阜人熙。但是市場不是萬靈的，政府不能不分青紅皂白，將所有的“包袱”皆扔給市場，公共產品就不能扔。比如，不少地方實行自來水的市場化改革，將自來水扔給了市場，結果導致水價連番上漲，政府無法駕馭，老百姓怨氣沖天。顯然，有些“包袱”是不能甩的，公共產品是不能過度市場化的。醫療等公共服務也是如此，醫療服務不是不能吸收社會資源，但不能惟市場化是舉，如果全都扔給市場，必將后患無窮。

我們看到，余杭醫院改制后，問題叢生。為提高經營受益，絕大多數醫生被安排坐診，大藥方司空見慣；為降低成本，股東們普遍不愿再投入，幾年下來院舍、設備破破爛爛；為減少人力開支，大量聘請臨時工。一些衛生院醫患糾紛頻發，群眾滿意度下降，衛生院人才流失嚴重。

教訓無疑是慘重的。痛定思痛，余杭毅然決然實施回購，這是因為當地政府意識到了此前的錯誤認知，更認識到了“堅持基本醫療和公共衛生服務領域的公益屬性，緩解群眾看病難、看病貴是醫改的本質所在。”其實，這一思路與此前備受好評的神木模式如出一轍。神木模式運轉得很成功，很得民心，當地之所以要推行免費醫療，正是體現了以民生為重的執政思路。

當然，也要提防走入另一個極端，即認為政府要完全包辦，市場完全不能染指醫療服務。實際上，今年2月25日，中央下發的《公立醫院改革試點指導意見》明確指出，公立醫院改革的基本原則，是要堅持公平和效率的統一、政府主導和發揮市場機制相結合，同時鼓勵多元化辦醫、推動不同所有制和經營性質醫院協調發展。換言之，社會資源同樣可以介入醫療。筆者還期待，即便政府加大了對醫療的投入，也不能崽賣爺田不心疼，更要強化監管，珍惜納稅人的錢。