經(jīng)絡(luò)氧療法聯(lián)合利培酮治療難治性精神分裂癥對照研究

劉增龍,崔利軍,蘇麗惠,周會爽,鄭冬瑞,張?jiān)剖?劉 杰,劉京喬

難治性精神分裂癥的治療問題一直困擾著臨床精神科醫(yī)生,也是一個(gè)非常棘手的問題,是精神科臨床中的一大難題,傳統(tǒng)抗精神病藥物往往療效不佳,約 30%的精神分裂癥患者藥物治療效果差,有近10%的患者完全無效[1]。經(jīng)絡(luò)氧療法是由中國科學(xué)院生物物理研究所祝總驤教授在中醫(yī)針灸基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,廣泛用于治療臨床各種疾病[2],是通過針刺經(jīng)絡(luò)和吸氧共同調(diào)節(jié)機(jī)體功能活動(dòng)的治療方法。為此本研究探討經(jīng)絡(luò)氧療法輔助治療難治性精神分裂癥的臨床療效及不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 病例納入標(biāo)準(zhǔn) 入選標(biāo)準(zhǔn):(1)符合中國精神疾病分類方案與診斷標(biāo)準(zhǔn)第 3版精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn) (CCMD-Ⅲ)[3];(2)總病程 ＞5年;(3)在連續(xù)現(xiàn)癥期內(nèi)經(jīng)過 2種以上不同化學(xué)結(jié)構(gòu)的抗精神病藥物治療,治療劑量相當(dāng)于氯丙嗪 600 mg/d以上,持續(xù)服藥時(shí)間超過 3個(gè)月,但療效仍差 (至少仍存在 2個(gè)明顯陽性癥狀)[4];(4)陽性癥狀與陰性癥狀量表(PANSS)總分 ＞70分。排除標(biāo)準(zhǔn):排除軀體及腦器質(zhì)性疾病、智能障礙及慢性衰退型精神分裂癥。

1.2 一般資料 選取 2007年 6月—2008年 10月在我院住院的符合上述條件的精神分裂癥患者為研究對象。按入院時(shí)間先后順序共納入 72例,用隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分成經(jīng)絡(luò)氧聯(lián)合利培酮組 (研究組)和單用利培酮組 (對照組)。研究組 36例,其中男 17例,女 19例;對照組 36例,其中男 16例,女 20例。有 12例患者因住院時(shí)間短及無法聯(lián)系、跟蹤等原因而脫落,脫落率為 16.7%。研究組脫落 5例,對照組脫落 7例,實(shí)際觀察 60例。研究組 31例,其中男 13例,女 18例;年齡25～59歲,平均 (46±10)歲;病程5.5～21.0年,平均 (8.8±3.4)年。對照組 29例,其中男 12例,女 17例;年齡 21～56歲,平均 (44±9)年;病程5.3～23.0年,平均 (8.4±7.2)年。兩組患者的性別、年齡和病程間有均衡性。

1.3 方法 兩組患者均給予利培酮治療,起始劑量為 1 mg,1～2周內(nèi)加至 4～6 mg,平均 (4.0±1.8)mg。研究組另加用經(jīng)絡(luò)氧療法,觀察 12周。經(jīng)絡(luò)氧療法:根據(jù)經(jīng)絡(luò)的生物物理學(xué)特性,用高振動(dòng)聲法及隱形感傳方法測定足陽明胃經(jīng)及手厥陰心包經(jīng),確定足三里、內(nèi)關(guān)穴的部位,各側(cè)脈寬1 mm,經(jīng)脈線長 10 cm。常規(guī)消毒皮膚,選 1.0～2.0寸長的毫針,由上而下直刺進(jìn)針 1.0～1.5寸,頭頂向前,用平補(bǔ)平瀉的手法斜刺,配以鼻塞吸氧,氧流量為 5 L/min,留針 30 min后停吸氧再起針。兩側(cè)胃經(jīng)、心包經(jīng)交替應(yīng)用,1次 /d,30 min/次,30次為 1個(gè)療程。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)用 PANSS評定療效,副反應(yīng)量表 (TESS)評定不良反應(yīng)。PANSS減分率 ＜25%為無效,25%～49%為進(jìn)步,50%～74%為顯著進(jìn)步,≥75%為痊愈。治療前及治療后 2、3、4、6、8、12周末各評定一次,并檢查血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖及腦電圖。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用 t檢驗(yàn),等級資料用秩和檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 研究組治療后痊愈7例,顯著進(jìn)步 11例,進(jìn)步 7例,無效 6例;對照組痊愈 4例,顯著進(jìn)步 7例,進(jìn)步 5例,無效 13例,兩組患者療效間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (u=6.76,P＜0.05)。研究組和對照組有效率分別為 80.6%和55.2%,兩組有效率間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.49,P=0.034)。

2.2 PANSS總分及各因子分比較

2.2.1 兩組間比較 治療前兩組患者PANSS陽性癥狀、陰性癥狀、一般精神病理、總分間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為 1.2640、 0.2009、 1.1894和0.5975,P均 ＞0.05)。治療后:從治療第 6周末至第 12周末,兩組 PANSS陽性癥狀分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值為2.4846～2.5702,P＜0.05);從治療第 2周末開始至第 12周末,兩組陰性癥狀分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值為 3.0608～3.4611,P＜0.01);治療第 8、12周末,兩組一般精神病理分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別為 2.9576和 3.9730,P＜0.05);從第 2周末至第 12周末,兩組PANSS總分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值為3.8741～4.5632,P均 ＜0.01,見表 1)。2.2.2 組內(nèi)治療前后比較 研究組和對照組的 PANSS陽性癥狀分從治療第 2周末開始與治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t值分別是 2.2480和 2.1864,P＜0.05),且這種差異一直持續(xù)到 12周末;兩組一般精神病理分均從治療第 4周末開始與治療前比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值為 2.2287～4.2880,P＜0.05),這種差異一直持續(xù)到 12周末;研究組從治療第 2周末開始至第 12周末,陰性癥狀分與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值為2.4624～5.8654,P＜0.01),而對照組從治療第 3周末開始,陰性癥狀分與治療前比較差異才有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=2.7329,P＜0.01),且這種差異持續(xù)到 12周末;兩組在治療第 2周末 PANSS總分與治療前比較,差異即有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t值分別為 4.2097和 2.4308,P＜0.01或 ＜0.05),且這種差異持續(xù)到 12周末 (t值分別為 10.4090和 7.2676,P＜0.01,見表1)。

2.3 陰性因子分比較 與治療前比較:研究組患者治療 2、12周末的情緒退縮、情感交流障礙和交談缺乏自發(fā)性流暢性評分顯著降低 (P＜0.05);對照組患者治療 12周末的情緒退縮、被動(dòng)/淡漠社交退縮評分顯著降低 (P＜0.05)。組間比較:治療 12周末兩組患者的情感遲鈍、情感交流障礙評分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05);治療 2周末兩組患者情感遲鈍、情緒退縮、情感交流障礙的評分間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05,見表 2)。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 治療后研究組患者錐體外系反應(yīng)靜坐不能、震顫、性功能改變的發(fā)生率顯著低于對照組,但鼻塞的發(fā)生率顯著高于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05,見表 3)。兩組患者的不良反應(yīng)均為輕度或中度,在治療 4周時(shí)出現(xiàn)率較高,實(shí)驗(yàn)室檢查兩組均未出現(xiàn)異常。治療結(jié)束后研究組和對照組患者的 TESS評分分別為 (7.6±2.3)分和 (7.4±2.0)分,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=0.3567,P＞0.05)。

表 1 兩組患者治療前后 PANSS總分和各因子分的變化 (x±s,分)Table 1 The changes of PANSS total score and each factor score of two groups before and after the treatment

表 2 兩組患者治療前后 PANSS各陰性因子評分比較 (x±s,分)Table 2 The comparison of PANSSnegative factor scoresbetween two groups before and after the treatment

表 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 〔n(%)〕Table 3 The comparison of the adverse effect rate between two groups

3 討論

難治性精神分裂癥的治療問題一直是困擾精神藥理學(xué)家和精神科臨床醫(yī)生的一個(gè)重大課題[5]。利培酮經(jīng)過十多年的臨床應(yīng)用,其治療精神分裂癥的確切療效及安全性已被大量臨床資料證實(shí)[6]。吳大誠等[7]用利培酮治療氯氮平無效的 31例難治性精神分裂癥患者,顯效率為38.7%,有效率達(dá) 61.3%,說明利培酮治療難治性精神分裂癥有較好的療效,對氯氮平治療無效的患者也有效。經(jīng)絡(luò)氧療法可以使經(jīng)絡(luò)更為活躍,更好地運(yùn)行氣血,調(diào)和陰陽,更好地調(diào)控全身各組織器官的功能,促進(jìn)血液循環(huán),增強(qiáng)新陳代謝,提高機(jī)體抗御病邪的能力,具有促進(jìn)大腦代謝活動(dòng)的作用[8]。祖國醫(yī)學(xué)將精神疾病分為癲、狂、癇、呆 4類。精神分裂癥多歸為癲癥,還涉及狂、呆二癥。癲癥即精神分裂癥的陽性癥狀 (幻覺、妄想、思維障礙、敵意等)、陰性癥狀 (思維貧乏、情感淡漠、社會退縮、意志缺乏等)和情感癥狀 (抑郁、焦慮、情緒不穩(wěn)等);狂癥即精神分裂癥的興奮狀態(tài);呆癥即精神分裂癥的認(rèn)知障礙 (注意力不集中、記憶力減退、智能受損、社會功能下降等)[9]。針刺足三里穴有調(diào)理氣機(jī)、瀉熱安神、補(bǔ)益強(qiáng)壯之功效[10]。針刺內(nèi)關(guān)有寧心清熱、鎮(zhèn)靜安神、和胃降逆之功。二穴配合吸氧,能補(bǔ)益氣血、溫陽化瘀、熄風(fēng)活絡(luò)、育陰熄風(fēng)、滋補(bǔ)肝腎,達(dá)到扶正祛邪的良好效果[11]。

本研究結(jié)果顯示,治療 12周末經(jīng)絡(luò)氧聯(lián)合利培酮治療難治性精神分裂癥的療效優(yōu)于單用利培酮治療的效果,前者治療的有效率顯著高于后者。從 PANSS評分來看,經(jīng)絡(luò)氧聯(lián)合利培酮治療對陰性癥狀的改善優(yōu)于對照組,且起效快,從治療第2周起陰性癥狀即得到改善;本研究還提示經(jīng)絡(luò)氧聯(lián)合利培酮治療對陰性癥狀情感交流障礙有較好的療效。有研究顯示電針能提高抑郁動(dòng)物的垂直和水平運(yùn)動(dòng)次數(shù)[12],針刺內(nèi)關(guān)和足三里能有效激活延髓背側(cè)網(wǎng)狀亞核 (SRD)神經(jīng)元,且引起同一神經(jīng)元的放電增加[13]。還有研究顯示針刺對血 -腦脊液屏障具有一定程度的促進(jìn)開放作用,且對腦組織不會造成病理性損害[14]。精神分裂癥的陰性癥狀與中腦 -皮質(zhì)多巴胺 (DA)通路 DA相對缺乏及 5-羥色胺 (5-HT)機(jī)制有關(guān),經(jīng)絡(luò)氧療法具有促進(jìn)血液循環(huán),增進(jìn)新陳代謝,促進(jìn)大腦代謝活動(dòng)的作用,提示經(jīng)洛氧療法可能具有增強(qiáng)中腦 -皮質(zhì)通路 DA功能的作用或通過經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo)作用于神經(jīng)中樞海馬,促進(jìn)海馬的神經(jīng)發(fā)生增加神經(jīng)元的數(shù)量,從而引起 5-HT或DA的水平上調(diào),由于血 -腦脊液屏障開放,腦內(nèi)的血藥濃度提高,故可以提高療效。

治療后經(jīng)絡(luò)氧聯(lián)合利培酮治療者性功能減退、錐外系反應(yīng)如靜坐不能、震顫的發(fā)生率顯著低于單用利培酮治療者。有關(guān)利培酮所致靜坐不能的發(fā)生率在國內(nèi)已有許多臨床研究,顧牛范等[15]報(bào)道為22.5%,甘景梨等[16]報(bào)道為 28.3%,而本研究結(jié)果為 10.0%。都弘等[17]應(yīng)用經(jīng)絡(luò)氧療法治療抗精神病藥物所致錐體外系不良反應(yīng) 56例,痊愈 45例,顯效 11例,總有效率為 100%。其作用機(jī)制目前還不清楚,有研究認(rèn)為可能與經(jīng)絡(luò)氧療法能調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)遞質(zhì),激活或增強(qiáng)某些中樞神經(jīng)遞質(zhì)的活動(dòng)有關(guān)[18-19]。有研究顯示針刺激或電刺激均可引起外周和中樞神經(jīng)兩個(gè)層次的反應(yīng),從而激活神經(jīng)營養(yǎng)因子或細(xì)胞因子,產(chǎn)生上行傳導(dǎo)神經(jīng)信號,使得中樞胞體產(chǎn)生動(dòng)作電位,產(chǎn)生對應(yīng)部位中樞神經(jīng)元的興奮,引起神經(jīng)營養(yǎng)因子的局部合成、釋放和受體的膜表達(dá),從而調(diào)節(jié)神經(jīng)元的存活和神經(jīng)遞質(zhì)的釋放[20]。鼻塞的發(fā)生率高可能與鼻塞吸氧有關(guān)。總之,經(jīng)絡(luò)氧療法應(yīng)用于難治性精神分裂癥可以提高療效,且安全性好,是探索治療難治性精神分裂癥的一個(gè)新途徑。

1 Citrome L,Bilder RM,Volavka J.Managing treatment resistant schizophrenia:evidenceform randomized clinical trials[J].J Psychiatr Pract,2002,8:205-215.

2 羅和春,庫寶善 .電針治療常見精神病[M].北京:北京醫(yī)科大學(xué)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1993:196-200.

3 中國醫(yī)學(xué)會精神科分會編 .CCMD-3.中國精神分類與診斷標(biāo)準(zhǔn) [M].3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:75-78.

4 劉鐵榜,臧德馨.難治性精神分裂癥 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2000,10(2):114-115.

5 Bondolfi G.利培酮和氯氮平治療難治性精神分裂癥的對照研究 [J].國外醫(yī)學(xué)精神病分冊,1999,26:51.

6 于欣 .侯也之 .維思通治療精神分裂癥的開放性臨床驗(yàn)證 [J].中華精神科雜志,1997,30:79.

7 吳大誠,湯臻,李鳴 .利培酮治療氯氮平無效的難治性精神分裂癥 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,1999,9(1):344.

8 劉曉華 .并用經(jīng)絡(luò)氧療法治療震顫麻痹 35例臨床觀察 [J].中國民政醫(yī)學(xué)雜志,2001,13(1):23.

9 丁勤章 .精神分裂癥的中醫(yī)治療 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2003,6(3):194.

10 張?bào)移?.循環(huán)感傳研究概況 [J].遼寧中醫(yī)雜志,1980,10(1):3.

11 工偉凡 .震顫麻痹辨證論治體會 [M]//疑難雜癥經(jīng)驗(yàn) .2卷.北京:現(xiàn)代出版社,1996:502.

12 盧峻,韓正榮,時(shí)宇靜,等 .電針治療抑郁癥近 10年研究進(jìn)展 [J].針刺研究,2005,30(1):56-69.

13 冀來喜,閆麗萍,王海軍,等 .針刺 “內(nèi)關(guān)”“中脘” “足三里”對背側(cè)網(wǎng)狀亞核神經(jīng)元放電的影響 [J].針刺研究,2009,34(1):27-30.

14 林咸明,譚克平,張愛軍,等 .電針誘導(dǎo)神經(jīng)生長因子透血腦屏障效應(yīng)及其機(jī)制分析 [J].針刺研究,2009,34(2):110-113.

15 顧牛范,李華芳,宋立升,等 .利培酮治療精神分裂癥多中心開放性研究 [J].上海精神醫(yī)學(xué),1998,10:127-130.

16 甘景梨,胡興煥,張萬恒,等 .利培酮的錐體外系副反應(yīng) [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2000,10:280-282.

17 都弘,呂雅琴 .經(jīng)絡(luò)氧療法治療抗精神病藥物所致錐體外系不良反應(yīng) [J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2005,25(l1):970.

18 周迪湘 .經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)與針灸作用機(jī)理 [M].中國中醫(yī)藥出版社,1995:35-36.

19 徐道祥,趙學(xué)英,羅和春 .經(jīng)絡(luò)氧療法治療遲發(fā)性運(yùn)動(dòng)障礙的臨床初步觀察 [J].中國針灸,2000,6:337.

20 杜靜 .神經(jīng)營養(yǎng)因子和細(xì)胞因子在介導(dǎo)針灸效應(yīng)中的作用 [J].針刺研究,2008,33(1):37-40.