湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的政治風險與規(guī)避策略探析

萬華煒

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與政法學(xué)院,湖北武漢430068)

1 問題的提出

為減輕國內(nèi)市場競爭壓力和獲取海外資源,發(fā)揮生產(chǎn)社會化和專業(yè)化優(yōu)勢,提高企業(yè)技術(shù)水平,國際化經(jīng)營已成為湖北企業(yè)的必然選擇.然而,企業(yè)國際化經(jīng)營面對的是一個更加開放的、充斥著各種風險的國際市場,由于沒有正確認知企業(yè)國際化經(jīng)營的風險并制定正確的規(guī)避策略,一些企業(yè)國際化經(jīng)營的周期縮短甚至終結(jié).既有的研究成果,主要集中在介紹國外關(guān)于企業(yè)國際化經(jīng)營及其政治風險的一般理論、中國企業(yè)國際化經(jīng)營的政治風險及其規(guī)避策略.這些研究成果的主要特點:一是偏重于理論研究,可操作性亟待加強;二是重視對全國企業(yè)的一般性研究,對各個具體省份所屬企業(yè)的研究欠缺,針對性不強;三是關(guān)于湖北企業(yè)國際化經(jīng)營問題的研究,也僅一般地探討了其存在的問題、機遇與對策[1-3].依據(jù)湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)狀及其特點,剖析其面臨的政治風險并制定有效的規(guī)避策略.

2 湖北企業(yè)國際化經(jīng)營面臨的主要政治風險分析

2.1 企業(yè)國際化經(jīng)營與政治風險的界定

企業(yè)國際化經(jīng)營這一概念尚沒有統(tǒng)一的界定.北歐Carlson、Forsgerm&Johanson等學(xué)者指出,企業(yè)國際化經(jīng)營是企業(yè)由國內(nèi)市場向國際市場發(fā)展的漸進演變過程;芬蘭學(xué)者 Lawrence S.Welch和Reijo K.Loustatinen等認為企業(yè)國際化經(jīng)營是指企業(yè)積極參與國際分工,由國內(nèi)企業(yè)發(fā)展成跨國公司的過程,包括內(nèi)向國際化經(jīng)營和外向國際化經(jīng)營.美國密西根大學(xué)教授Cavusgil提出五階段說,即國內(nèi)營銷階段、前出口階段、實驗性地卷入階段、積極投入階段和國際戰(zhàn)略階段;麻省理工學(xué)院 Richard Robinson教授認為它是企業(yè)有意識地追逐國際市場的體現(xiàn);美國著名國際商務(wù)專家Richard D.Robinson則把它界定為產(chǎn)品及生產(chǎn)要素流動性逐漸增大導(dǎo)致的企業(yè)對國際市場而不是對某一特定的國家市場所做出的反應(yīng).英國Stephen young教授則認為是指企業(yè)的跨國經(jīng)營活動,而這些活動包括產(chǎn)品出口、直接投資、技術(shù)許可、管理合同、交鑰匙工程、國際分包生產(chǎn)、特許經(jīng)營等.中國的梁能教授認為企業(yè)國際化是指企業(yè)走向世界的過程.借鑒前人的研究成果,筆者認為,企業(yè)國際化經(jīng)營是指企業(yè)以國際市場為舞臺,以追求企業(yè)利益為目的,在世界范圍內(nèi)從事資源配置、出口、合資、合作和直接投資等一系列的生產(chǎn)經(jīng)營活動的總和.

關(guān)于風險問題的研究最早可以追溯到20世紀30年代美國學(xué)者提出風險管理的概念.20世紀60-70年代,由于第三世界民族解放運動中發(fā)生的沒收、征用、國有化現(xiàn)象不斷增多,政治風險分析逐漸進入學(xué)者研究視域,并根據(jù)自己的理解對其進行了界定.Fitzpatrick收集了27個政治風險的定義,并把它分為三類[4].

1)認為政治風險產(chǎn)生于政府和國家主權(quán)的行為,這些行為對企業(yè)造成有害的后果.如Jeffreg D Simon在其?政治風險評估:過去的傾向和未來的展望?論文中認為,政治風險可視為政府的抑或社會的行動與政策,或源于東道國或源于其外,對有選擇的或者大多數(shù)國外經(jīng)營與投資產(chǎn)生不利影響[5].

2)認為政治風險是指政治事件或限制對特定行業(yè)或特定企業(yè)產(chǎn)生影響.如Wenlee Ting在其?多國風險評估與管理?的論著中將政治風險界定為環(huán)繞某一國際項目或企業(yè)的設(shè)定經(jīng)營結(jié)果(收入、成本、利潤、市場份額、經(jīng)營的連續(xù)性等)而可能源自于東道國政治、政策、抑或外匯制度的不穩(wěn)定性的非市場不確定變化.

3)認為政治風險是由環(huán)境的不確定性產(chǎn)生的.如Stefan H Robock在其?政治風險:識別與評估?一文中指出:國際經(jīng)營中政治風險存在于:1)經(jīng)營環(huán)境中出現(xiàn)的一些不連續(xù)性;2)這些不連續(xù)性難以預(yù)料;3)它們由政治變化所帶來.經(jīng)營環(huán)境中的這些變化必須具有對某家企業(yè)的利潤或其他目標有重大影響的潛在可能性時才構(gòu)成風險".[6]楊德新教授認為:政治風險包含的四個要素,一是經(jīng)營環(huán)境的不連續(xù)性的可能性,特別是經(jīng)營環(huán)境的劇烈變化的可能性;二是政治力量作用使然;三是不確定性,這實際上也表明了風險的本質(zhì)特征;四是由政治力量的作用而導(dǎo)致的經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)難以預(yù)測的變化,構(gòu)成可能顯著影響某個企業(yè)的利潤或其他目標的潛在力量.上述要素中任何一個要素缺乏,都不構(gòu)成政治風險[7].綜上所述,政治風險可以作如下界定:由于發(fā)生的政治事件或政府政策的不連續(xù)性所形成的經(jīng)營環(huán)境的變化或各種事件對企業(yè)的贏利及經(jīng)營目標實現(xiàn)造成影響的不確定性.

一般認為,政治風險的潛在來源可分三個層次:國際、區(qū)域以及國家本身.發(fā)生在這三個層次的事件都有可能造成政治風險.表1將可能引發(fā)政治風險的主要情境分為國際政治環(huán)境、區(qū)域政治環(huán)境和國家政治環(huán)境三個層次,基本概括了可能引發(fā)政治風險產(chǎn)生的主要原因類型.

表1 政治風險的潛在來源

本文認為,現(xiàn)階段湖北企業(yè)國際化進程中所面臨的政治風險,既決定于國外對湖北企業(yè)國際化經(jīng)營所持的態(tài)度和看法,又決定于湖北企業(yè)國際化進程的現(xiàn)狀和水平.對現(xiàn)階段湖北企業(yè)國際化進程中政治風險的分析,不能囿于政治風險的一般性分析,要正確認識和解決問題,就必須把它和湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)狀和特點相結(jié)合來進行分析.

2.2 湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)狀和特點① 以下數(shù)據(jù)均來自湖北省商務(wù)廳網(wǎng)站公布的2010年1-6月商務(wù)形勢分析數(shù)據(jù).湖北省商務(wù)廳網(wǎng)站.

1)國際化經(jīng)營的方式.以出口進入方式作為基本選擇,以投資進入方式作為最高選擇,以技術(shù)進入作為中間選擇.2010年1-6月,全省累計備案登記各類外貿(mào)企業(yè)8 338家,對外貿(mào)易出口累計67億美元.對外承包勞務(wù)完成營業(yè)額16億美元,新簽合同額40.8億美元.對外承包工程向以勘測、設(shè)計、咨詢?yōu)辇堫^的國際工程 EPC總承包方向發(fā)展的趨勢明顯,正在實施的70多個比較大的國際工程項目中,EPC總承包項目占了60%以上.國際服務(wù)貿(mào)易出口總額為 49 219.3萬美元(商業(yè)服務(wù)出口27 037萬美元,建筑服務(wù)出口16 779萬美元).旅游服務(wù)出口1 320萬美元.新核準境外投資企業(yè)24家,協(xié)議投資總額16 739.068萬美元.截止6月底,全省已累計在全球44個國家和地區(qū)設(shè)立經(jīng)營機構(gòu)和創(chuàng)辦企業(yè),對外直接投資總額達5.96億美元.全省2家企業(yè)辦理了2個技術(shù)出口合同登記,合同金額220萬美元.

2)國際化經(jīng)營的區(qū)位分布.亞洲為主,發(fā)展歐美,拓展非洲、拉美和南太"的多元化市場格局初步形成.2010年1-6月,湖北企業(yè)出口國別地區(qū)較為集中,主要貿(mào)易伙伴為香港地區(qū)、臺灣地區(qū)、日本、美國和德國.其中,對亞洲出口29.6億美元(對東盟出口7.1億美元,對香港出口7.2億美元,對印度出口3億美元,對日本出口3億美元,對韓國出口3.2億美元).對歐洲出口18.8億美元(其中對歐盟出口17.2億美元).對北美洲出口8.9億美元(其中對美國出口8.5億美元).大洋洲出口1.2億美元(其中對澳大利亞出口7462萬美元).對非洲出口2.7億美元.香港地區(qū)是我省服務(wù)貿(mào)易最大的出口市場,1-6月出口21303萬美元,占全省服務(wù)貿(mào)易出口總額的43.3%.美國、香港等發(fā)達國家和地區(qū)仍是我省主要承接服務(wù)外包目的地.1-5月,我省企業(yè)承接來自香港的服務(wù)外包合同額2791萬美元,執(zhí)行金額2259萬美元;承接來自美國的服務(wù)外包合同額1777萬美元,執(zhí)行金額1616萬美元;承接來自日本的服務(wù)外包合同額372萬美元,執(zhí)行金額233萬美元.另外,多家設(shè)計咨詢企業(yè)積極開拓海外市場,在幾內(nèi)亞、蘇丹、坦桑尼亞、印度尼西亞、緬甸等多個國家承接設(shè)計咨詢及技術(shù)服務(wù)項目.對外投資區(qū)域由欠發(fā)達國家(地區(qū))向發(fā)達國家(地區(qū))轉(zhuǎn)變,從原來傳統(tǒng)的亞非國家(地區(qū))為主,更多地選擇進入歐美發(fā)達國家投資興業(yè).1-6月,我省有多家境外企業(yè)分別在美國、加拿大、瑞典及澳大利亞等國家(地區(qū))設(shè)立境外投資企業(yè).

3)國際化經(jīng)營的行業(yè)領(lǐng)域分布.以加工制造業(yè)為主,勞動密集型產(chǎn)業(yè),資源開發(fā)、加工制造業(yè)和服務(wù)貿(mào)易成為我國對外投資的三大支柱領(lǐng)域.2010年1-6月,全省機電產(chǎn)品出口38.6億美元,占全省出口總額58%;高新技術(shù)產(chǎn)品出口17.8億美元,占全省出口總額27%;化工產(chǎn)品出口7.1億美元,占全省出口總額的11%;紡織服裝出口7億美元,占全省出口總額的11%;鋼材出口5.1億美元,農(nóng)產(chǎn)品出口4.1億美元,同比增長33.7%,占全省出口總額的7%.對外投資領(lǐng)域涉及文化、包裝、醫(yī)藥、環(huán)保、食品等行業(yè).如宜昌安琪酵母股份有限公司在埃及開羅投資5100萬美元建立酵母生產(chǎn)基地.

2.3 湖北企業(yè)國際化經(jīng)營面臨的主要政治風險

將政治風險的潛在來源、湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)狀和特點結(jié)合起來考慮,湖北企業(yè)國際化進程中所面臨的常見的、主要的政治風險如下.

1)戰(zhàn)爭、內(nèi)亂和恐怖活動.戰(zhàn)爭、內(nèi)亂風險主要發(fā)生在發(fā)展中國家,其中以中東及北非、南部非洲、拉美、印尼、俄羅斯為典型.在中東和北非地區(qū),集中了由宗教沖突、領(lǐng)土糾紛、族群矛盾、主權(quán)獨立、資源爭奪等一系列的戰(zhàn)爭、內(nèi)亂和恐怖活動風險,其中包括阿以長期沖突、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、蘇丹內(nèi)戰(zhàn)、索馬里內(nèi)戰(zhàn)以及伊朗核問題等.另外,在東南亞部分國家、拉美、俄羅斯等國家,由于政權(quán)不穩(wěn)、宗教流派眾多,國家分裂主義、民族主義、恐怖主義較為盛行.湖北企業(yè)國際化經(jīng)營中的商品運輸、對外承包勞務(wù)、國際服務(wù)貿(mào)易出口、旅游服務(wù)出口、對外投資的區(qū)位分布都與這些地區(qū)相關(guān)聯(lián),戰(zhàn)爭、內(nèi)亂和恐怖活動將可能直接引起湖北企業(yè)在這些地區(qū)國際化經(jīng)營的政治風險.

2)政府違約.東道國出現(xiàn)主要政黨輪流執(zhí)政、政權(quán)被推翻、缺乏政策連貫性等現(xiàn)象,新政府上臺后往往對上屆政府執(zhí)政期間簽署的合同多方刁難,甚至單方面中止上屆政府簽署生效并已實施的合同或協(xié)議,給湖北企業(yè)國際化發(fā)展帶來較大的風險.如2007年發(fā)生在俄羅斯和吉爾吉斯斯坦的禁商令"曾給湖北企業(yè)國際化經(jīng)營帶來巨大的政治風險.在中東及北非、南部非洲、拉美、部分東南亞等地區(qū)的國家,由于政權(quán)的不穩(wěn)定導(dǎo)致中央政府政策的更改、政權(quán)的更迭,地方政府與中央政府的政策相矛盾,第三國的干預(yù)導(dǎo)致政策不連續(xù)等現(xiàn)象時而發(fā)生.在歐美,由于執(zhí)政黨的更替,同樣可能遭遇政府違約風險的發(fā)生.

3)人員傷亡或人身安全失去保障.這種情況常常發(fā)生在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家,如近年來涉及中國或湖北企業(yè)人員傷亡或人身安全失去保障的事件就有所羅門群島騷亂、東帝汶騷亂、俄羅斯警察查抄華商事件、西班牙燒鞋事件、菲律賓大規(guī)模逮捕華商事件、法國大規(guī)模查抄華商事件等.各類恐怖襲擊、綁架、搶劫、兇殺等案件,都有可能對湖北企業(yè)的海外工作人員造成人身傷害.近年來,由于全球和地區(qū)局勢沖突激化,各種國際社會經(jīng)濟矛盾加深,尤其是恐怖主義威脅蔓延,湖北人在以色列、伊拉克、阿富汗、非洲及東南亞等國家和地區(qū)的總體安全環(huán)境惡化.以色列、伊拉克、阿富汗等國,各種沖突不斷,都屬于高危險和高風險地帶,是最容易出事的地方.湖北企業(yè)在國際化經(jīng)營中,尤其是在中東和北非地區(qū)、南部非洲地區(qū)、印尼、菲律賓、俄羅斯等地區(qū)和國家經(jīng)營過程中,將會面臨較大的人員傷亡和人身安全失去保障風險.

4)反華排華情緒帶來的風險.由于經(jīng)濟及商業(yè)矛盾、宗教沖突等原因,從而引發(fā)極端民族主義的事件并導(dǎo)致反華排華情緒產(chǎn)生的現(xiàn)象在海外市場時有發(fā)生.如印尼、菲律賓等國家反華排華情緒較強烈.歐洲的法國、西班牙、意大利等華人集中居住經(jīng)商的地方近幾年的排外風潮導(dǎo)致華人開始成為攻擊目標.由于經(jīng)商習(xí)慣及文化的不同,華人的成功往往招致當?shù)厝说募珊?導(dǎo)致華商在歐洲受排斥的事件相應(yīng)增多.在美國、日本、韓國、俄羅斯、南非、拉美等國家同樣存在一股力量較大的反華排華勢力.因此,在湖北企業(yè)的國際化進程中,這股反華排華勢力可能給湖北企業(yè)在這些國家的正常經(jīng)營帶來潛在的風險.

5)限制、禁止外資進入或并購.由于部分國家中國威脅論"論調(diào)的強化,導(dǎo)致我國企業(yè)在這些國家的部分行業(yè)的進入或并購進行得異常艱難.湖北企業(yè)在國際化進程中將可能繼續(xù)面臨由于東道國政府因國際政治原因而實施的歧視性干預(yù)限制、禁止外資進入或并購風險等.例如在美國對于來自中國企業(yè)的并購案件,尤其是發(fā)生在高科技或能源行業(yè)的并購案件,中國企業(yè)所面臨的歧視性干預(yù)風險、限制或禁止進入和并購風險就比來自其他國家的企業(yè)更為突出.

3 湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的政治風險規(guī)避策略

湖北企業(yè)國際化進程中的政治風險的規(guī)避,并不是企業(yè)自身的個體力量所能完成的,它需要政府和企業(yè)通力合作.

3.1 規(guī)避政治風險的政策建議

1)加強政治風險管理立法和政策支持.創(chuàng)新法律體系,為湖北企業(yè)國際化經(jīng)營提供法律支持與保障.我省立法機構(gòu)應(yīng)該加緊制定出符合國家長遠發(fā)展戰(zhàn)略和國際慣例的科學(xué)、合理的企業(yè)國際化經(jīng)營法規(guī)體系.政府要加快行政制度創(chuàng)新,完善企業(yè)國際化經(jīng)營的政策支持,首先應(yīng)當大幅度削減行政審批權(quán)限和范圍,并逐步將審批制改為申報制.在條件成熟時,有必要成立一個由各有關(guān)政府機構(gòu)聯(lián)合組成的湖北企業(yè)國際化經(jīng)營促進委員會",實現(xiàn)一站式"辦公服務(wù).

2)完善雙邊、區(qū)域和多邊投資、經(jīng)營保護機制.我省單方面采取的對海外投資、經(jīng)營鼓勵優(yōu)惠措施和風險防范對策,只具有相對效力,而改善投資、經(jīng)營環(huán)境,防范政治風險的主要方面則靠資本輸入國.要想徹底解除企業(yè)國際化經(jīng)營的顧慮,同各國發(fā)展經(jīng)濟技術(shù)合作,為企業(yè)國際化經(jīng)營減少政治風險,切實保障企業(yè)國際化經(jīng)營的利益,應(yīng)爭取盡可能多的與各東道國政府簽訂關(guān)于相互鼓勵和保護投資、經(jīng)營的雙邊條約.

3)拓展為企業(yè)國際化經(jīng)營提供信息咨詢服務(wù)的渠道.目前企業(yè)國際化經(jīng)營主體自身對政治風險的防范能力有限,急需拓展為企業(yè)國際化經(jīng)營提供信息咨詢服務(wù)的渠道.湖北商務(wù)廳首先應(yīng)加快成立企業(yè)國際化經(jīng)營促進機構(gòu),為企業(yè)提供國外政治、經(jīng)濟、法律、社會風俗、市場、產(chǎn)品和行業(yè)等方面的信息,減少企業(yè)在海外投資和生產(chǎn)經(jīng)營時所遭遇的風險.其次建立完善的境外投資、經(jīng)營中介服務(wù)網(wǎng)絡(luò),充分發(fā)揮法律事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的作用,加強與國外中介組織的合作,建立市場化的境外投資中介服務(wù)部門,為企業(yè)國際化經(jīng)營提供國外市場信息、法律、財務(wù)、認證等服務(wù)咨詢服務(wù)和必要的技術(shù)幫助,并逐步發(fā)展為湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的風險診斷機構(gòu).再次加強和商務(wù)部、駐外使領(lǐng)館的聯(lián)系,為湖北企業(yè)國際化經(jīng)營創(chuàng)造各方面有利條件.

3.2 規(guī)避政治風險的微觀策略

規(guī)避政治風險的微觀策略指的是企業(yè)在國際化經(jīng)營中自身采取措施,規(guī)避、減弱政治風險的行為.依據(jù)湖北企業(yè)國際化經(jīng)營的現(xiàn)狀、特點及其面臨的可能的政治風險,筆者認為可以采取以下8大策略.

1)強化風險評估.企業(yè)在開展國際化經(jīng)營前要充分利用多家機構(gòu)及組織定期發(fā)布的相關(guān)投資、經(jīng)營對象的政治與社會發(fā)展的評估報告,對其對象進行政治風險評估,盡量避免或減輕政治風險所帶來的不利影響.當投資、經(jīng)營對象的政治前景不確定時,企業(yè)應(yīng)當短期放棄經(jīng)營.

2)政治風險保險.企業(yè)在進行國際化經(jīng)營前可以通過投保將政治風險轉(zhuǎn)嫁給保險機構(gòu),從而化解政治風險.

3)合資經(jīng)營或特許經(jīng)營協(xié)定.為避免國際化經(jīng)營中本企業(yè)獨自承擔政治風險,企業(yè)應(yīng)當和當?shù)仄渌顿Y者在東道國對某一項目合資經(jīng)營.另外,與東道國當?shù)氐乃姓叻窒硭袡?quán),可以使得當?shù)厝撕推髽I(yè)的利益結(jié)合在一起,使東道國政府顧及到本國的利益從而不會濫施權(quán)力,降低被征用或國有化的風險.企業(yè)也可以在進行海外投資之前和東道國達成特許經(jīng)營的協(xié)定.在協(xié)定中列明企業(yè)在東道國當?shù)亟?jīng)營將享受的各種政策及應(yīng)該遵守的規(guī)則,明確發(fā)生爭議時應(yīng)援引的仲裁法及仲裁地點等.盡管這些協(xié)定在很多發(fā)展中國家常常因為政權(quán)的更替被終止,但它畢竟可以為企業(yè)的跨國經(jīng)營活動提供某種法律保證.

4)提高征收、征用成本.針對東道國政府對企業(yè)實施國有化或征用的政治風險,通過控制產(chǎn)品出口市場、運輸路線、技術(shù)、商標等來提高東道國征用的成本效益比,從而增加?xùn)|道國政府的征用難度,迫使東道國維持與跨國公司的合作,達到分散政治風險的目的.

5)限制技術(shù)轉(zhuǎn)移和控制技術(shù)溢出效應(yīng).企業(yè)在跨國經(jīng)營時將研發(fā)設(shè)施、專利技術(shù)的使用等關(guān)鍵性因素留在母國,使企業(yè)在先進的技術(shù)、獨特的生產(chǎn)工藝和技術(shù)訣竅方面保持一種壟斷地位,即使海外的子公司被征用或國有化,企業(yè)發(fā)展也失去了后勁,從而在一定程度上降低政治風險所帶來的損失.

6)多元化融資.企業(yè)多元化融資使得更多方面的利益參與子公司的生存與發(fā)展,可以加大東道國征用或國有化的難度,從而達到分散政治風險的目的.企業(yè)在東道國當?shù)嘏e債而將子公司的債務(wù)和東道國當?shù)亟鹑跈C構(gòu)的利益相結(jié)合,這樣一方面能夠減少跨國公司資金的投入,把政治風險轉(zhuǎn)嫁給東道國金融機構(gòu),另一方面也可以降低外匯風險的發(fā)生.另外,企業(yè)在組建海外子公司時邀請國際銀團、外國銀行、大型財務(wù)公司入股,形成子公司多元融資主體的資本結(jié)構(gòu),迫使東道國在考慮征用時,不得不更多考慮這些融資主體所代表的國家或集團的利益.

7)有計劃撤資.當企業(yè)感受到政治風險明顯加大而嚴重威脅到海外子公司在東道國的生存時,可以在一定時期內(nèi)向當?shù)氐耐顿Y者或合資一方轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán),從東道國逐步撤出投資.

8)有效降低政治風險損失.企業(yè)在國際化經(jīng)營中可以采取種種措施降低政治風險,但政治風險不可完全避免,在風險發(fā)生后應(yīng)采取相應(yīng)策略來盡量減少政治風險所帶來的損失.一是保險理賠.企業(yè)在對項目進行政治風險保險后,在風險發(fā)生后則可以向本國保險機構(gòu)索賠,并積極與其合作,配合其通過官方渠道行使代位求償權(quán).二是施加壓力.企業(yè)風險發(fā)生后,通過合資伙伴、貸款銀行等渠道向東道國政府施加壓力,也可以通過切斷原材料供應(yīng)等方式終止子公司的生產(chǎn)發(fā)展.三是通過法律途徑維護自身利益.在遭受東道國政府的征用或國有化政策時,企業(yè)可以通過國際法或者兩國之間的雙邊貿(mào)易協(xié)定提出訴訟,尋求法律保護從而獲得賠償.

[1] 袁永友,陳萬卷.湖北省中小企業(yè)國際化經(jīng)營研究[J].經(jīng)濟研究參考,2004(56):35-44.

[2] 袁永友.湖北中小企業(yè)國際化經(jīng)營的制約和機遇[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù),2004(8):7-9.

[3] 鮑升華,李 巍.湖北中小企業(yè)國際化經(jīng)營的主要問題與障礙剖析[J].江漢論壇,2007(10):34-35.

[4] M ark F.The definition and assessment of political risk in international business:a review of the literature[J].Academy of Management Review,1983,8(2):249-254.

[5] Simon J D.Political risk measurement:past trends and future prospects[J].Columbia Journal of World Business,1982(2):62-71.

[6] Robock S H.Political risk:identification and assessment[J].Columbia Journal of World Business,1971(7):7-9.

[7] 楊德新.跨國公司與跨國經(jīng)營[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2000.