我國城市獨生子女父母的家庭養老問題

□文/李 斯

一、研究意義

中國政府自上世紀七十年代初開始在全國范圍內推行計劃生育政策。目前，在我國城市中形成了數量眾多的獨生子女家庭，這些家庭中獨生子女父母的養老保障問題已初現端倪。隨著第一批計劃生育政策影響下形成的第一代獨生子女父母逐漸進入老年階段，這類獨生子女家庭中父母的養老負擔日益加重。與此同時，隨著時間的發展，預計在未來20～30年內，我國城市大批獨生子父母將陸續進入老年，屆時獨生子女父母家庭養老問題將成為我國城市老年人養老問題的最重要和最關鍵的問題。因此，認識獨生子女父母養老問題的特殊性與解決的必要性，將有助于穩定我國的計劃生育政策，促進社會發展和穩定。

二、石家莊獨生子女父母養老問題調查

（一）數據來源。本調查選取的是石家莊市的獨生子女父母作為被調查對象。截至2009年為時間點，我國城市第一代獨生子女的年齡在24～29歲。按八十年代較高的城市平均初婚年齡（女性25歲，男性27歲，平均初婚年齡25歲）計算，我國城市第一代獨生子女父母在2009年的平均年齡在49～57歲的范圍內。這類人群被確定為本次研究的主要對象。

通過問卷調查的形式隨機抽取，來了解城市獨生子女父母的養老意愿和需求，此后針對他們的需求和意愿提出更好的解決養老問題的對策和建議。本次調查共回收問卷150份，其中有效問卷為139份，有效回收率為93%。

（二）影響獨生子女父母養老需求和意愿的顯著性因素。通過對本次調查所收集到的數據進行分析后，建立了logistic回歸模型，從模型中可以得到影響獨生子女父母養老需求和意愿的顯著性因素。（表1）

1、年齡因素。年齡是影響獨生子女父母養老需求和意愿的第一個顯著性因素。獨生子女父母選擇家庭養老的比例很高，仍然占絕對多數。從50歲以下、50～60歲、60歲以上的三段年齡分組中可以清楚地看出，各組選擇家庭養老的比例分別是56.3%、72.9%、85.7%。各組選擇非家庭養老方式的比例分別為43.8%、27.1%、14.3%。

從調查的年齡分組中明顯表明，大多數被調查的高齡獨生子女父母不愿意選擇家庭養老方式以外的其他養老方式，但是對于年齡較低的獨生子女父母而言，他們對其他養老方式的接受程度已經明顯提高，并且隨著年齡的降低，選擇其他養老方式的比例逐漸升高，尤其是在社會養老機構養老的比例。這表明對于年齡較高的獨生子女父母已經進入或者馬上進入養老階段，這部分人群受社會環境、心理因素、傳統觀念、經濟等因素的影響還是會繼續繼承使用最基礎的養老方式——家庭養老。而對于低齡的獨生子女父母而言，隨著他們對自己未來養老問題的更多思考，更加認識到他們對自己作為獨生子女父母會在將來的養老中面臨很多具體的困難和問題，從而做出更適合自身條件情況的養老選擇，他們開始更多地接受其他養老方式。他們已經更清醒地看到了他們所處的養老環境，認識到獨生子女將來會擔負起贍養4位老人的重任，所以他們不愿意在自己將來養老時給子女增加負擔。

2、經濟因素。從統計的數據資料和一些訪談案例中可以清楚地發現，影響獨生子女父母養老選擇的第二個顯著性因素是收入水平的高低。從大部分人的選擇來看，可以分為兩類：第一類是收入較高者，依賴家庭養老的比例較低，有相當一部分人選擇了其他養老方式。他們有較高的收入，由于有了較好的經濟基礎做后盾和保證，他們不會太擔心將來養老中遇到的問題。有了好的經濟水平支持，他們可以追求高水平的養老機構的服務、享受優越的醫療條件、豐富精神娛樂活動，可以雇傭服務人員為自己服務，等等；第二類是收入較低者，選擇家庭養老方式的比例較高，說明他們對家庭養老依賴性大。這部分人群沒有較好的經濟條件為養老提供保障。他們在選擇養老機構的時候要選擇自己能夠支付其費用的場所，在享受醫療待遇的時候只能降到最低水平，選擇雇傭服務人員服務的時候可能會無力支付費用等。因此，這部分人群選擇家庭養老方式的較多，主要因為家庭養老所耗費的資金較低，需要支付的費用較少。

表1 參數分析

3、職業因素。從參數分析得出，獨生子女父母的職業對他們養老方式的選擇起到了顯著影響，是第三個顯著因素。本研究中把職業分成三大類：第一類為企業類，在這部分人群中收入較低或低者占大部分。其中，有67人選擇了家庭養老的方式，19人選擇了其他方式；第二類為事業單位和政府機關，在這部分人群中，他們的工作環境條件和待遇都較好和較高。其中，有21人選擇了家庭養老方式，有17人選擇了其他方式。在企業工作的人群中，工作收入低或者較低的選擇家庭養老的比重最高。在事業單位和政府機關工作的人群中雖然大部分人還是選擇家庭養老，但是選擇家庭養老的比重與在企業中工作的人群比較出現明顯下降趨勢；第三類情況就是在一部分自由職業者中，他們往往從事的是商業服務行業，對家庭養老方式的依賴程度就更加下降了。

據此分析，出現這種顯著性差異的原因主要是由于社會發展的現實中，企業工人的待遇要遠低于政府機關和事業單位工作人員的待遇。尤其是像一些專業技術人員，比如教師、醫生、公務員這類人群的工作待遇較好、生活保障較穩定、工作條件和環境較優越、文化水平高，他們的養老負擔較輕，養老費用較充足，因此對家庭養老方式的依賴程度也在下降。再有，對于那部分收入較高的自由職業者，由于他們的經濟狀況比一般工作人員富裕很多，有經濟條件享受到更好的養老服務和待遇，因此他們對家庭養老的依賴程度也降低了。

4、文化水平因素。文化水平、工作性質、收入水平三者有相互關聯性。文化水平與工作性質的關聯性表現為，文化水平越高，工作性質也越優越。工作性質與收入水平的關聯性表現在，工作性質越優越，收入水平就越高。以此又可得到，文化水平與收入水平的關聯性表現在，文化水平越高，收入水平相應也越高。而且文化水平決定著思想意識，與養老的觀念又有很大的相關性。

獨生子女父母的文化水平與他們的養老觀念有很大的關聯性。文化水平越高的人養老觀念越新，思想開通，容易接受新的養老方式，意識到養老問題的嚴重性和緊迫性，對養老問題有獨到的見解。文化水平較低的人群的養老觀念很保守，不愿意接受其他的養老方式和觀念，只能固守著最傳統的方式。

三、主要結論

（一）獨生子女父母選擇的養老方式以傳統的家庭養老方式為主。在本次調查中，從老年獨生子女父母和中青年獨生子女父母的養老意愿上都可以看出，絕大部分獨生子女父母（占被調查總人數的69.1%）依然選擇家庭養老，從這一數據可以看出，獨生子女父母對養老方式的選擇還是比較傳統的，目前以及將來一段時間內家庭仍然是養老的主要地點。對老年人養老階段所提供的經濟供養、日常照料、精神慰藉主要由家庭完成。家庭養老在相當長的一段時間內不會消亡，它依然是我國的主要養老方式。這一調查結論，符合我國未富先老的老齡化社會特點，說明目前我國經濟處在發展之中，國家的經濟實力尚不能承受過重的養老負擔，國家不能負擔起所有老年人養老的費用也不能把他們都送入養老機構。同時，也符合我國傳統的孝文化，可以使它在新的歷史條件下得到弘揚和發展，不斷提高老年人的生活質量。

（二）獨生子女父母選擇養老方式出現多樣化趨勢。除了在被調查人群中有超過半數的選擇了家庭養老，但還有相當一部分人（占被調查總人數的30.9%）選擇非家庭養老方式。這里的非家庭養老方式是指：社區養老、社會福利養老機構養老、民辦養老機構養老，還有一些占比例很小的其他養老方式，如異地養老、旅游養老等。

在談到獨生子女父母將來的養老選擇時，更多的人選擇了社區養老、機構養老、異地養老、以房養老等其他非家庭養老方式，其中對機構養老方式的接受程度最高。

這些都說明，目前的養老方式呈現多樣化局面。既不是單純的依靠社會養老，也不是單純的依靠家庭養老，而是走一種以家庭養老為主，社會養老為輔，社會養老和家庭養老相結合的方式。這種社會與家庭相結合的養老模式已經成為了當今社會的主流模式。

（三）社區養老方式沒有得到普遍認可。目前，社區養老方式是我國政府大力提倡的一種未來養老方式，也是理論學術界所推崇的未來養老趨勢。由于家庭養老功能的弱化，老年群體自身的變化、需求，政府層面的老齡政策，社區提供的服務以及老年人的家庭情感文化、血緣關系文化等都構成了我國社區養老模式發展的基礎。

雖然從理論上、政策上、社會經濟條件及文化上來看，社區養老具有很大的優勢，但是從此次調查中看出這種方式還沒有得到廣大獨生子女父母的認可。一方面的原因是資金不足，渠道單一；另一方面的原因是缺少護理人員、護理人員專業化水平低。這就使得社區服務不能更多地給予老人們精神護理、心理支持和情感慰藉。社區養老是符合我國國情的一種養老方式，盡管目前在城市中還沒有被普遍認可，但國家應該加大發展力度，促進此項事業的發展，并且還要增加宣傳力度，使更多的人接受并認可它。

（四）子女的唯一性加大父母的養老風險。由于獨生子女具有唯一性和不可替代性，所以獨生子女父母的養老比非獨生子女父母有更大的風險，一是表現在獨生子女能否健康成長——如果中途夭折或者發生傷殘事故，獨生子女父母就喪失了基本的養老資源；二是表現在獨生子女的養老支持能力上——子女是否孝順，是否有足夠的經濟贍養能力，是否有足夠的時間和充沛的精力。

此外，隨著獨生子女父母年齡的增大，他們的養老風險也在逐漸擴大。比如，他們的健康自理能力逐漸變差時就需要更多的照料，當出現喪偶的情況時他們會需要更多的心靈關懷和精神慰藉。因此，子女的狀況，包括子女的數量、性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住方式、就業情況、收入水平、工作地點等，不僅影響到父母能夠獲得養老支持資源的多少，還關系到他們的生活滿意度和幸福感的問題。

[1]鳳笑天.城市獨生子女父母的老年保障問題[J].北京大學學報，1991.5.

[2]柳玉芝，蔡文媚.中國城市獨生子女問題[J].人口研究，1997.5.

[3]高杏華.解決獨生子女父母年老后養老問題應遵循的原則及對策建議[J].人口與經濟，2001.3.