李漁的服飾審美理論與日常生活審美化

□汪開慶（廣西師范大學美術學院， 廣西 桂林 541001）

俗話說：“愛美之心人皆有之。”這句話體現在服飾的審美上是再貼切不過的了。服飾作為一種生活實用品，在指向遮風避寒為目的的最初時期，人們就學會用獸骨、貝殼、石頭等來裝飾自己了。服飾包蘊著豐富而復雜的政治、經濟、文化、審美思想和審美意味，在其實用審美性發展的過程中，人們很早就對這種體現自身本質的審美進行了相當程度的理性思考。明清時期是審美實用藝術品在古代最為發達的時期，而此時的服飾也沿承了中國幾千年的文化傳統和成果。李漁在他的總結作品《閑情偶記》的《治服第三》中，對服飾的本質、文化內涵、美學價值和美學規律等進行了細致的分析，提出至今仍未失去價值的見解。他的服飾美學理論，是與審美實踐緊密結合的。從他的美學思想中我們可以觀照到他對人的主體價值、意義的關注，從而也引起我們對日常生活審美化問題的思考。

一、服飾要與人相宜

李漁在《治服第三》中先對服裝的性質和價值做了解釋。他提出“衣以章身”①，“章者著也，非文采彰明之謂也。”“章”，即表現出來、顯露的意思。李漁認為，衣服并非單純地表面地對人進行裝飾，而是強調由內而外的，某種深刻內涵的外露和顯現。“身”并非指人的肉體、形體本身，而是能表現年齡、氣質、身份、地位、道德、文化等綜合內容的實體。它是“智愚賢不肖之實備于躬，猶‘富潤身，德潤屋’也”。李漁解釋說，有文化修養且德高望重的富人，即使衣著樸實，也有一股豐腴之象；即便住的是沒有裝飾的茅草房，也能讓來者感受到他的旺氣。什么原因呢？潤也。富潤身，德潤屋，衣亦潤人。可見，“身”是冠以了智、愚、德等社會性內容的具有豐富文化內涵的實體。俗語有“穿上龍袍也不像太子”說法，用來比喻衣物與人的氣質不相稱。寒賤的人，一朝發跡，急于脫下襤褸之衫，以極奢極美的錦緞羅綺相披，卻愈顯其拙，起到反效果。是故“衣衫亦類生人，常有水土不服之患。寬者似窄，短者疑長，手欲出而袖使之藏，項宜伸而領為之曲，物不隨人指使，遂如桎梏其身”。李漁強調人的主體價值，認為人應該指使物，而不是物束縛人。在對待首飾的佩戴問題時，他提出“以珠翠寶玉飾人”，不能“以人飾珠翠寶玉”。也就是說，在服飾和人的關系中，服飾必須要為人服務，而不是人淪為服飾的奴隸。服飾的美并不在其本身，而在于主體，在于穿戴的人。服飾的美，歸根結底是人的美，決定于人在使用它們的過程中所產生的效果。如果離開了人去談服飾的美，美便無從談起；缺少了人的觀照，服飾便無美可言。李漁對人主體決定和主導意義的強調，是值得我們重視和借鑒的。

李漁提出的第一個服飾美學原則也是“與人相稱”、“與貌相宜”。“相稱”、“相宜”，體現的是中國古典美學的一個重要特征：以和諧為美。和諧不限于形式，還包括內容，或內容與形式的和諧統一。自古老莊“尚自然”，崇尚的是“天人合一”的人與自然的高度和諧；儒家尚“和”，講的是人與社會的和諧。服飾的審美功能是美化人、美化生活，為了創造美，服飾文化也同樣遵循美的原則——和諧。如在結構上要與人相貼切，色彩上與人的膚色相宜；組成服飾的各要素之間、色彩與色彩的搭配要協調；飾品與服裝的搭配也要相得益彰等。李漁的服飾美學思想包括了以下幾方面的內容：

首先，服飾需“與貌相宜”，“貌”我們可以把它看成是面貌、形貌。“人有生成之面，面有相配之衣，衣有相配之色”，人生來有別，面孔、膚色、體形皆有不同，衣服也有款式、面料、色澤、做工之分。同一款衣服，穿在不同的人身上，效果也是不一樣的。婦人之衣，“不貴精而貴潔”，這是前提；“不貴與家相稱，而貴與貌相宜”，這是基本原則；“不貴麗而貴雅”，這是進一步要求。出身于藥商家庭的李漁特別強調服飾“不貴與家相稱”、不分貴賤，這種定位有利于他更客觀地去看待服裝的美學問題。如“貴人之婦，宜披文采，寒儉之家，當衣縞素”，這就是與人相宜。美不以張揚富貴和財力為目的，所以不要以炫耀財富為手段，忽視自己的相貌特點一味追求濃墨重彩的華貴服飾。面色不適合文采的貴人之婦，如果去縞素而就文采，那就是與自己的面色為仇，與和諧相沖。要想衣服和人達到和諧的效果，當“與貌相宜”。如何做到“與貌相宜”呢？李漁進一步提出了實踐性操作原則：相體裁衣，重視通變。面色白嫩，體態輕盈者，無往不宜；面顏白者，衣色可深可淺；面顏黑者，衣色宜深；肌膚細膩者，衣服可精可粗；近糙者，獨宜粗。實際上，相體裁衣，就是按照美的規律，物種的尺度來創造美的具體顯現。此外，李漁還注意到人的形體結構對服飾美的要求，他認為婦人的體形以窄為美，而背褡、腰帶皆有使腰顯得更窄更細的效果，從而顯現出女子原有的線條美。這也是衣服與人相稱，從而達到和諧美的表現。

其次，衣服應該與人的性別、年齡、氣質、文化修養和社會地位相稱。李漁多次強調這點。“有德有行之賢者”、“無品無才之不肖者”、“智愚賢者”，指的是人的文化素養；“富貧貴賤”、“大富長者”、“公卿將相”、“丐夫菜傭”說的是社會地位；“豐腴之象”，指的是人的內在氣質；“少老男婦”，指的是人的年齡性別。衣服必須要與這些表面的或內在的顯現因素相稱，才能達到理想的審美效果。

再次，服飾應該跟時代的審美思想和審美時尚標準相宜。服裝文化是含有審美時尚感的，審美理想決定了時代對事物的衡量標準，也會對服裝的顏色、款式、制作等提出不同的要求。如“紅紫深艷之色，違時失尚，反不若淺淡之合宜”。李漁回憶，“女子之少者，尚銀紅桃紅，稍長者尚月白，未幾而銀紅桃紅皆變大紅，月白變藍，再變則大紅變紫，藍變石青。迨鼎革以后，則石青與紫皆罕見。無論少長男婦，皆衣青矣”，這反映了明朝時期人們對衣服的色彩審美趣味的轉變。可見，不同時期皆有它的流行色。李漁還認為當時流行的“水田衣”，被故意毀壞成片狀并以零星小塊相拼貼，破壞了衣物的和諧美，但卻因迎合了人們“厭常喜怪”的趣味獲得了一時的流行。

二、審美價值和實用價值的統一

李漁的服飾理論還涉及到審美價值和實用價值的問題。如他視青色為“宜于體又適于用者”。“宜體”即與人體的面色、年齡、氣質等相符，美觀耐看，說的是衣服的審美性問題；適用，指的是衣服的實用性價值。與人和諧且具有美感的衣服，應該是這二者的統一。李漁說“云肩以護衣領，不使沾油”，這是云肩的實用價值，同時又強調“須與衣同色，近觀則有，遠觀則無，斯為得體”“，更須里外合一”，這樣才達到實用價值和審美價值的和諧統一。又說“裙制之精粗，惟視折紋之多寡。折多則行走自如，無纏身礙足之患，折少則往來局促，有拘攣桎梏之形；折多則湘紋易動，無風亦似飄，折少則膠柱難移，有態亦同木強。故衣服之料，他或可省，裙服必不可省”。所以裙幅對實用和審美的要求也是很高的。既要求“裙拖八幅湘江水”“、人前美觀”，又要“宜于家常”。所以，在設計衣服的時候，要將實用性和審美性完美結合起來，既要實用又要美觀。近人所尚“百褶裙”，雖然盡美卻不宜家常，不省物力；“月華裙”，雖然光華卻費人工物料，又不甚美觀。李漁對衣服本性和美學規律的把握，對于我們今天的服裝設計師或時尚人士，是有啟發意義的。

總之，從李漁的服飾美學思想看來，他提出的“與人相宜”、“與貌相宜”，充分體現了人對衣服的決定和主導作用。他從富有社會文化內涵的身體出發，去闡發服飾所應具有的美學價值，體現了他以人為本的思想和對主體價值的重視。此外，他還特別重視作為實用生活用品的服飾，在實用價值和審美價值上的和諧統一。他對世俗化生活的關注和總結，對“日常生活審美化”的今天，仍有一定的啟示意義。

① 引自[清]李漁.王連海注.閑情偶記[M].濟南:山東畫報出版社，2005：158.以下引文皆出自同書第158頁-第164頁，故此說明。

[1]杜書瀛.李漁美學思想研究.[M].北京:中國社會科學出版社.1998.

[2][清]李漁.王連海注.閑情偶記[M].濟南：山東畫報出版社.2005.

[3]周紀文.中華審美文化通史.明清卷[M]合肥：安徽教育出版社.2006.