承前啟后
——淺析梁啟超之《李鴻章傳》

□劉效壯（寧波大學人文與傳媒學院， 浙江 寧波315211）

承前啟后
——淺析梁啟超之《李鴻章傳》

□劉效壯（寧波大學人文與傳媒學院， 浙江 寧波315211）

《李鴻章傳》 承前啟后 史傳合一 英雄史觀

梁啟超的傳記文學思想理論和傳記創作在中國傳記史上有著承前啟后的重要作用。《李鴻章傳》是其成就比較高的一部傳記作品，它多方面地展現了其承前啟后的特點。這些特點主要包括：承前的史傳合一與英雄史觀的傳記思想，以及人物形象的刻畫等方面；啟后地構建新的傳記結構，采用新的語言形式，以及運用引言、因果關系和對比等寫作方法。

《李鴻章傳》是梁啟超1901年流亡日本時候的作品，也是其成就較高的一部傳記作品。這部作品共分為十二章以及一個序例，主要記述了與李鴻章有關的軍事、洋務和外交等重大事件，從中展現了李鴻章在這些事件中所起的作用，最終還原了李鴻章在歷史上的真實身份，實現了梁啟超“合肥有知，必當微笑于地下曰：孺子知我”①的初衷。《李鴻章傳》的價值不僅僅是以上內容上的成就，而更大的是其處于中國傳記文學轉型期的歷史價值。本文試圖通過對《李鴻章傳》的管窺蠡測，透視梁啟超在中國傳記文學史上的承前啟后作用。承前啟后指：承接以前，開創今后。這是事物發展的客觀規律，具體來說就是事物發展的時間規律，即事物只有在繼承以前的基礎上才可能創新。傳記文學也概莫能外，所以文章先從《李鴻章傳》承前的特點談起。

一、承 前

梁啟超（1873年2月23日—1929年1月19日），字卓如，號任公，又號飲冰室主人、哀時客、中國之新民、自由齋主人等。漢族，廣東新會人。中國近代維新派代表人物，學者。中國近代史上著名的政治活動家、啟蒙思想家、資產階級宣傳家、教育家、史學家和文學家。戊戌維新運動領袖之一。梁啟超自幼在家中接受傳統教育，1889年中舉。1890年赴京會試，不中。回粵路經上海，看到介紹世界地理的《瀛環志略》和上海機器局所譯西書，眼界大開。同年結識康有為，投其門下。由以上簡介可以看出梁啟超在1890年以前的十七年間接受的全部是傳統教育，他對于傳統文化應該是了然于胸的。史傳文學是中國傳統文化的經典，梁啟超更應該是再熟悉不過了。這也就為他在傳記文學創作中能夠承前奠定了基礎，同時也為證明其傳記文學的承前性做了鋪墊。

1.史傳合一

史傳合一，即傳是史的一部分，是屬于史的。劉勰在《文心雕龍》中最早也最具體地論述了這一問題。劉勰的看法是“史者，使也”②，即史的本意是記錄事件的官員，后來成為了其所記錄事件的代稱，這就是史的由來。到了戰國時期，由于“自平王微弱，政不及雅，憲章散紊，彝論攸”③，史的正常書寫工作受到破壞，于是孔子“因魯史以修春秋”④。但是孔子修的春秋“褒見一字，貴軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”⑤，致使“旨存亡幽隱，經文婉約”。所以左丘明“乃原始要終，創為傳體”⑥，即傳是對經書進行解釋的一種文體，用劉勰的原話即：“傳者，轉也；傳受經旨，以授于后，實圣人之羽翮，記籍之冠冕也。”⑦此時的傳雖然和史有了緊密聯系，但仍不是史的一部分，只是對于史的一種解釋而已。直到漢代司馬遷“本紀以述皇王，列傳以總侯伯”⑧，傳才真正地成為史的一必要組成部分，并且成為了歷代以來史書的一種寫作模式。這里的傳與唐傳奇里的傳不是同一個含義，傳奇是唐代流行的文言小說，作者大多以記、傳名篇，以史家筆法，傳奇聞逸事。現今傳記里的記字也不是古代指稱一種文體的記，應該是字面意思——記述。傳記是一個偏義復詞，偏向于傳，即更多的是指繼承古代史傳思想藝術傳統的一種文體。

傳既然是史的一部分，那么傳的書寫就不得不按史的要求來纂述。《李鴻章傳》具有鮮明的史書特點，體現了史傳合一的文化傳統。首先，這部作品的名稱上就有體現。它的原名為《中國近四十年來大事記》，另一個名稱或者說是副標題才稱為《李鴻章傳》。由書名就可以看出這是對于四十年來歷史的記述，是一部史書。其次從具體內容上來看，其記述的李鴻章出生前后的中國以及世界的現實，李鴻章參與的軍事、洋務和外交等事件都是歷史性的事件，是屬于歷史的必要部分。最終要的是梁啟超本人在作品中也提及的“為李鴻章作傳，不可不以作近世史之筆力行之”⑨。所以說《李鴻章傳》具有史傳合一的特點，體現了梁啟超承前的傳記思想。

2.英雄史觀

英雄史觀是我國傳統的一種史學觀念，即否定人民大眾在歷史發展過程中的作用，認為歷史是帝王將相等杰出人物創造的。如史書中對帝王的神話，將其比作上天之子，是人世的主宰，引領人民生存發展的唯一合法英雄。例如《史記》中對于劉邦的神話化：

高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之阪，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍于其上。已而有身，遂產高祖。

這里司馬遷對劉邦的神話雖然可能有違心之處，但是他用這種方法為其統治正名的思想本身就包含了英雄創造歷史、推動歷史發展的史學觀念。

梁啟超在《李鴻章傳》中一再提及“時勢造英雄。英雄亦造時勢”⑩，認為“十九世紀列國皆有英雄，而我國獨無一英雄”?。從中可以看出梁啟超首先是肯定英雄的存在的，并且認為19世紀世界列國之所以快速發展超過中國，是因為中國沒有英雄，沒有引領中國人民前進的歷史人物，這是典型的中國史傳思想里的英雄史觀。梁啟超認為李鴻章是時勢造就的英雄，并且是那個時期四十年來最大的英雄，他在軍事、洋務和外交上的成就和貢獻是沒有人能夠比擬的。這也就是說梁啟超一直把帝王將相看成是歷史的創造者，在這其中有的將相成就比較高，有的成就較低或根本就沒有，而李鴻章是時勢造就的并且是成就在當時最大的英雄。

3.人物刻畫

中國歷代史傳作品中的人物刻畫往往只寫人物性格特征，忽視其性格形成的過程；突出表現人物光彩的一面，掩飾其缺點；缺少對話語言和心理描寫。

例如《史記》中對于項羽性格的刻畫。司馬遷通過巨鹿之戰和鴻門宴分別展現了項羽勇猛與婦人之仁的性格，但是讀者不能明白項羽這種性格的成因和發展過程。司馬遷在項羽傳記的開篇只是寫了其學無所成的一件事情，對此兩種性格沒有交代。還有在寫魏其侯竇嬰的時候，司馬遷通過對竇嬰與武安侯田地位的變化記述，凸現了竇嬰耿直的性格。全篇都在彰顯竇嬰的耿直不阿，但是文章無一處能夠看出其性格的來源。不僅《史記》中對人物褒貶失當，其他史傳或傳記類文體作品更是只寫一面。像唐代興起的墓志銘類的文章，大多都是諛墓之詞，人物被寫得光彩照人，實際上是一無是處。至于對話和心理描寫的缺乏，這不僅是史傳作品里的缺點，中國其他文學樣式里也存在這一問題。像《史記》中還有一些對話描寫，但是幾乎沒有一處心理描寫。

梁啟超在刻畫李鴻章的時候，雖然他原想“載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人”?，但是他展現出來的李鴻章只是參與了平復內亂，實行洋務，收拾外交殘局，對于李鴻章的性格以及其成因幾乎難以看出。梁啟超認為“李鴻章有才氣而無學識”?，但是李鴻章有什么才，又沒有什么識，梁啟超都沒有具體寫出來。這不能不說梁啟超受到了傳統史傳作品人物刻畫缺點的不良影響。其實還是有兩處可以看出梁啟超對李鴻章性格成因的闡釋的：

嗚呼，此天之所以厄李鴻章歟，抑天之所以厚李鴻章歟？彼其偃蹇顛沛十余年，所以練其氣，老其才，一為他日擔當大事之用。而隨贊曾軍數年中，又鴻章最得力之實驗學校，而終身受其用者也。

海陸軍事，是其平生全力所注也。蓋彼以善戰立功名，而其所以成功，實由與西軍雜處，親睹其器械之利，區而用之，故事定之后，深有見夫中國兵力平內亂有余，御外侮不足，故兢兢焉以此為重，其眼光不可謂不加尋常人一等，而其心力之悴于此者亦至矣。

在第一段引文里，梁啟超說出了李鴻章才的源頭，但是他沒有具體論述，在后文中也沒有凸現這些特點。第二段引文也是相當重要的，就是它直接揭示了李鴻章為什么能夠具備辦洋務的思想，再進一步來看，也能夠解釋李鴻章為什么“無學識”。可是梁啟超僅僅把這一點看成是李鴻章辦洋務的原因，而沒有向李鴻章性格的深層進行開掘。

總體來看，《李鴻章傳》與古代史傳作品一樣，還是彰顯優點，掩飾缺點。首先在梁啟超對李鴻章的總體評價中就能夠看得出來。李鴻章是一個時勢造就的英雄，他的缺點是“無識”，并且這一缺點產生的原因是時代，而不是他本身性格上的問題。這當然也就是無關痛癢的缺點了，因為那一時代的人都有此不足。其次，梁啟超在兩件事情上掩飾了李鴻章性格缺點。一是，平復太平天國后期，曾國荃包圍南京城后，朝廷數次催促李鴻章也向南京進軍，但是他卻借故不發兵。梁啟超認為他不愿與曾國荃爭功，但是說他城府很深應該更恰當一些。二是，八國聯軍進攻北京時，李鴻章為了自保，在上海逗留數月，直到北京城被攻破才進京。這更能說明他的虛偽和狡猾，但是梁啟超都是一筆帶過，沒有深入分析。至于對話和心理描寫在《李鴻章傳》里是一處也沒有的，當然這也與傳統有關。

史傳合一和英雄史觀是傳統史傳作品的主要思想，《李鴻章傳》都一定程度上繼承了這兩種思想，這與梁啟超所受到的傳統教育有關。至于作品中人物刻畫上的缺陷則是史傳作品以及現今傳記作品中普遍存在的問題。人物性格刻畫得分寸很難把握，對話及心理描寫又與傳記的史實性要求不符，所以這一問題直到現在也沒有很好解決。這一缺陷通過梁啟超一直傳到了如今。

二、啟 后

梁啟超1890年才開始接受西方事物，到1901年他創作《李鴻章傳》共十幾年的時間。在此期間他一定接觸到了西方傳記作品，并吸收了其可取之處。《李鴻章傳》中體現他受到西方傳記影響并且啟發中國以后傳記創作的是傳記結構形式。作品對以后傳記還有啟發的就有半文半白的語言以及梁啟超獨特的寫作手法。

1.結構形式

梁啟超在作品的開篇就強調“此書全仿西人之體”，也就是在作品結構上模仿西方傳記的建構方式。《李鴻章傳》共分為十二章，每一章都分別圍繞著本章的主題來寫，最后各章以時間為序有機地聯系在一起，全面展現傳主形象。還有，每一章中還加有兩至三個小的標題，對本章的內容再進行概括。這種結構形式在中國傳統史傳作品以及其他傳記類作品中是從來也沒有出現過的，梁啟超是第一人。傳記作品的這種建構形式被后來的傳記作家普遍采用，無論是自傳還是他傳，都開始分章設節，篇幅一再擴大。例如胡適的《四十自述》就分了五章，外加一個序幕。還有，林語堂寫的《蘇東坡傳》則分了四卷二十八章。

2.語言

《李鴻章傳》中的語言是半文半白的語言，也就是文言和白話的形式并存。梁啟超雖然沒有能夠完全采用白話文，但是這種語言形式也是開創性的，在歷史上是不存在的，所以說有著“史”的價值。當然這種語言形式也影響了后來的傳記寫作語言，它為傳記中白話文的全面運用開創了先河。

3.寫作方法的創新

《李鴻章傳》中大量加入引文，這些引文主要包括李鴻章的奏章，以及其他的書信或條約等。引文在以前史傳作品中出現過，但是案例較少，并且引文不多，引文類型也沒有《李鴻章傳》豐富。這種寫作方式明顯地影響到了20世紀40年代史傳文學創作。例如在朱東潤的《張居正大傳》中，引文充溢其間，整部作品幾乎成為了張居正的奏折和書信集。朱東潤對于引言的處理比梁啟超恰當，前者通過引文可以描繪出張居正的性格全貌，而后者只是引了而已。還有吳晗的《朱元璋傳》也采用了很多引文，但是相對于《張居正大傳》是少了很多。這種寫作方式在史傳文學中表現最突出，自傳中相對較少，其他傳中有時也會涉及這種寫作方式。

梁啟超在《李鴻章傳》中還認為“凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應，故前史者現象之原因，而現象者前史之結果也”，即梁啟超認為事物的發展是前因后果，相互聯系密不可分的。《李鴻章傳》幾乎處處都在實踐梁啟超提出的因果規律，例如寫平定太平天國起義時，李鴻章、左宗棠和曾國荃怎樣相互配合，形成了各自戰役分別取勝的因果關系。還有就是李鴻章在處理外交時，連連失誤，都是因為列強因循開始事件，輪番宰割中國。梁啟超的這種因果寫作方法對以后的傳記影響也是很大的。例如瞿秋白在《多余的話》中以自己建構的紳士身份結構自己的革命者身份。這也是在運用因果法建構作品。當然他比梁啟超運用得自然而了然無痕。

還有一點要提及的就是《李鴻章傳》中的比較的方法。梁啟超為了說明李鴻章的歷史地位，在作品的最后，他把古今中外的一些名人拉來與李鴻章做比較。這種比較方法很有創意，在歷史上是沒有的。可是比較可惜的是這種方法沒有很好地被繼承，只有個別傳記作品中偶爾涉及這種方法。

《李鴻章傳》中體現的梁啟超啟后的作用相對承前性是有點少的，這與其受到的更多是傳統文化的熏陶有關。并且其在啟后的方面更多的是局限在結構和具體的寫作方法方面，對于理論性的創建較少。

總 結

《李鴻章傳》在傳記思想上更多地體現出來的是對歷史的繼承性，但是它在結構、語言上的開創性對以后的傳記具有更大的啟發性，而且這種啟后性帶有較高的史學價值，是不容忽視的。所以透過這部作品也可以粗略地了解到梁啟超在中國傳記文學史上的承前啟后作用。

[1]劉勰著.范文瀾注.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[2]吳晗.朱元璋傳[M].北京：人民出版社，1985.

[3]朱東潤.張居正大傳[M].西安：陜西師范大學出版社，2009.

[4]瞿秋白.多余的話[M].貴陽：貴州教育出版社，2005.

[5]胡適.四十自述[M].合肥：安徽教育出版社，2006.

[6]林語堂著，張振玉譯.蘇東坡傳[M].西安：陜西師范大學出版社，2008.

[7]司馬遷.史記[M].上海：中華書局，2006.

[8][英]詹姆斯·鮑斯威爾著，王增澄、史美驊譯.約翰遜博士傳[M].上海：三聯書店，2006.

[9]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

（責任編輯：張晴）

E-mail：zqmz0601@163.com

劉效壯，寧波大學2008級現當代文學研究生。

①⑨⑩??? 梁啟超：《李鴻章傳》，陜西師范大學出版社，2009年版，第168頁，第167頁，第172頁，第287頁，第167頁，第288頁。

②③④⑤⑥⑦⑧ 劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學出版社，1958年版，第283頁，第283頁，第283頁，第284頁，第284頁，第284頁，第284頁。