“風中”的裂痕——蘇伊士運河危機與英美關系

劉蘭花

(福建師范大學 社會歷史學院 福建 福州 350007)

1956年的蘇伊士運河危機使被英國政治家視為英國外交基礎的英美關系出現了很大的裂痕。蘇伊士危機對于英國來說無疑是一場大災難:它不只是一次掃盡顏面的軍事失敗，更是一場外交危機。而與英國有著“特殊關系”的美國卻在此時“趁火打劫”，插足中東，實現其攫取和控制中東的目的。

英美的特殊關系由來已久，1935年英國，英國首相鮑爾溫在其演說中展望了英美聯合的前景:“我一直相信，抵御戰爭的最大因素將是大英帝國與美利堅合眾國”。①第二次世界大戰期間和戰后，英美的這種特殊關系迅速建立起來。如果沒有二戰中美國對英國的戰時物質援助和戰后馬歇爾計劃對其經濟的援助，恐怕英國將長期處于水深火熱中，很難有翻身機會。可是昔日的日不落帝國余威仍在，英國仍然是世界上的第三大力量，它不愿意事事以美國馬首是瞻，某些時候也會采取獨立的，甚至與美國不同的外交政策。但是英美關系有一個突出特點:“依賴程度的不平衡”，這就決定了它們利益發生沖突時誰說了算。②蘇伊士運河危機恰好證明了這一點。

1956年7月26日，埃及政府宣布將蘇伊士運河公司收歸國有，公司全部財產移交埃及政府。艾登7月27日致電艾森豪威爾，希望美國與英國協調行動。納賽爾宣布蘇伊士運河國有化，對英國是一個具有毀滅性后果的沉重打擊，而美國則把這視作插足運河的好機會。美國也擔心蘇伊士運河國有化可能對其巴拿馬運河的控制權產生影響。8月1日美英法在倫敦會晤時，英美的態度是反對蘇伊士運河的國有化，但是又不主張使用武力。8月16日召開的22國倫敦會議上美國國務卿提出了蘇伊士運河國際共管的方案。英國也表示對這一方案接受。但是英美在使用武力上有著明顯的分歧。英國對納賽爾的態度很強硬，警告其用武力解決的可能。

而此時美國卻有自己的盤算，當英法不斷地對埃及發出戰爭威脅時，美國卻不斷宣稱“以談判解決爭端”。當孟席斯委員會赴開羅與納賽爾談判時，艾森豪威爾在一次非正式的答記者問中排除了使用武力的可能性。英國對此很生氣，認為艾森豪威爾的講話是“破壞了代表團的機會”。杜勒斯在一次回答記者問中提出在特殊情況下，美國將不強行通過運河而繞道好望角。英國認為美國的態度導致了對埃及的外交手段的失敗。英國對美國的這種做法感到憤慨，艾登認為這等于是縱容了納賽爾。英美在蘇伊士運河危機上的態度分歧明顯，因此英國放棄美國，聯合法國對埃及進行軍事干預。

以色列于1956年10月29日對埃及發動了突然襲擊，蘇伊士運河戰爭爆發。以色列對埃及發動軍事進攻后，雖然美國知道英法對埃及使用武力是毋庸置疑的，但美國在此刻還是認為按照聯合國決議行事是最佳方案。③美國擔心蘇聯先于美國將此事提交聯合國，艾森豪威爾認為美國應掌握主動，應在蘇聯之前采取行動。10月30日，美國要求召開安理會緊急會議，并在會上提議安理會譴責以色列為侵略者，呼吁埃以雙方停火，以色列撤軍，同時要求聯合國會員國不得在該地區使用武力或以武力相威脅。在提案表決時，英法第一次在安理會使用了否決權，這樣英美關系的裂痕暴露在聯合國安理會面前。

10月31日英法轟炸埃及，美國對于英法撇開美國，不與美國磋商便采取行動的做法感到憤慨。而蘇聯此時也加緊了軍事準備，蘇聯總理布爾加寧在莫斯科的一個記者招待會上警告說，有爆發第三次世界大戰的可能性。他還宣布“志愿軍”已做好援助埃及部隊的準備。他甚至建議美國和蘇聯聯合軍事行動以恢復和平。④蘇聯的這一態度加重了美國對中東戰爭的擔憂，但也堅定了它要盡快實現停火的決心。11月1日，美國在召開的聯合國大會緊急會議上提出的提案中，要求在中東參加敵對行動的各方立即停火和撤軍；要求所有會員國不要把軍事物資運到這個地區；要求在決議得到遵守前，聯合國大會繼續進行緊急會議。⑤這一提案在11月2日以絕大多數票通過。艾登對此感到萬分沮喪，曾感慨:“在聯合國帶頭采取反對以色列、法國和英國的行動的不是蘇俄，也不是任何阿拉伯國家而是美國政府。”這樣美國在聯合國就處于一個自相矛盾的位置:同冷戰中強大對手結盟，而同它的親密伙伴和盟國英法不和。⑥11月5日英國艾登政府頂住來自美國、聯合國等多方面的壓力，按計劃空降了部隊，對塞得港發起了進攻。英國為了自己的利益不顧一切了，但很快英國就發現它所面臨的國內和國際局勢，尤其是來自美國的壓力，使它不得不在次日宣布停火。美國借口對英國不停止對埃及的軍事行動感到不滿，決定對英國進行經濟制裁。因為缺乏黃金和美元儲備以及美國對英鎊的投機，英國在11月初面臨著十分危急的情況，這使英國的整個經濟地位遭到很大的危險。當時任財政部長的麥克米倫請求美國以臨時貸款的方式，或同意英國從國際貨幣基金組織中提款來給英國以財政援助。但艾森豪威爾表示只有英國接受停火決議才予以考慮。這對英國是致命打擊，英國內閣不得不同意停火。英法終于被迫停火，11月15日，聯合國部隊分批進入埃及。12月22日英法軍隊全部撤出埃及。1957年1月22日，以色列軍隊撤出除加沙地帶和亞喀巴地區外的埃及領土，3月8日，又被迫撤出上述兩個地區。

英國在蘇伊士戰爭中遭到了徹底的失敗，也使英國喪失了整個中東。艾登也因為蘇伊士的失敗而于1957年1月9日以“健康原因”辭職，麥克米倫成為下一任首相。蘇伊士運河危機嚴重地損害了英國的國際地位和大國尊嚴，對英國在國際事務中的目標設想提出了最嚴重的挑戰。英國也看清楚了，在美蘇爭霸的世界格局中，英國是何等的無足輕重。英美在這場危機中的“分裂”，說明美國為了自己的利益可以不惜損害有特殊關系的伙伴利益。雖然在40年代雙方曾在中國、朝鮮和伊朗問題上關系一度緊張，但是這些分歧都是私下的。這次危機使英國人對美國失望到了極點，國內反美情緒一度達到自二戰以來的頂點。這次失敗也促使英國對它在世界上的角色進行反思，并對英美關系的基礎做出調整。麥克米倫上臺發表電視講話就今后對英美的政策作出明確的說明“我們不想同美國分道揚鑣，但我們也不想成為一個衛星國”。⑦經這次事件后英國仍同美國保持合作，但是雙方關系出現了很大的裂痕，它已經開始調整自己同西歐國家的關系以及自己獨立的外交政策。

美國在這次危機中實現了打入中東國際政治，取代英國在中東地位的目標。但也招來了更強大的對手蘇聯的挑戰。第二年艾森豪威爾主義的提出表明美國取代了英國在中東的地位。蘇聯也利用這個機會使自己的實力進入中東地區。從此戰后中東的爭奪變成美蘇之間的爭奪。

那么是什么原因使得英美在這一事件中分道揚鑣呢？史學界眾說紛紜，有政治方面的，有經濟方面的，也有國家戰略方面和領導者個人的作用等。其實最主要原因在于國家力量的對比，二戰后形成了美蘇爭霸的世界格局，美國成為第一號強國，無論政治上還是經濟上英國都得依賴美國，所以當美英在某一方面發生利益矛盾時，英國還是得屈從于美國。在這一危機中涉及的幾個重要領導人也起著一定的作用，當艾登下臺時，艾森豪威爾和杜勒斯的表現是“大大松了一口氣”。艾森豪威爾對英國在蘇伊士運河中的擅自行動感到“非常氣氛”。艾登卻堅信，他在蘇伊士運河危機中沒有做錯什么事。數年之后，倫敦《泰晤士報》對安東尼．艾登做出了如下的評論:“他是相信英國是偉大強國的首相，也是第一位親眼看到英國被危機證明不是偉大強國的首相。”此語堪作大英帝國的墓志銘，也道出了艾登的心境。⑧

①亨利.基辛格，《大外交》，海口:海南出版社，1997 年，p548。

②薛煤紅 呂杰，《英美特殊關系與英國對華政策》，西安:西安交通大學出版社，p15。

③Memorandumof a Conference,Octobor 29.1956,FRUS,1955-1957,XVI,pp.834-835．

④John Staessinger,Why Nations Go To War,New York St.Martin’s Press,1985,pp.156-157．

⑤Editorial Noto,Ibid,pp.932-933．

⑥《外國歷史大事集(現代部分)》，第3冊，第340頁。

⑦Sir Robin Renwick,Fighting with Allies:America and Britain in Peace and at War New York,1996,p232．

⑧http://book.sina.com.cn/new/nzt/vip/69550/45297.html