章太炎民權思想評析

吳志輝

(綿陽師范學院 法學與社會學院 四川 綿陽 621000)

考察近代資產階級思想家章太炎的民權思想，頗具人費解，因為綜觀章太炎的諸多著述和政論，章氏甚至沒有對“民權”概念進行界定，更沒有“民權”思想的專論。但在資產階級思想家中，章氏是以關注民權出名。這就需要檢討我們的研究方法。如果我們從廣泛含義上界定“民權”概念的話，就會發現章太炎思想中蘊涵著豐富的民權思想，其內容不僅包括了民主、權利、平等、自由、法治等多個與民權相關的價值要素 (其中權利是核心要素),而且還包括了保障民權的制度設計，而后者是章太炎民權思想中的最重要的內容，也是破譯章太炎民權思想的關鍵所在。通過初步考察發現這位思想家實際上努力“化合中西古今”民主民本思想，為創建適合中國近代民情、國情的民權思想、制度而不懈追求。

一、否棄不能伸張民權的西方議會民主制

大約在19世紀中期，英國功利主義法學家密爾在他著作《代議制政府》中指出“一個完善政府的理想類型一定是代議制政府”，[1]“具有平等的代表權的全體人民治理的全民政府”是理想的民主代議制政府。但同時他指出，議會民主制容易陷入兩個弊端，一是由同一個階級構成的議會多數實行階級立法的危險；二是議會成員的治理水平由于擴大選舉權而不斷下降，趨向于集體平庸。

章太炎東渡日本時期他閱讀了大量的西方哲學著作，當然心領神悟密爾等西方思想家學說的精髓所在。他在日本的實地考察使他對西方現實政治運行的弊端洞若觀火。因此他反對代議制,其理由有二，其一是代議制的弊端，其二是不適合近代中國的國情。

他在《民報》十七號發表刊登的《五無論》中，對議院之弊做了犀利批駁:“議院者，受賄之奸府；富民者，盜國之渠魁。專制之國無議院，無議院則富人貧人相等夷。”他憤怒反詰道:“官吏受賄，議院得彈劾而去之；議院受賄，誰彈劾而去之？一議士受賄，他議士得彈劾而去之；盡議院皆受賄，誰彈劾而去之？”[2]。出身于“豪家”，議員名為代表人民，實為依附政黨，朋比官吏。更為嚴重的是議員受賄嚴重，且無法彈劾之。議院實為“受賄之奸府”。“代議政體者，封建之變相。其上置貴族院，非承封建者弗為也。民主之國，雖代以元老，蛻化而形猶在”。但是“彼之去封建近，而我之去封建遠。去封建遠者，民皆平等；去封建近者，民有貴族黎庶之分”[3]。

近代西方國家選舉代表議決國家大事。實際上就是把“主權在民”的原則落實到現實的政治運行中去。但是近代中國的國情決定了選舉制度不可實行，原因是中國面積太大，人口太多。章太炎在《代議然否論》中說:“今算中國本部及新疆、盛京、吉林、黑龍江四省，大校二千四百萬方里，為州縣千四百，丁口則四萬二千萬有奇”，“數愈闊疏，則愈是土豪”。是故“選舉法行，則上品無寒門，而下品無膏粱”，“名曰國會，實為奸府”的局面[3]。“然以納稅定選權者，又不可施于震旦也”。中國幅員遼闊，東西南北，貧富不均，實行納直稅限選會造成“四萬萬人成國，其得選權者只百五十萬，是二百六十六人而一”。以一切稅課為劑者，獨善于工商納稅多者，會造成“倡優尚與選，而素知法律略有政見者，反無尺寸選舉之柄”。[3]是故“通選亦失，限選亦失，單選亦失，復選亦失。進之，則所選必在豪右，退之，則選權墮于一偏”。[3]故“代議本以伸民權也，而民權顧因之日蹙”。[3]

章氏通過中國的歷史傳統和國情的分析，認為西方的代議制不適合中國國情，故在中國不能實行議會制政體。在斥責代議制弊端中，透露出他對代議制這種反映間接民權政體的否定，而普通民眾(主要指農民和工人)的民主權利(這里僅提到選舉權)真正實現才是他衡量政體合法的最重要的標準。他的思想與密爾揭露議會民主制容易陷入兩個弊端是暗合的，同時也蘊含了濃厚的民粹主義的色彩。

二、提倡和構建充分保障民權“五權分立”的總統制共和制政體

章氏抽掉了資本主義共和國基石—議會制,化合”中西古今”的政體中合理成分，搭建的共和國政體是否有科學性、可行性？新的政體的設計又能否實現直接民權呢？下文試剖析之。

西方近代資產階級啟蒙思想家創立和發展起來的“分權制衡”學說，以“天賦人權”為前提，構建了相對科學和民主的掌握和使用國家權力的理論。該理論主要以洛克、孟德斯鳩和漢密爾頓為代表。洛克最初提出“兩權分立”學說(兩權指立法權和執行權)。[4]孟德斯鳩將其發展成真正的“三權分立”學說。[5]該理論認為國家權力由立法、行政、司法三部分構成，并分別由三個機關分別掌握，使之成相互對立和牽制之勢，這樣有利于國家機關內部權力的平衡和制約，防止專制獨裁，實行以法治國。

章氏化合“中西古今”,最初提出了“立法權、司法權、行政權、教育權”四權分立理論，后來他把“監察權”獨立出來，構建“立法權、司法權、行政權、教育權、監督權”的“五權分立”的新政體。章太炎在《代議然否論》把立法權賦予“明習法律者與通達歷史周知民間利病之士”。[3]把把司法權授予“司法長官和法吏”。行政權授予總統與國務官，“凡事有總統親裁者，必與國務官共署而行之”。[3]監督權給予學官。監察權是仿效明朝的監察制度，主要用于監察百官，冀望造成清明的吏治，實際上履行了司法權的部分功能。教育權是從傳統制度行政權負有教化功能推衍而來的，在“五權”學說中，教育權與行政權相平衡。[6]由學官監督法司，由法司督察總統。立法權與行政權分立、學政分權、司法與行政分權，體現了權力分立和相互制約的原則。

五權學說的最終落腳點是克服傳統封建制度和西方資本主義制度的弊端，保障全體國民直接民權的實現。下面以章氏的“五權”中的核心權利—“立法權”為典例，闡述他的五權學說如何保障直接民權的實現。

西方啟蒙思想家認為“立法權是最高權利”，公民主權原則要求“立法權來源全體國民”。黑格爾從哲學的高度論證了立法權與行政權是普遍與特殊的關系:立法權是“規定和確立普遍物的權力”，行政權是“使各個特殊領域和個別事物從屬于普遍物的權力”。[7]行政權從屬于立法權，立法權高于行政權。章氏認為立法是實現社會的公正與正義，是體現全體人民的意志，故享有立法資格的人是不與任何政黨發生糾葛的中立人士，同時具有法律知識和高超智慧，故不能通過民選渠道產生。章太炎的立法主張是深受被資產階級革命黨人譽為“精神導師”的盧梭理論深刻影響。盧梭提及到“公民主權”時，對“公意”與“眾意”進行了區別。盧梭認為“公意只是著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益，眾意只是個別意志的總和”，“公意永遠是正確的，而且永遠以公共利益為依歸”。[8]盧梭認為政治共同體所有成員進行自由秘密投票的多數原則產生的只是“眾意”，是不能代表“公共利益”的。同時盧梭認為共同體所有成員在行使主權、表達意志是并不能保證永遠是正確的。因此需要“立法者都是人杰，不僅理應有如此的天賦，而且他的大任也要求他應該如此”。[9]章氏在落實公民主權時，不取西方民主政治的多數議定原則(指“眾意”)，實際上取經盧梭所說的“公意”來體現。章氏不主張把立法權交給“豪右”和“政府”，主張法律應“令明習法律者與通達歷史、周知民間利病之士，參伍定之”。章氏熟悉歷史，主張汲取“五朝之法”(指魏、晉、宋、齊、梁)的四大立法原則，即“一曰重生命，二曰恤無辜，三曰平吏民，四曰抑富人”[10]，以“損上益下”、“抑強輔微”為立法精神，雖然充滿了濃厚的民粹主義色彩，卻體現了強烈的實現直接民權的愿望。

需要指出的是章太炎的“五權分立”的共和制政體和盧梭的“公意”與“眾意”說一樣,空想色彩濃厚,缺乏科學性和可行性。

三、“法治”是民權實現的重要保障手段

在近代語境中，“民權”涵蓋了“民主、法治、權利、自由、平等”等基本的價值要素。而“民權”把“權利”作為自己的價值追求并以此作為自身實現的條件，權利是“民權”的核心價值。權利的實現又須以法律之治作為保障手段。“權利之表為法律,法律之里即權利”。法律與權利是不可分割的。法律是權利的表現形式，權利是法律的本質內容。章氏的“民權”觀重視法律，“法治”是保障民權的重要手段，占居重要地位。

章氏把“公民主權”指向“公意”，必然注目實行“法治”來落實“公意”，他批判黃宗羲的“尚賢”說，主張“任法而治”。他曾經說，“以法律為《詩》、《書》者，其治必勝，而反之者，其治必敗”。

章氏的“法治”觀體現在立法、執行、守法三個環節。立法上由“明習法律者與通達歷史周知民間利病之士，參伍定之”。執法上、守法上主張，“法律既定，總統無得改，百官有司毋得違越。有不守者，人人得訴于法吏，法吏逮而治之，所以戒除奸紀也”。總統不得干預執法，“在官者非有過失，罪狀為法吏所報當者，總統不得以意降調，不使元首所惡黜人也”。總統與官員犯法一律制裁，“總統與百官行政有過及溺職受賕諸罪，人人訴于法吏，法吏征之逮之而治之，所以正過舉，塞官邪也”。輕謀反之罪，重謀叛之罪。法律不得濫施予民眾，“民無罪者，無得逮捕，有則得訴于法吏而治之，所以遏暴濫也”。充分體現了法律面前人人平等的原則。

把民權的實現落實在“法治”上，使民權的實現有保障手段，說明章太炎重視法治，這是他的民權觀閃爍永久光芒的地方。

四、民權的內在精神彰顯:“損上益下”、“抑強輔微”

章氏民權思想中滲透了“損上益下”、“抑強輔微”的內在精神，這種精神既體現在對代議制的批駁和對“五權分立”的新政體構建中，最集中的體現是在章氏提出的政治措施和經濟措施上。政治上，為“恢廓民權”，而“限制總統”。以“停年格”抑制總統遷舉百官，以國務卿公署抑制裁定諸事。以法司與學官抑制總統權力。以“明習法律者與通達歷史周知民間利病之士”制定法律取代“豪右”定法。民有集會、言論、出版自由。在經濟上，“抑官府伸齊民”，政府造幣惟得用金銀銅，不得用紙，所以絕虛偽也”。為“抑富強，振貧弱”，限襲產之數，不使富者子孫倚前功以坐大業。生產資料掌握在勞動者手中，“田不自耕者，不得有；牧不自驅者，不得有；山林場圃不自數藝者，不得有；鹽田池井不自煮暴者，不得有；曠土不建筑穿治者，不得有；不使梟雄擁地以自制也”。實行官商分離，確保公平正義，“在官者，身及父子皆不得兼工商，托名于他人者，重其最，藉其產。身及父子方營工商者，不得入官，不與其借政治以自利也”。

章氏民權精神中有強烈的人民性、民主性特色，說明了他是小資產階級、農民階級等中下層人民的代言人。他的民權思想的指向了社會的中下層，民權的對象具有廣泛性。

縱上所述，章太炎的民權思想批判地移植西方“民主”思想，化合中國古代“民本”思想和成分，構件了獨特的民權思想和制度，表現了他創建適合中國近代民情、國情的民權思想和制度的不懈追求。

[1][英]密爾.代議制政府[M].汪塇,譯.商務印書館,1982:55.

[2]章太炎.五無論[A].原載《民報》十六號(1907年 9月 25日),選自《太炎文錄初編》別錄卷三,姜玢編選,革古鼎新的哲理——章太炎文選[C].上海:上海遠東出版社,1996:255.

[3]章太炎.代議然否論[A].原載《民報》二十四號(1908年10月10日)，選自《太炎文錄初編》別錄卷一，姜玢編選，革古鼎新的哲理——章太炎文選[C].上海:上海遠東出版社,1996:314-324.

[4][英]約翰·洛克.政府論(二)[M].楊思派,譯.北京:九洲出版社,2007:494-508.

[5][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深,譯.北京:商務出版社,1982:155-166.

[6]王玉華.章太炎共和思想論[J].福建師范大學學報:哲學社會科學版,2002,(3).

[7][徳]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務出版社,1982:286-287.

[8][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武,譯.北京:商務印書館,1996:39.

[9][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].楊國政,譯.西安:陜西人民出版社,2003:35.

[10]章太炎.五朝法律索隱[A].章太炎.太炎文錄初編,文錄卷一.章太炎.章太炎全集(四)[C].上海:上海人民出版社,1985.