為安排就業造假證
——析受賄、妨害公文證件文憑及徇私舞弊違紀之認定

■文/趙煒

為安排就業造假證
——析受賄、妨害公文證件文憑及徇私舞弊違紀之認定

■文/趙煒

案例簡介：

2002年6月的一天，某鄉鎮副鎮長郭某與樊某（某市教育局人事科檔案管理員）一起閑聊。樊說，現在正是學生分配時機，有些人通過關系到市里將小計劃畢業生報到證改為大計劃就能分配，學生家長愿出兩三萬元。得知這一消息后，郭某回到本村讓其堂兄幫忙聯系。經堂兄聯系到董娜（某師范分校小計劃中專畢業生）的父親董某，將董娜的學校檔案、小計劃報到證及董父支付的3萬元一并交給郭某。郭某到市里的黑市場用3000元讓制假販為董娜偽造了某師范大計劃畢業生證和報到證。郭某將該假證件交給樊某。樊某發現檔案不全，又提供了三份空白表格（體檢、報考、思想品德考核）讓董娜填好后，于2003年1月將董娜列入符合分配的大中專畢業生名單中一并報給本市發展計劃局。一個月后，董娜被分配到本市某中心學校任教。郭某與樊某采用上述手法先后為6名小計劃中專畢業生和1名未畢業的在校生辦理假證件，分配為正式教師，共收取學生家長182000元，樊某得98000元，郭某自留82000元，給其堂兄的2000元。此外，樊某還讓其正在師范就讀的侄女的父親偽造了證件，為其侄女辦理了正式分配。

問:對郭某和樊某應如何處理？

分歧意見：

第一種意見：郭、樊二人身為公職人員，黨員干部，利用管理學生畢業檔案的工作便利，大肆收受錢財，采用偽造證件等手段，為多名不符合條件的學生分配安置了工作，已構成受賄和妨害公文、證件違紀行為，應分別量紀，合并處理；

第二種意見：郭、樊二人采用偽造畢業證件弄虛作假手段的最終目的，仍是為了收受賄賂，獲取不法錢財，因此對二人應以受賄一種違紀認定，從重處分。樊某為其侄女辦理分配的問題，又構成徇私舞弊違紀，應合并處理。

剖析意見：

1.受賄是常見的違紀違法行為，是指黨和國家工作人員或其他從事公務的人員中的黨員，利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。其違紀構成的客體包括黨和國家機關正常的管理活動和公務人員職務行為的廉潔性?？陀^方面表現之一是非法收受他人財物，為他人謀取利益。郭某是鄉鎮副鎮長，雖不具有辦理學生分配的職權，但樊某是教育局人事科檔案管理員，專門負責畢業生分配登記工作。二人聯系合作后，便具備了提供虛假畢業證件的職務便利。正是有了這種便利，二人才得以用非法偽造的畢業證件及虛填的表格等，先后為7名不符合條件的學生辦理了畢業分配，謀取了非法利益，非法收受了182000元現金,直接侵犯了國家教育、人事部門對大中專學生畢業分配的正常管理活動，侵犯了國家公職人員職務行為的廉潔性，符合客觀方面及客體要件。二人主觀方面的直接故意及特殊主體要件亦均符合，無需再論。該二人的上述行為無疑已構成受賄違紀。

2.黨紀處分《條例》第165條第一款和第三款規定了兩種違紀行為。第三款規定的妨害學歷、文憑違紀，指偽造、變造學歷、文憑，或者買賣、使用偽造的學歷、文憑的行為。第一款規定的妨害公文、證件、印章違紀，指偽造、變造黨和國家機關、企事業單位、人民團體的公文、證件、印章，或者買賣、使用偽造的公文、證件、印章的行為。該兩種違紀的主體均為一般主體，主觀方面均為故意。主要區別在于客體和對象不同：前者的對象是學歷、文憑，侵犯的客體是國家對學歷、文憑的管理制度。后者的對象是公文、證件、印章，侵犯的客體是黨和國家機關、企事業單位、人民團體的正常管理活動。二者在客觀方面的表現也基本一致，都具有偽造、變造，或買賣、使用偽造變造的學歷、文憑（公文、證件、印章）的行為。這里的“買賣”，指明知是偽造的學歷、文憑（公文、證件、印章）而買進或賣出。這里的“使用”指明知是偽造的學歷、文憑（公文、證件、印章）而予以使用。只要實施了偽造、變造、買賣、使用四種行為之一的，便可構成。本案董娜的某師范大計劃“畢業證”即是偽造的文憑，“畢業生報到證”即是偽造的教育管理部門的證件。郭某花費3000元予以購買，樊某用其進行歸檔登記，便是上述典型的“買進”和“使用”行為。直接侵犯了國家對學歷、文憑的管理，及以教育、人事部門對畢業生分配制度的管理活動。與客觀方面及客體要件相符。主觀方面的故意已很明顯。該二人的上述行為應構成妨害學歷、文憑違紀和妨害公文、證件、印章違紀。

3.想象竟合犯是我國《刑法》區分認定一罪與數罪的原則之一。同樣，黨紀處分《條例》第26條第一款也規定了想象競合違紀，是指行為人基于一個違紀故意或過失，實施了一個違紀行為而觸犯黨紀處分條例分則中兩個或兩個以上條款的違紀形態。必須符合兩個條件：其一，必須是行為人基于一個故意或過失，實施了一個違紀行為。即主觀上必須是出于一個故意或一個過失，客觀上必須是在一個故意或過失的支配下實施了一個違紀行為。其二、行為人的一個違紀行為必須觸犯了黨紀處分條例分則中的兩個或兩個以上條款。由前述分析可知，郭某和樊某從一開始預謀將小計劃畢業證改為大計劃畢業證，到以后多次去太原購買并使用偽造的證書、證件，為7名不符條件的學生進行安置分配，非法收受大量錢財。二人始終都是出于收受賄賂這樣一個主觀故意。其行為既觸犯了黨紀處分《條例》第85條的受賄違紀，又觸犯了第165條第一款和第三款的妨害學歷、文憑違紀及妨害公文、證件、印章違紀，符合想象競合違紀形態。按照黨紀處分條例規定對想象競合違紀“從一重處斷”的原則，本案對郭、樊二人的上述幾個共同違紀行為，應以處分較重的受賄違紀定性處理為準。

4.徇私舞弊是黨紀處分《條例》第127條第二款規定的違紀，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務的人員中的黨員，徇私舞弊，致使黨、國家和人民利益及公共財產造成較大損失的行為?？腕w是黨和國家機關的正常管理活動?？陀^方面表現為徇私舞弊，造成較大損失。這里的“徇私”，指徇私情私利，包括貪圖財物、討好上級、照顧親友或袒護、包庇親友等“舞弊”，指在公務活動中弄虛作假，濫用職權或故意不履行職責行為?！皳p失”，包括經濟損失、人員傷亡，及對黨和國家形象和社會造成不良影響。主體是從事公務人員的特殊主體，主觀上是故意。樊某身為市教育局檔案管理員，公務人員，明知其侄女正在師范學校上學，不符合畢業分配條件，卻采取弄虛作假，讓其父偽造畢業證件等手法，為其侄女辦理了畢業分配安置，在當地造成嚴重的不良社會影響。使國家教育、人事部門對畢業生的安置分配管理受到了侵害。樊某的行為應構成徇私舞弊違紀。

綜上，對郭某應以受賄違紀定性處理。對樊某應以受賄、徇私舞弊兩種違紀定性，合并處理。如本案觸犯國家刑律，應移送司法機關追究當事者的刑事責任。