人大新論

人大新論

讓百姓感受法律的溫暖

從修改后的國家賠償法的內容看，賠償的范圍更加明確，賠償程序、賠償標準更加科學和完善，普遍關注的精神損害賠償也正式納入賠償范圍。同時，法律對賠償費用的支付保障機制作出進一步完善，明確了賠償金支付期限，暢通了賠償渠道。這些規定不僅有利于公民更好地運用法律武器維護自身的合法權益免受公權力的侵犯，而且嚴格限定了國家機關行使公權力的法律責任，有利于進一步促進國家機關及其工作人員嚴格依法辦事。

國家賠償法是一部立法和實施難度都很大的法律。如果說立法之難考量立法者的政治智慧，那么，實施之難將檢測執法者對待人民利益的態度。有一位網友稱，國家賠償法是一部讓人感到溫暖的法律。的確，修改后的國家賠償法以極具人性化的制度設計，讓百姓透過抽象，甚至有些枯燥的法律條文，感受到了縷縷溫情、絲絲暖意。

希望所有的執法者都能從人民的利益出發，嚴格依法辦事，讓所有的百姓都能真正地感受到法律的溫暖！

質詢劍指何方

在實踐中，質詢權很少得到運用，一個重要原因是質詢權行使的范圍法律沒有作出明確規定。因此，明確質詢權行使的范圍，既是正確行使質詢權、促進質詢制度進一步規范化、常態化的需要，也是促進“一府兩院”依法行政、公正司法，提高人大監督實效的需要。

人大常委會監督工作的特點是突出重點，抓大事，因此，質詢也應當針對重大事項而提出，堅持抓大事議大事的原則。具體來說，質詢針對的重大事項主要可以劃分為以下幾類：第一類是有關國家機關違反憲法和法律、法規，違反國家重大方針、政策的事項。第二類是有關國家機關違反上級或本級人大及其常委會決議、決定的事項。第三類是行政、審判、檢察工作中的重大失誤問題。第四類是國家機關工作人員失職、瀆職、徇私枉法問題。第五類是人民群眾普遍關心、反映強烈的重大問題。

審計“制度優化”更值得期待

近年來，審計領域可謂“風暴”迭起，但人們還有更多期待。比如水、電、氣、油、公交車、出租車不時在漲價，財政也年年補貼，可這些企業老說自己虧損，到底是真是假？我們每個月都交公積金，公積金管理中心把這筆巨額資金存起來都干嗎了？每年查處的貪污腐敗分子不少，可真正因審計東窗事發的有多少？

日前，國務院公布了修訂后的審計法實施條例正是著眼于具體制度建設，讓審計機關敢于審計、敢于公布、敢于處理。與之前的“風暴”相比，這種制度的“優化”更值得期待。因為只有制度健全了，審計工作才能回歸監督本色。只有審計領域不再刮“風暴”，審計工作才能算真正做好了。

鄉鎮人大推行「季會制」未嘗不可

習慣上，鄉鎮人大一年只召開一次人代會，會期只有一兩天，會期短、效率低，鄉鎮人大作為基層國家權力機關的作用難以發揮。閉會期間沒有常設機關，在集體行權的原則下，人大主席、副主席一兩個人顯然是不能行使人事權、重大事項決定權的，只能組織代表視察，對政府的相關工作提點建議、批評和意見。

選舉法規定鄉鎮一級代表基數為40人，最多也不能超過160人。地域小、人數少，為人代會的召開提供了客觀的便捷條件，因此，實行“季會制”（每季度召開一次人代會）未嘗不可。由于會務安排的便捷性、會議內容的單一性、會議期限的短暫性、議程安排的靈活性等等，鄉鎮人大推行“季會制”具有可行性。

“季會制”可以彌補鄉鎮人大沒有常設機關的缺憾。由于人大、政府的人事變動的不確定性、決定重大事項的時效性、反映社情民意的及時性、政府接受監督的必要性等等，指望在一年一次的鄉鎮人代會上一次性完成諸多重大事項，不現實也不可能。在人民代表大會制度的設計上，之所以沒有在鄉鎮一級設立常設機關，是不是也有以上可行性的考量呢？

哪種賄選更可怕？

人稱“賣官書記”的原安徽省巢湖市委書記周光全被查處，一批涉案官員紛紛落馬。然而，巢湖籍民營企業家何幫喜、徐頂峰，通過向周光全行賄當上安徽省人大代表，后來又“升格”為全國人大代表，兩人至今沒有受到追究。

按說，作為巢湖籍公民，何、徐兩人想當安徽省人大代表，應該向巢湖市人大代表行賄才管用；作為安徽籍公民，兩人如果想當全國人大代表，應該向安徽省人大代表行賄才管用。但何、徐兩人深知，事實也充分證明，是周光全而不是人大代表更能將他們“選舉”為人大代表，所以，他們選擇的行賄對象是周光全，而不是人大代表。周光全主持市委常委會和授意下轄的無為縣委確定徐、何作為省人大代表候選人，經巢湖市人代會選舉，兩人如愿當選。

在選舉法中，賄選是指“以金錢或者其他財物賄賂選民或者代表，妨害選民和代表自由行使選舉權和被選舉權”。何、徐“不屑于”賄賂代表，通過賄賂“一把手”而當選人大代表，是另一種“賄選”。兩相比較，后一種“賄選”無疑更高明、更陰險，更凸顯了人大制度的脆弱與缺陷，因此也更加可怕，治理難度更大。

讓預算公開在民意期盼中前行

今年可以說是預算公開之年，繼中央財政預算第二次公開后，各部委紛紛跟進。就拿財政部來說，公開的預算科目比去年更明細、解釋也更翔實。除了公布去年的收入預算表、支出預算表等4張表格外，又新增加了8張表格，可以更完整地反映出中央財政的收支情況。

預算從被奉為“國家秘密”到部分地區逐步公開，乃至中央各部委的跟進，無不顯示著政府部門對民意的重視和回應，然而與國外相比，甚至是與香港預算公布到一張桌椅的消費情況的做法相比顯然都有很大的差距，并且許多部門在預算公開方面還是空白。我們期待著預算公開向更科學、更精細、更通俗、更全面邁進；同時也希望有更多的地方政府部門盡快參與到預算公開中來。

官員代表，豈可不講真話！

有人在媒體上發表文章說：“‘兩會’期間，知識分子代表和農民代表最讓人尊重，官員代表最讓人可憐，企業代表最讓人噴飯；知識分子代表最講真話，農民代表最講實話，官員代表最講空話，企業代表最講鬼話?！边@話或許有點偏激，但代表在人代會上要講真話，這似乎是一個最基本的要求。假如官員代表不能說真話，那他怎能反映真實民意？怎能得到群眾的支持？又怎能真正做到執政為民、執法為民？

多年來，一些官員代表在全國、地方各級人代會上不講真話，其主要原因：一是反映出官員代表講的不是自己的話。多數官員代表的審議發言，都是官員代表的助手或秘書們的“杰作”，以至于這些身居要職的官員往往把人代會上審議發言都當作了自己的講話，對政府乃至自己負責的工作作一番宣傳和贊譽，在這種定好“基調”的發言中，講的都是題外話，不講真話也在情理之中。二是反映出官員代表自恃身份特殊。他們身處要職，掌握著權力資源，不能以一個“公仆”、普通代表的身份為民履職，缺乏“民本”意識，只能講官話、假話、套話。三是反映出官員代表的官場作風。一些官員代表明哲保身，本能地自己保護自己，生怕“禍從口出”。凡此種種，官員代表不講真話，說到底還是因為“帽子”“面子”“位子”。

社會需要官員代表講真話，敢講真話，能講真話，他們是官員，更是代表，理當按照憲法法律賦予的職責履職，按照群眾對代表期望要求，不折不扣談問題，實事求是提建議，雷厲風行抓落實，為其他各界代表作出表率，也為講真話營造出良好的氛圍。

須從源頭構建立法程序正義

北京、廣東兩地人大常委會先后推出的法規立項論證機制，其核心訴求是提高立法的科學性、民主性，尤其是防止部門利益法制化。

按照基本的立法程序，

立法活動需要經歷立項、起草、審議、通過等各個環節，而法案的立項和起草，既是立法的第一步，也是把守立法質量的第一關。但在這兩個起始環節，政府部門卻執掌了大量立法案的提案主動權和起草權，這就難免“借法擴權”、“借法逐利”的本能沖動，也是“部門利益法制化”屢遭批評卻難以治理的一大原因。正因此，北京、廣東人大的法規立項論證的改革措施，有助于在立法源頭就建立起公平的制衡機制，以保障立法質量，防止立法資源的無謂虛耗。

作者：汪鐵民 來源：《中國人大》

作者：張一文 來源:《人民政壇》

作者：趙興洪 來源：《人民日報》

作者：滕修福來源：作者賜稿

作者：潘洪其 來源：《東方早報》

作者：楊茂生 崔松濤 來源：作者賜稿

作者：曹兆軍 來源：作者賜稿

作者：阿計 來源：《民主與法制》