你了解 《侵權責任法》嗎？

專 題

你了解 《侵權責任法》嗎？

2009年12月26日，《侵權責任法》經全國人大常委會表決通過并予以公布，定于2010年7月1日起正式實施。

該法為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定而制定。具體對“產品責任”、“機動車交通事故責任”、“醫療損害責任”、“環境污染責任”等7個方面的責任主體的認定、責任劃分、處罰辦法等都作了詳細規定。

在廣大人民群眾對《侵權責任法》拍手稱快的同時，不少商家卻滿腹疑慮。一些眼鏡店老板和批發商向本欄目咨詢：“這究竟是一部什么法律？”“對商家有何約束？”“商家應該如何應對？”帶著這些疑問，編者聯系到本刊法律顧問，與大家一同解讀《侵權責任法》。

四川綿陽某眼鏡店店長 吳先生：《侵權責任法》對于我們眼鏡零售店最大的影響和意義就是，我們售賣的眼鏡產品如果因為質量原因給消費者造成了身體損害和財產損失的，消費者可以向我們追討責任，事實成立的我們必須給予賠償，賠償后我們再向生產廠家追討責任。不知道這種認識是否正確？

本刊法律顧問 徐亮：這種認識是正確的，不過還不夠全面。大部分商家對“產品侵權”的認識僅僅局限在“身體損害”和“財產損失”上，其實這個“權”指的是公民的民事權益，它包括了生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。如果生產者和零售商因為過錯侵犯了顧客的上述權益，都要承擔侵權責任。

中國眼鏡在線網友 晴天DD：《侵權責任法》出臺后，我們零售店的壓力太大了，產品一出問題，顧客就來找我們索賠，那我們不成保險公司了？

本刊法律顧問 徐亮：這種認識是片面的，《產品侵權法》對零售商和生產者的責任劃分得非常清楚，分為以下幾種情況：1．如果是因為銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。2．如果是產品本身存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。3．如果銷售者不能指明缺陷產品的生產者，也不能指明缺陷產品的供貨者的，那么銷售者應當承擔侵權責任。

這些規定說明，問題出在哪個環節就該由哪個環節的負責人承擔責任，產品侵權并不是零售商一家的事，《侵權責任法》將零售商、批發商、生產商拴在一條線上，一家出錯了影響的不僅僅是自己，還有上下鏈的同行。大家相互約束和監督，都是為了將出現問題的可能性降到最低，受益者是消費者，更是零售商、批發商和生產商。

廣州汕頭某眼鏡批發商 方總：我是一個眼鏡批發商，對《侵權責任法》有一個疑問：我從生產商那里進貨后，把貨發給零售商的途中，如果貨品出現問題，并因此侵犯了消費者權益的，這個責任是由誰負責？是生產商、我（批發商）、承運方還是零售商？

本刊法律顧問 徐亮：根據《侵權責任法》第四十四條“因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償”的規定，這個責任應該由承運方負責。也可以說，在運輸和倉儲過程中，因為第三人過失造成的產品損失，最終都應該由第三人承擔。

另外，值得生產者和零售商注意的是，一旦發現已經投入流通領域的產品存在缺陷，雙方應該及時采取警示、召回等補救措施，未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，要承擔侵權責任。不僅如此，明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

廣東東莞某眼鏡店經理 李先生：在日常門店銷售中，其實最容易出問題的就是隱形眼鏡。一些顧客常常不按照規定和指導意見配戴，出了問題后，就把所有的責任推給我們商家。我曾經遇到一個顧客，明明買的是季拋，店員在客戶回訪時提醒這位顧客到期要及時更換隱形眼鏡，但顧客把季拋當年拋，過了好久也不更換，后來眼睛發炎跑到店里找我要賠償。雖然最后我沒有賠償，但當天的生意還是因為她的一場大鬧而受到影響。請問，隱形眼鏡并非一般商品，像這種國家第3類醫療器械，是否還受到《侵權責任法》的保護？

本刊法律顧問 徐亮：一些眼鏡商家在了解到一般眼鏡產品受《侵權責任法》第五章《產品責任》的約束后，認為屬于第3類醫療器械的隱形眼鏡及護理液是特殊眼鏡產品就不受本法約束。其實不然，該法在第七章《醫療損害責任》的第五十九條中對醫療器械的侵權責任作了更明確的規定，“因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷……造成患者損害的，患者可以向生產者……請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者……追償。”也就是說，因使用了存在缺陷的隱形眼鏡及護理液受到損害的消費者，可以向商家要求賠償，商家賠償后可以向生產隱形眼鏡的企業追償責任。

舉個例子說明，如果博士倫質量門事件發生在現在，那么那些因為使用問題護理液而染上眼疾的消費者，就可以向其售賣產品的眼鏡零售店索要賠償，眼鏡零售店賠償后再向博士倫公司追討責任。從這個角度來說，零售店承擔的責任更大了，它必須先要承擔起檢查產品質量的責任，只有嚴把進貨關，才不至于讓存在缺陷的商品進入到消費者手里。以前有不少零售店發現售賣商品出了質量問題后，把責任推給生產廠家，讓顧客直接去找生產廠家的做法再也行不通了，因為零售店現在也要擔責了。

編者小結——

《侵權責任法》的出臺對于消費者來說確實是一件大好事，對于生產者、零售商來說，有人認為可能會導致消費者大規模起訴、“王海”類型的消費者大量涌現、企業管理成本及訴訟成本大幅度上升。不管這些預計會不會發生，在這部法律正式實施前，企業應該思考如何認真應對才是關鍵。

編者認為，企業應當切實做好以下方面：

1.首先在思想上，企業應該提高社會責任感，生產、批發、零售各個環節都要進一步提高質量意識和責任意識。

2.建立現代企業制度，規范化運作，加強企業內部生產流程及產品質量等方面的監控手段。最核心的問題是完善企業內部產品質量控制體系，加強對產品的研發、設計、制造、加工等流程的控制。

3.完善企業的售后服務與跟蹤機制，建立產品損害事故信息庫，組織專人進行評議，及時制定改進措施及應對策略。

4.企業應加強與各地產品檢驗檢疫機構的溝通，了解類似產品信息，通過比較找到提升本企業產品質量的方向。

5.加強對供應商的選定與管理（特別是過程控制），通過合同對供應商的產品責任進行詳細約定，確保其能夠被有效追索。

6.加強企業內部危機事件應對機制。通過危機事件的有效管理，弱化和改善相關事件對企業的負面影響。

7.有條件的企業應當加強企業外部訴訟的管理，及時將相關事件通過合理合法的方式在前段處理，避免出現重大不利的案件。

說 法

■谷歌，別把中國作家惹毛了

作為全球最大的數字化圖書館，谷歌在未經授權的情況下，將我國570位作家的17922部作品掃描上網，已涉嫌侵權。中國作協隨即發出維權通告，要求谷歌給出回應，提交處理方案并盡快辦理賠償事宜。中國文字著作權協也發出名為《就谷歌侵權致著作權人》的通告，呼吁中國作家堅決維護合法權益。目前，作家棉棉已經將谷歌告上法庭，成為我國首個以個人身份起訴谷歌公司侵犯著作權的案件。

“谷歌侵權門”再次把“網絡侵權”推到社會關注的前沿，對于建立了網站、特別是開設了網絡售賣功能的眼鏡同行來說，該事件再次警示大家，網絡資料要先授權、后使用，以免擔責。

■蘇州吳良材上訴被駁 三聯集團成功維權

近日，上海三聯集團狀告蘇州市吳良材眼鏡公司商標權侵權及不正當競爭糾紛一案，因被告不服蘇州市中級人民法院的一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。二審法院經過審理、調查后決定維持一審判決，判定蘇州吳良材侵權事實成立，須在判決生效后3個月內到工商登記機關辦理企業名稱變更登記手續，變更后的企業名稱中不得含有“吳良材”字樣，并賠償上海三聯集團共計22萬元，此判決為終審判決。

有關“吳良材”的侵權事件，因歷史原因存在已久、數量較多且遍布全國各地，盡管上海三聯集團在老字號維權之路上采取的是“發現一起追究一起”的被動戰術，但堅定的維權態度值得業內同行尊重與學習。

■收編侵權者 化敵為友求共贏

上海希文商貿有限公司是一家主要從事眼鏡及其配件的銷售、維修和光學儀器及設備銷售的公司，在經營過程中自主創立了文字商標，是常用商標“美式眼鏡”的使用權利人。后發現上海立茂日用百貨商店以“美式眼鏡涼城店”的名義開設眼鏡店對外經營，上海希文便以上海立茂非法使用公司注冊商標為由將其告上法庭。

法院經過審理后發現，上海立茂是通過案外人獲得了涉案商標標識的使用權，為開設店鋪花費了大量人力、物力和財力。但上海希文堅決不愿降低賠償額，被告承擔高額賠償后可能會導致經營困難，引發勞資糾紛等新矛盾。在這種情況下，為避免魚死網破，經過法院調解，雙方終于握手言和，簽訂了特許經營合同，上海立茂變成了上海希文的加盟者，案件得以圓滿解決。

追討賠償并不是維權的唯一方式，獲賠也不是維權的最好結果。如果存在爭議或糾紛的雙方，都能站在共同發展的利益點上求同存異、盡量和平解決，那么握手言和之后雙方都將是受益者。