受賄人翻供案件的公訴

文◎江 明呂偉強(qiáng)

受賄人翻供案件的公訴

文◎江 明*呂偉強(qiáng)**

案名：劉某某受賄案

［基本案情］犯罪嫌疑人劉某某，男，43歲，原任福建省某某市人民政府副市長(zhǎng)。經(jīng)偵查，劉某某在擔(dān)任福建省某某市副市長(zhǎng)，分管國(guó)土、規(guī)劃、建設(shè)等部門期間，利用職務(wù)便利為一些項(xiàng)目開發(fā)商以及個(gè)人提供幫助，收受賄賂達(dá)32.3萬(wàn)元人民幣。

一、本案的具體事實(shí)

根據(jù)偵查終結(jié)的證據(jù)顯示，劉某某的受賄事實(shí)如下：

劉某某為某某寶龍娛樂(lè)有限責(zé)任公司開發(fā)寶龍大廈項(xiàng)目主樓、附屬樓建設(shè)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)方案、規(guī)劃許可證的審批提供幫助，為華僑大酒店有限責(zé)任公司開發(fā)華僑大酒店項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案審批以及施工建設(shè)提供幫助，于2004年1月至2005年9月先后4次收受2個(gè)項(xiàng)目開發(fā)商張某給予的14萬(wàn)元人民幣。

劉某某還利用職務(wù)便利為其他項(xiàng)目的開發(fā)商提供幫助先后收受了某某大地置業(yè)有限公司總經(jīng)理林某某給予的6萬(wàn)元人民幣，收受某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理王某某給予的2萬(wàn)元人民幣。林某某因行賄土地、建設(shè)部門有關(guān)人員被檢察機(jī)關(guān)調(diào)查。劉某某擔(dān)心事情敗露，分別于2006年7月將6萬(wàn)元人民幣退還給林某某、9月將2萬(wàn)元退還給王某某。

2005年初，孟某等6人約定在福建省某某市和平中路共同集資建房，并按每平方米1200至1300元的價(jià)格對(duì)外出售。由于該宗集資建房地塊在原總平規(guī)劃中屬綠地、通道，在申辦相關(guān)手續(xù)時(shí)，土地、規(guī)劃部門均不予批準(zhǔn)。孟某等人多次找劉某某，請(qǐng)求幫助協(xié)調(diào)。劉某某應(yīng)孟等人請(qǐng)托，親自出面要求土地、規(guī)劃部門給予辦理相關(guān)手續(xù)，并授意集資戶補(bǔ)簽一份 “土地轉(zhuǎn)讓合同”，將合同簽訂時(shí)間提前至2003年，劉某某套用舊城改造優(yōu)惠政策，批準(zhǔn)減免各項(xiàng)費(fèi)用14.878萬(wàn)元。期間，劉某某向孟提出以8萬(wàn)元購(gòu)買房屋1套，并親自選中602室（面積為140.78平方米）。孟等6個(gè)合伙人經(jīng)商議表示同意。劉某某在收取以其妹劉某芳名義登記的房屋權(quán)屬證件后，于2007年4月1日，叫劉某芳支付給孟8萬(wàn)元。按照集資戶事先設(shè)定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，該樓層房屋的價(jià)格應(yīng)為每平方米1300元，交易價(jià)為18.3萬(wàn)元。劉某某實(shí)際收受10.3萬(wàn)元人民幣。

二、犯罪嫌疑人劉某某的供述和辯解

劉某某在被檢察機(jī)關(guān)抓獲之前聽到風(fēng)聲，進(jìn)行精心準(zhǔn)備，并就如何對(duì)付檢察機(jī)關(guān)偵查人員的預(yù)審，向有關(guān)人員進(jìn)行咨詢。在偵查階段，劉某某采取“一哭二鬧三上吊”的方式與偵查預(yù)審人員進(jìn)行對(duì)抗。迫于偵查人員強(qiáng)大的政策攻勢(shì)下，劉某某對(duì)收受賄賂的事實(shí)做了多次的有罪供述，但每次有罪供述之后又翻供，如此反反復(fù)復(fù)。到審查起訴階段以及法庭審理階段對(duì)全案進(jìn)行翻供。主要的辯解有幾點(diǎn)：一是偵查人員對(duì)其刑訊逼供，其在偵查階段的有罪供述均是偵查人員刑訊逼供的結(jié)果，甚至還聲稱偵查人員在預(yù)審時(shí)，走到他的背后點(diǎn)燃打火機(jī)，立刻噴出一種氣體，使其產(chǎn)生幻覺(jué)，做了與事實(shí)不符的有罪供述；二是行賄人的供述也是偵查人員帶有傾向性詢問(wèn)取證結(jié)果，與事實(shí)不符，尤其是張某的證言，也是在采取強(qiáng)制措施后所獲取的，不能作為證據(jù)使用，且受賄人沒(méi)有為行賄人謀取任何利益，不構(gòu)成受賄罪；三是其妻曹某燕是被偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后，被迫承認(rèn)看見劉某某將收受的贓款拿回家的事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)取證程序違法，曹某燕的證言不能作為證據(jù)使用；四是劉某某辯稱其收受林某某、王某某的錢款在事后主動(dòng)退還，不能認(rèn)定是受賄；五是劉某某是以其妹劉某芳的名義參與集資建房，沒(méi)有低價(jià)購(gòu)房受賄的事實(shí)存在。

三、受賄人翻供后的證據(jù)審查與出庭公訴

由于受賄人翻供，而且其供述的“版本”很多，如何審查判定受賄人的犯罪事實(shí)，也就是說(shuō)，如何運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)審查判定受賄人哪一種供述是真實(shí)的，成為本案定罪的關(guān)鍵所在。我們認(rèn)為，證據(jù)合法性審查和運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析論證兩個(gè)方面是本案認(rèn)定受賄人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，也是公訴機(jī)關(guān)定罪起訴，為出庭公訴所做的最為重要的準(zhǔn)備工作。

（一）證據(jù)的合法性審查

對(duì)證據(jù)合法性的審查，其目的是防止收集的證據(jù)成為非法證據(jù)，其意義在于證據(jù)合法性決定了證據(jù)的證明能力（證據(jù)能否在訴訟中使用的資格）。程序合法性是關(guān)系到本案證據(jù)，尤其是關(guān)鍵證人證言能否運(yùn)用的重點(diǎn)。證據(jù)不論能證實(shí)什么問(wèn)題，首先要保證取證程序的合法性。公訴人在審查案件過(guò)程中，把重點(diǎn)放在每一個(gè)證據(jù)收集程序的合法性審查上，主要是從四個(gè)方面進(jìn)行合法性審查：（1）收集證據(jù)主體是否合法；（2）證據(jù)的形式是否合法，特別是制作筆錄時(shí)，不簽名、捺印的筆錄，必須由偵查人員注明，在采信上高度慎重；（3）方法是否合法；（4）程序是否合法。并且在預(yù)審受賄人過(guò)程中，認(rèn)真聽取其對(duì)程序的意見。根據(jù)受賄人的意見，反過(guò)來(lái)再審查每一個(gè)證據(jù)與每一項(xiàng)偵查措施之間是否存在不合法的情況，徹底排除違法取證的可能性。確認(rèn)這一前提，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則對(duì)受賄人的犯罪事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析論證才有實(shí)質(zhì)性的意義。

但是，劉某某特別要求播放全程同步錄音錄像，這一直是困擾出庭公訴的問(wèn)題。公訴人既沒(méi)有完全肯定，也沒(méi)有完全否定劉某某的要求。為了保證庭審的順利，而采取折中的方法。因?yàn)椋勒铡度嗣駲z察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定 （試行）》第13條、14條的規(guī)定，案件移送審查逮捕、審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)將全程同步錄音錄像資料復(fù)制件隨案移送。所謂隨案移送的“全程同步錄音錄像資料復(fù)制件”，應(yīng)指每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人、制作犯罪嫌疑人有罪、無(wú)罪供述筆錄的相關(guān)證據(jù)的音像資料，不包括對(duì)犯罪人法制教育、犯罪嫌疑人用餐、回憶、自我反省、檢舉揭發(fā)他人犯罪線索以及涉及犯罪嫌疑人本人和他人隱私問(wèn)題等非訊問(wèn)活動(dòng)音像資料。對(duì)此，福建省高級(jí)人民法院、福建省人民檢察院、福建省公安廳、福建省國(guó)家安全廳《關(guān)于規(guī)范刑事證明活動(dòng)的若干意見》第18條“……案件移送審查起訴時(shí),應(yīng)當(dāng)將相關(guān)證據(jù)的錄音錄像資料復(fù)制件隨案移送”亦作了相關(guān)界定。為此，就劉某某對(duì)訊問(wèn)活動(dòng)提出的異議，公訴人在庭前將相關(guān)證據(jù)的錄音錄像資料復(fù)制件（6張光盤）移送本案合議庭，但未提請(qǐng)審判長(zhǎng)當(dāng)庭播放訊問(wèn)全程同步錄音、錄像資料，這是基于幾點(diǎn)考慮：（1）全程同步錄音錄像不是刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類之一，作為犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的表現(xiàn)形式，檢察機(jī)關(guān)把它作為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的一項(xiàng)措施。全程同步錄音錄像作為犯罪嫌疑人供述和辯解的有效載體，與訊問(wèn)筆錄、親筆供詞一樣，是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的表現(xiàn)形式之一。因此，全程同步錄音錄像的性質(zhì)與公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的訊問(wèn)筆錄、親筆供詞相同。（2）最高人民檢察院《人民檢察院訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》和最高人民檢察院公訴廳《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)公訴部門逐步實(shí)行訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像制度的通知》還處于試行階段，限于技術(shù)條件和設(shè)備等原因，各地只是逐步試行，不能完全做到當(dāng)庭播放相關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像資料。在審查起訴時(shí)，播放審查音像資料就曾遇到技術(shù)障礙。（3）全程訊問(wèn)音像資料中有涉及犯罪嫌疑人檢舉揭發(fā)他人的犯罪線索、犯罪嫌疑人生活作風(fēng)方面其本人和他人的隱私問(wèn)題，不適應(yīng)全程播放。（4）最高人民檢察院公訴廳《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)公訴部門逐步實(shí)行訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像制度的通知》第6條規(guī)定：“相關(guān)證據(jù)的錄音錄像資料復(fù)制件在法庭審理中，由公訴人根據(jù)具體情況決定是否出示。”本案提交的相關(guān)證據(jù)材料錄音錄像資料復(fù)制件（6張光盤）內(nèi)存量相當(dāng)大，播放至少需要兩個(gè)工作日，當(dāng)庭播放將影響庭審進(jìn)程。如果要將受賄人劉某某、行賄人張某的所有錄音錄像全程播放，需要150多個(gè)工作日。顯然不是庭審所能夠允許的。

此外，劉某某提出“偵查人員對(duì)曹某燕、張某的取證程序有瑕疵，證人提出了合理的異議，其庭前的證言不能作為定案的證據(jù)”的辯解。通過(guò)對(duì)曹某燕的證言筆錄進(jìn)行審查，偵查人員的取證程序是合法的。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第3項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，“……證人、被害人對(duì)偵查人員取證程序未提出合理異議，庭前證言又能與其他證據(jù)相互印證的，則庭前證言的證明力高于庭審證言。”“……與犯罪嫌疑人、被告人有親屬關(guān)系或其他密切關(guān)系的證人所作的對(duì)該犯罪嫌疑人、被告人有利的證言，……沒(méi)有其他證據(jù)印證的，不能作為定案的根據(jù)。”結(jié)合本案的其他證據(jù)（其他的證人證言），我們可以認(rèn)定兩個(gè)事實(shí)：一是曹某燕原來(lái)在偵查階段的證言筆錄可以作為定案的證據(jù)，二是曹某燕作為劉某某的妻子，是與被告人劉某某有親屬關(guān)系的證人，她所做的有利于劉某某的證言，沒(méi)有其他證據(jù)印證，不能作為定案的根據(jù)。因此，本案?jìng)刹殡A段所收集的證人曹某燕的證言筆錄可以作為定案的證據(jù)使用。

（二）運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析論證

證據(jù)規(guī)則是使用證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的普遍性原則，在司法實(shí)踐中特別強(qiáng)調(diào)的是排他性規(guī)則。本案的證據(jù)收集可以說(shuō)已經(jīng)達(dá)到窮盡的地步，關(guān)鍵是如何運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行論證分析，進(jìn)而確定受賄人的哪一種供述可以作為定案的依據(jù)。公訴人通過(guò)對(duì)證據(jù)的分析，認(rèn)為受賄人的有罪供述可以作為定案證據(jù)，從而確定受賄人的行為構(gòu)成犯罪，依法向人民法院提起公訴，并以此為基礎(chǔ)做好出庭公訴的準(zhǔn)備工作。以本案為例，主要從幾起犯罪事實(shí)逐一進(jìn)行分析論證：

一是關(guān)于劉某某收受張某14萬(wàn)元的事實(shí)，被告人劉某某在偵查階段有三種不同的說(shuō)法：一是沒(méi)有收受張某14萬(wàn)元，二是收受張某14萬(wàn)元后退給張某的妻子李某，三是收受張某14萬(wàn)元沒(méi)有退還。根據(jù)證據(jù)采信原則，采信哪一種說(shuō)法，關(guān)鍵是看劉某某的供述是否能夠與其他證據(jù)相印證。2006年12月18日，福建省高級(jí)人民法院、福建人民檢察院、福建公安廳、福建安全廳就刑事證明活動(dòng)聯(lián)合出臺(tái)的 《關(guān)于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“……被告人在偵查、起訴階段供述反復(fù)，庭審中翻供，如原供述中有與其他證據(jù)相印證的部分，可以與其他證據(jù)一起作為證據(jù)認(rèn)定。”結(jié)合本案，首先，行賄人張某在偵查階段對(duì)送給劉某某14萬(wàn)元的事實(shí)做了多次的供述，這些供述始終都是穩(wěn)定的，并且張某對(duì)其說(shuō)法有出入的地方都做了更正，對(duì)矛盾進(jìn)行了排除；張某的妻子李某也證實(shí)了劉某某沒(méi)有退還這14萬(wàn)元的情節(jié)，與張某的證言能夠相互印證。劉某某關(guān)于收受張某14萬(wàn)元沒(méi)有退還的供述與行賄人張某、證人李某的證言能夠相互印證，應(yīng)當(dāng)予以采信。其次，證人證言、相關(guān)書證材料可以證實(shí)劉某某利用職務(wù)便利為張某謀取利益的事實(shí)，這與客觀事實(shí)是相符的。再次，劉某某在案發(fā)前詳盡辦法對(duì)付檢察機(jī)關(guān)偵查，也說(shuō)明被告人劉某某企圖逃避法律追究的心理。因此，劉某某利用職務(wù)便利收受張某14萬(wàn)元，為張某謀取利益的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的。

二是關(guān)于行賄人張某的證言不穩(wěn)定，尤其是在金額和請(qǐng)托事項(xiàng)上有明顯的出入，不能作為定罪的證據(jù)的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，每個(gè)人對(duì)事物的認(rèn)知都有一個(gè)過(guò)程，不可能一次性就把事情的所有細(xì)節(jié)都表述清楚。就是對(duì)待同樣一件事情，由于文化水平、認(rèn)識(shí)角度不同，可能表述就有不同；由于時(shí)間的長(zhǎng)短不一，就可能產(chǎn)生記憶的偏差。正如行賄人張某，其就是由于時(shí)間的原因，在記憶上產(chǎn)生偏差，在一開始的證言材料中，所表述的金額上有誤差，請(qǐng)托事項(xiàng)上有偏差，最終通過(guò)自己不斷的回憶，還原了事情的本來(lái)面目，就是送給劉某某錢款的數(shù)額是14萬(wàn)元，送錢的原因就是在寶龍大廈建設(shè)工程規(guī)劃許可證辦理提供幫助，為華僑酒店項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案審批、施工建設(shè)提供幫助。張某在訊問(wèn)筆錄中進(jìn)行說(shuō)明更正，其解釋是合理的，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范刑事證明的若干意見》第35條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，“……證人、被害人對(duì)偵查人員取證程序未提出合理異議，庭前證言又能與其他證據(jù)相互印證的，則庭前證言的證明力高于庭審證言。”從這一規(guī)定看，張某證言筆錄的收集程序合法，又能夠與其他證據(jù)相互印證，是可以作為定案的證據(jù)使用的。

三是關(guān)于劉某某收受林某某6萬(wàn)元、王某某2萬(wàn)元人的事實(shí)，劉某某承認(rèn)有收受林某某6萬(wàn)元、王某某2萬(wàn)元的事實(shí)，但同時(shí)辯稱2006年在省委黨校學(xué)習(xí)期間受到反腐倡廉教育而主動(dòng)退還。然而劉某某的辯解是不成立的：其一，劉某某收受林某某、王某某的款物前后有2年多的時(shí)間，均沒(méi)有退還，并且已經(jīng)使用了受賄所得贓款。其二，劉某某在省委黨校學(xué)習(xí)期間還要林某某接待其本人以及親朋好友游玩，也沒(méi)有提出退還錢款。但當(dāng)林某某告知?jiǎng)⒛衬乘上h人民檢察院曾就李夷案件向林某某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，劉某某害怕了。其三，2006年6月，檢察機(jī)關(guān)查處某某城建、土地部門領(lǐng)導(dǎo)干部受賄系列案件引起了被告人劉某某恐慌，向林某咨詢對(duì)付檢察機(jī)關(guān)偵查方法，并交代其妻曹某燕轉(zhuǎn)移家中的貴重物品。這些事實(shí)表明，劉某某并不是因?yàn)槭艿椒锤逃诉€賄金，而是為了掩飾犯罪而退還賄金，根據(jù)2007年7月8日實(shí)施的“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第9條的規(guī)定：“國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。”

四是關(guān)于劉某某低價(jià)購(gòu)房受賄10.3萬(wàn)元人民幣的事實(shí)，劉某某辯稱是參與集資建房，以成本價(jià)8萬(wàn)元為其妹劉某芳購(gòu)房。這一辯解也不能成立：第一，劉某某沒(méi)有參與集資建房。集資建房的合伙人是趙某、李某等6人，每人出資5萬(wàn)元，并且在房屋出售后可以從中取得收益。劉某某既沒(méi)有出資，也沒(méi)有分得收益。第二，劉某某以8萬(wàn)元購(gòu)房，是其本人提出的。而集資建房的合伙人（包括趙某）都是按照1200至1300元的價(jià)格購(gòu)房，且相關(guān)的證人證言筆錄、書證材料表明，建房成本價(jià)遠(yuǎn)不止8萬(wàn)元。而劉某某為什么能夠以8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)房，原因就是他利用職務(wù)便利為趙某、李某等集資建房合伙人謀取了極大的利益。第三，證人曹某燕、劉某芳的證言可以表明，劉某某以其妹劉某芳的名義，用8萬(wàn)元購(gòu)買的140多平方米的房屋，實(shí)際是劉某某本人，具體的情況連劉某芳自己都搞不清楚，房屋鎖匙也是在案發(fā)前交給劉某芳的。第四，證人李某、趙某等人的證言筆錄也證實(shí)了之所以按8萬(wàn)元的低價(jià)將房屋賣給劉某某，主要是因?yàn)閯⒛衬碁樗麄冎\取了極大的利益。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第1條的規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的交易形式收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。”

五是關(guān)于是否為行賄人謀取利益的問(wèn)題。劉某某是福建省某某市政府分管城建、規(guī)劃、土地等部門的副市長(zhǎng)，規(guī)劃、建設(shè)是其職責(zé)范圍。行賄人均是房地產(chǎn)開發(fā)商或者建私宅的個(gè)人，他們送錢給劉某某的目的很明確，就是為了得到劉某某的幫助，不論這種幫助能夠?yàn)樾匈V人謀取什么樣的利益，劉某某只要收受行賄人給予的錢財(cái)就構(gòu)成受賄罪。2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)何謂 “為他人謀取利益”作了明確的規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，如收受財(cái)物時(shí)，對(duì)行賄人（或者行賄人請(qǐng)托的人）提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為行賄人謀取利益，就具備了為他人謀取利益的要件。承諾還可以分為明示和暗示形式。如果收受行賄人的財(cái)物，而對(duì)行賄人的具體請(qǐng)托事項(xiàng)沒(méi)有表態(tài)，則應(yīng)視為一種暗示的承諾，同樣可以認(rèn)定受賄罪。劉某某明知行賄人給予錢財(cái)?shù)哪康木褪亲屍湓诜止艿某墙ā⒁?guī)劃、土地工作中給予關(guān)照，仍然收受行賄人的錢財(cái)，其行為已完全符合受賄罪的客觀要件，構(gòu)成受賄罪。

（三）出庭公訴

通過(guò)對(duì)證據(jù)合法性審查和運(yùn)用證據(jù)規(guī)則分析論證，可以認(rèn)定受賄人劉某某的行為構(gòu)成受賄罪。同時(shí)也表明劉某某是一個(gè)非常偏執(zhí)、精于詭辯的人。這為出庭公訴可能遇見的問(wèn)題有了更加準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，對(duì)庭審可能出現(xiàn)的突發(fā)事件做了充分的準(zhǔn)備。為了保證庭審順利進(jìn)行，針對(duì)可能出現(xiàn)的突發(fā)事件，檢法兩家做了溝通，以保證庭審順利進(jìn)行。在出庭公訴過(guò)程中，公訴人很好的把握節(jié)奏，使審理工作順利進(jìn)行。一是訊問(wèn)被告人時(shí)不與其糾纏。因?yàn)閭刹椤彶槠鹪V階段已經(jīng)表明被告人必然翻供，沒(méi)有必要把精力放在訊問(wèn)被告人上，所有問(wèn)題點(diǎn)到為止。二是注重每一個(gè)證據(jù)的質(zhì)證過(guò)程，尤其是對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的程序性問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性質(zhì)證。三是注意被告人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查過(guò)程中提出的質(zhì)疑，再次預(yù)測(cè)法庭辯論可能出現(xiàn)的辯護(hù)觀點(diǎn)，為法庭辯論做好更為充分的準(zhǔn)備。四是注意法庭辯論的用語(yǔ)，所有公訴意見、答辯意見說(shuō)清楚，不重復(fù)，避免被告人情緒激動(dòng)影響訴訟正常進(jìn)行。由于準(zhǔn)備充分，本案公訴工作順利完成。

四、本案引發(fā)的問(wèn)題思考

（一）本案中的幾個(gè)問(wèn)題

通過(guò)對(duì)本案的證據(jù)辨析，我們認(rèn)為有幾個(gè)問(wèn)題需要引起重視：

1.關(guān)于播放全程同步錄音錄像的問(wèn)題。是不是要全程播放，怎么播放？這一問(wèn)題一直困擾基層檢察機(jī)關(guān)的公訴工作。技術(shù)上的障礙有辦法解決。但是如果每個(gè)自偵案件、重大刑事案件都要全程播放錄音錄像，案件審理將變得拖沓冗長(zhǎng)。如本案，81個(gè)光盤都要播放，最少81個(gè)工作日，這個(gè)庭要開多長(zhǎng)時(shí)間？顯然不合適。如果僅僅選擇性播放，被告人又辯稱是斷章取義，沒(méi)有把其所謂“刑訊逼供”的部分播放出來(lái)。其實(shí)我們審查整個(gè)81片光盤，根本沒(méi)有被告人所稱的“偵查人員在預(yù)審時(shí)，走到他的背后點(diǎn)燃打火機(jī)，立刻噴出一種氣體，使其產(chǎn)生幻覺(jué)，做了與事實(shí)不符的有罪供述”情況，但要反駁被告人的辯解就要播放全部的錄音錄像。這有悖于最高人民法院“公正與效率”的工作主題，人民法院也不允許。

2.受賄人翻供的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題。本案存在被告人三種不同的供述，由于有相關(guān)的證據(jù)（行賄人、證人的證言）可以證實(shí)被告人收受行賄人錢款的事實(shí)，我們認(rèn)為可以定罪提起公訴。但由本案引申下去，如果受賄人始終不供或者認(rèn)了又翻供，或者只供述部分犯罪事實(shí)，相關(guān)證據(jù)除行賄人的證言外，均不能直接證明受賄人的犯罪事實(shí)，能不能對(duì)受賄人定罪處罰。受賄案件的特殊性在與證據(jù)的“一對(duì)一”，如果受賄人翻供都能定罪起訴，很可能出現(xiàn)受賄案件依照行賄人證言定罪的傾向。如果受賄人翻供不能定罪起訴，將導(dǎo)致對(duì)受賄案件打擊不力。這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有解決，需要一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

3.受賄人受賄后及時(shí)退還如何理解。就如本案，受賄人認(rèn)為自己收受林某某、王某某賄賂后主動(dòng)及時(shí)退還，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪。但是有證據(jù)表明，受賄人多次收受林某某的錢款，時(shí)間跨度達(dá)2年之久，并且已經(jīng)將林某某給予的錢款使用掉了，不論是否因?yàn)槁牭綑z察機(jī)關(guān)曾經(jīng)找過(guò)林某某而就把賄金退還給林某某、王某某，這能不能視為“及時(shí)退還”。及時(shí)退還是不是應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)間界限，需要有一個(gè)統(tǒng)一的執(zhí)法尺度。

（二）對(duì)上述問(wèn)題的思考

針對(duì)上述司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，我們談?wù)剛€(gè)人的看法，僅供參考。

1.全程同步錄音錄像問(wèn)題。我們認(rèn)為，既然是犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的一種形式，可以通過(guò)法律對(duì)是否作為證據(jù)的一種形式提交人民法院做一個(gè)明確的規(guī)定。我們認(rèn)為，以法律形式直接規(guī)定不需要移交為宜。除了從技術(shù)角度上考慮，更重要的是從刑事訴訟法及相關(guān)規(guī)定看，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，有偵查人員制作的筆錄、犯罪嫌疑人、被告人親筆供詞等表現(xiàn)形式，刑事訴訟法對(duì)訊問(wèn)筆錄制作有著明確的規(guī)定，只要是符合合法性、關(guān)聯(lián)性的原則，就可以作為定案依據(jù)，沒(méi)有必要在庭審中播放拖沓冗長(zhǎng)的全程同步錄音錄像。我們傾向于把全程同步錄音錄像作為防止偵查人員違法取證的一種內(nèi)部監(jiān)督措施。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人控告?zhèn)刹槿藛T違法取證的監(jiān)督，可以由控辯審三方在庭前或者庭后進(jìn)行觀看。這樣有利于提高訴訟效率。

2.受賄人翻供的證據(jù)認(rèn)定問(wèn)題。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體案件的證據(jù)情況區(qū)別對(duì)待。（1）被告人始終不供，沒(méi)有行賄人證言以外的其他直接證據(jù)證實(shí)，雖有間接證據(jù)證實(shí)，仍不能定罪起訴。因?yàn)殚g接證據(jù)需要有直接證據(jù)與犯罪事實(shí)相聯(lián)系，沒(méi)有直接證據(jù)，間接證據(jù)就失去與犯罪事實(shí)之間的聯(lián)絡(luò)，不能對(duì)案件事實(shí)起到證明作用，或者證明力太小，不足以排除受賄人無(wú)罪供述。換句話說(shuō)，證明受賄犯罪事實(shí)的證據(jù)不具有排他性，根據(jù)疑罪從無(wú)的司法原則，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定犯罪。（2）受賄人有罪供述后又翻供，應(yīng)當(dāng)考慮其它相關(guān)證據(jù)（包括行賄人的直接證據(jù)和其他間接證據(jù)）可以證明犯罪事實(shí)的存在，與被告人有罪供述能夠相互印證，可以采信受賄人有罪供述，對(duì)其定罪處罰。這一觀點(diǎn)符合證據(jù)規(guī)則，有利于打擊受賄刑事犯罪。（3）受賄人部分供述，僅有行賄人證言的，可以就低認(rèn)定犯罪數(shù)額定罪處罰。因?yàn)楫吘褂凶C據(jù)證明受賄人的犯罪事實(shí)，包括受賄人本人也不否認(rèn)自己的犯罪事實(shí)。在處理上可以根據(jù)事實(shí)情況分別處理。有的案件受賄人確實(shí)認(rèn)罪態(tài)度好，有悔改的表現(xiàn)和法定從輕情節(jié)，可以就低認(rèn)定犯罪數(shù)額，根據(jù)疑罪從輕的原則，在法定幅度內(nèi)從輕處罰。有的案件受賄人是想逃避打擊，雖然證據(jù)上無(wú)法認(rèn)定全部數(shù)額，但是可以根據(jù)其認(rèn)罪態(tài)度和表現(xiàn)，在法定幅度內(nèi)從重處罰。如，我們?cè)谵k理邱寧受賄案中，邱寧投案后始終供述自己受賄數(shù)額是6萬(wàn)元，而行賄人證言始終是邱寧受賄23.12萬(wàn)元，最后法院采信邱寧的供述，并認(rèn)定自首，科以緩刑。本案認(rèn)定邱寧受賄23.12萬(wàn)元，證據(jù)上確實(shí)存在缺陷，就低認(rèn)定犯罪數(shù)額符合疑罪從輕原則。但應(yīng)當(dāng)看到，受賄人在投案之前與其中1個(gè)行賄人一起外逃，迫于壓力，受賄人到檢察機(jī)關(guān)投案，但始終只供述部分事實(shí)，并且在羈押期間與行賄人串供，要求行賄人翻供。這些表明足以證明邱寧的自動(dòng)投案但逃避審判，不應(yīng)認(rèn)定自首，且從自由心證的角度出發(fā)，可以看出受賄人的受賄數(shù)額并不是其本人供述的6萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在就低認(rèn)定犯罪數(shù)額的同時(shí)，在法定幅度內(nèi)對(duì)受賄人從重的處罰。一審判決對(duì)邱寧認(rèn)定自首適用緩刑是不恰當(dāng)?shù)模覀円婪ㄌ嵴?qǐng)抗訴。

3.關(guān)于受賄后及時(shí)退還的認(rèn)定。“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第9條第1款規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。”我們認(rèn)為，這里的“及時(shí)退還”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)時(shí)間上的限制，而且“及時(shí)退還”是受賄人受賄后對(duì)受賄財(cái)物第一種處置方式，即受賄人收受他人財(cái)物后上交或者退還是受賄人對(duì)賄賂款的第一種處置方式，而不是作為其他用途使用后再退還。如劉某某受賄案，他長(zhǎng)達(dá)2年時(shí)間三次收受林某某錢款6萬(wàn)元，均沒(méi)有“及時(shí)退還”，而是用于個(gè)人開支使用，這不能講“及時(shí)退還”。從犯罪形態(tài)上看，劉某某收受賄賂并使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪既遂。

*福建省邵武市人民檢察院［354000］

**河南省鄭州市管城區(qū)人民檢察院辦公室主任［450004］