論社會主義領導文化的價值維度

陳一收

(福建師范大學公共管理學院,福建 福州 350007)

論社會主義領導文化的價值維度

陳一收

(福建師范大學公共管理學院,福建 福州 350007)

社會主義;領導文化;價值維度

領導文化是價值理性和工具理性的有機統一,既具有豐富的倫理性內容,又在實踐中體現出強大的功能性作用。社會主義領導文化是一種先進的領導文化,不僅在倫理維度上體現出民主化、人文化、合法化、和諧化、服務化的現代內涵,還在工具維度上體現出引領核心價值、引導社會意識、凝聚社會力量、鞏固社會基礎的特有功能。

領導文化是體現社會發展方式和領導實踐活動的價值體系,其核心是支配領導行為的價值基礎,價值性是領導文化的顯著特征。[1]作為一種軟實力,領導文化不僅體現出國家的政治理念、民主精神和道德傳統,具有的豐富價值理念和倫理準則,還是一種主導性的話語形態,對社會意識和國民心理具有強大滲透、導向和整合作用,在深層次上決定著政權穩固性和社會和諧度。探析領導文化的價值維度,追問領導文化的合理性與效應,是推進中國特色社會主義事業的應然性課題。

一、領導文化的價值生成

人類的實踐活動,一方面是對客觀規律的遵循,另一方面是在需要和目的的驅動下通過主體尺度來把握和作用于對象世界。遵循客觀規律是領導得以開展的科學基礎,而體現人的價值追求則是領導活動的內在動力。領導文化既是對客觀領導活動的現實反映和規律總結,也是對領導主體內在價值尺度的提煉。探尋并認識領導活動所賴以支撐的價值理念,在實踐的反思中提升行為的自覺性和目的性,才能以更高的效率和更好的質量來達成領導意圖和組織目標。

首先,領導活動也是在社會分工條件下的一種社會勞動,在具體實踐中也創造價值。盡管不是具體直接的社會勞動,領導活動卻也是組織、管理社會勞動的必要環節,也是以追求、創造和實現價值為動力源的,也必然有其特定的價值表現形態。價值觀念不但貫穿于領導活動的全過程,而且是領導文化的“核心”,無論是開展領導工作,還是建構領導文化,必須始終把握住價值導向,體現時代價值。

其次,領導文化是領導活動過程中產生的文化,其基本的價值取向由領導活動所承載的政治使命和階級利益決定。領導具有明顯的階級性和政治性,必然受到特定社會歷史條件的影響和制約,不同階級立場、社會制度、政治環境和時代背景下的領導文化具有不同的價值理念和價值目標。而且,作為領導者階層所持有的政治文化觀念,其特定的本質與屬性使得其必須在價值理念上迎合政治權威,在實踐上發揮體現維護統治、促進發展和安定局勢的功能。

最后,領導本質上是對人的管理,主體是人,對象也主要是人,離不開人的價值追求和道德選擇。“領導不只是涉及正確地做事,它還涉及做正確的事情。”[2]要有效地實施領導,則必須在特定的領導文化中體現領導活動中主客體的價值觀和倫理原則。領導行為的實施是不可避免地要與領導者的道德覺識以及價值觀念發生聯系。正是通過領導活動中的價值引導,政府才能有效強化社會認同,最大限度地為“集體行動”凝聚力量。

總之,作為一種非正式制度,領導文化既有其倫理上的價值追求,又在實踐中體現出強大的指導、規范和調適的社會效益。領導文化作為指導領導活動的意識形態,不僅具有倫理性(實質性)的價值內涵,還具有工具性的現實功用。一方面,它要引導領導活動朝著合倫理性的方向發展,另一方面,它又要確保能引領民眾有效貫徹政治意圖和提升行政活動效能。倫理性維度和工具性維度的有機統一,才是領導文化真正價值所在。

二、社會主義領導文化價值的倫理性維度

領導文化最核心的元素體現在對政治文化和價值規范的認同層面上,在其深層結構上是一種價值理念和倫理準則。在現代社會,沒有符合發展潮流的先進理念和科學價值觀支撐的領導文化,將會是一種缺乏認同感和動員能力的“無根文化”和“軟文化”,不足以為統治階級提供合法性論證,更無法在全社會形成共同致力于經濟建設和社會發展的聚合力。社會主義領導文化不僅要在植入適合當代民主政治發展和社會主義本質要求的理性精神、價值理念和倫理規范的基礎上,為政治體系尋求充足的合法性資源和經濟社會的持續發展奠定和諧社會基礎,還應該致力于人的尊嚴與價值的實現,以人的全面發展為價值尺度,對舊有思想觀念進行全新的洗禮,突破傳統上權利義務二元分張的領導范式,實現在深層文化心理結構上的變革和價值規范的轉型。

(一)民主化

民主不僅是一種制度,還是一種價值規范和文化理念。只有當民主積淀為一種文化,升華為自覺性的倫理準則,并在領導活動中得以實踐,才具有真實的意義。一個民主的國家不僅要以民主制度為基礎,還要以民主精神為主導,使民主內化為行政領導文化的核心價值。當領導文化的民主化的價值取向和倫理內涵,經廣大民眾認可并在其內心“固化”以后,才能產生巨大的能量,推進政治——行政現代化進程。在中國傳統政治文化中雖有民主主義之名,但無民主之實,與社會主義的人民當家作主大相徑庭。因此,唯有使民主上升為公共行政的基本手段和領導方式,才能從根本上打破封建宗法社會秩序,粉碎僵化的政治結構和獨斷的權力結構,使臣民的領導文化走向公民的領導文化,從民本的領導文化走向民主的領導文化。

(二)人文化

人文精神是由人類優秀文化積淀、孕育的,理應成為公共精神和領導文化的核心。從人文的標準和含量評判領導文化的價值取向和倫理規范的先進性,已經成為當今世界多元文化發展的共識。沒有營造起真實可感受的人文氛圍,領導活動就不可能有真正做到以人為本。公民是社會民主政治的主體,具有主體意識是公民進入政治過程的前提條件。官本位、等級制等傳統觀念嚴重禁錮人們的頭腦,特別是“禮”的倫理關系和宗法秩序,使得老百姓只知道有義務,而不能享受權利,在社會活動中呈現出“集體無意識”的狀態,被動地服從于有權階級的號令與指揮,國家社會有如一盤散沙。從社會和諧和社會發展的最終目的角度權衡,社會主義領導文化要以先進的人文文化為價值取向,以實現人的現代化和全面發展為核心任務,努力塑造獨立自主、自由平等、個性凸現、具有公共人格的新型政治人,使個體成為充滿主體意識和權利意識的公民。

(三)合法化

任何形式的統治與領導,只有被人們認為具有“正當”理由時,才能為人們所服從,具有合法性。現代意義上的合法性,指的是社會秩序和權威被自覺認可和服從的性質和狀態。提升合法性的主要途徑,是盡可能增加公民的共識和認同感。為此,社會主義領導文化必然要實現從“權力本位”到“公民本位”的轉換,從“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的執政角度來考慮提升領導權力的合法性地位,從群眾的利益表達、政治參與和權利要求上滿足他們的需求。與此同時,法治是當代領導文化的關鍵因子,沒有對法律的充分尊重,就不可能有對人的尊嚴和價值的尊重。要真正實現社會主義制度的“善”和人民當家作主的優越性,就必須以民主制度為依托,以法律為依據,在領導文化中輸入法治元素。

(四)和諧化

民眾民主意識的不斷提升對領導文化提出了新的要求和挑戰,要求它從傳統的沉迷與權力的崇拜中解放出來,轉變不適應不符合民主法制的思想觀念,解決影響和制約社會和諧的突出問題。社會主義領導文化不但應該在領導體系內營造良好的文化氛圍,增強公務員的自尊心、自信心和責任感,形成和諧的領導合作關系,而且應該在從文化的深層認同上來塑造良好的外部領導關系,在理念上尊崇人民當家作主地位,在觀念上凸顯包容性和公共性,以開放性思維來拓寬民眾利益表達與政治參與的渠道,以全方位、“無縫隙”的態度來提高公眾對公共行政的滿意度和認可度,以柔性的管理而不是權力的壓制來追求社會的和諧發展。

(五)服務化

現代社會的公共管理既不是以權力的強制力為前提的統治階級意志的實現,也不是在權力與法律的結合中實現的對社會的有效控制,而是一種奠基在服務精神基礎上的公共服務模式。[3]社會主義國家的民主性質決定了領導者必須以全心全意為人民服務為自己一切工作的出發點和基本道德。就本質而言,社會主義國家的公共行政就是服務行政,它的基本宗旨就是為全社會提供公共服務。服務型政府強調服務行政,突出了服務的治理理念和倫理精神,把為社會提供優質服務作為公共行政的至上原則,并將其確立為當代領導文化的核心倫理價值。

三、社會主義領導文化價值的工具性維度

領導文化蘊含的倫理性原則是一種應然性的價值規范,其工具性的價值則主要體現在其實踐中的特有功能,是文化體現在領導活動及其過程中的必要性功能。領導文化的工具性價值,即其導向性和控制性等功能在領導行為的實施和領導活動的開展中具有重要意義。一旦領導活動符合時代精神的文化理念,適應先進領導文化的價值標準和倫理要求,實現行為與文化理念的“融會貫通”,將產生無與倫比的社會政治效益。因而,社會主義國家不僅需要通過揚棄、變革、創新等方式,建立起符合制度倫理與主流價值的領導文化,還應該在豐富領導文化內涵的基礎上,把領導文化作為具體的領導手段和途徑,提升領導活動效能的和放大領導活動的本質力量。

(一)高尚的領導文化營造自主性倫理空間,引領核心價值

領導活動的過程不僅是貫徹權力意志的過程,也是實現有關行政價值觀念和行為倫理的過程。當前,我國公共行政系統正由傳統型向現代公共服務型轉變,它要求形成具有“公共性”的領導文化來引領社會核心價值。社會主義領導活動自身的本質決定了它更需要善的理念和意識的能量發揮來保障公正、公平等社會價值的實現,要求在對工具理性和形式理性的超越基礎上,注入更多的價值理性和道德理性。當前,國家通過服務型政府的建構,突出了服務的治理理念和倫理精神,確立“服務就是善”為社會治理的核心道德價值,為改進和強化道德責任,營造了一個良好的政治氣候和道德氛圍,提供給他們提高個人素質和修養的良好倫理路徑。高尚領導文化以無產階級解放全人類的理想為追求,以構建“服務型”政府為目標,是超越了法律標準中“底線倫理”的一種新型領導文化,為領導者的行為提供了一個包含著理性、健康的倫理自主性的空間。在這其間,領導者完全可以依照自己的道德覺識和職業理性,創造性地把“服務為善”的價值理念貫徹到具體的行政實踐中,從而提升社會主義核心價值的感染力和影響力,喚醒和激發各級公務員以及社會公眾的道德覺識,使得公共領域中的善得以張揚,惡得以抑制。

(二)先進的領導文化彰顯時代精神,引導社會意識

“領導”二字本身就蘊涵著帶領、引導的含義,失去先進性的領導文化,就無法引領、領導社會活動。就其本質而言,先進性意味著在更高的層面上要求與時代同步,反映時代發展的主流和方向,做到把握規律性,體現時代性,富于創造性,成為引領社會意識的導航儀。先進的領導文化,要從內涵和外延兩個層面拓展,在社會的凝集力、意向性、協調性上升華,不僅僅是一種面向現代化、面向世界、面向未來的文化,也是一種民族的、科學的、大眾的文化。在汶川地震和北京奧運會中,我們黨和政府在領導活動中所實踐的先進領導文化,體現了時代的民主精神和人文理念,在人民群眾心目中樹立起了旗幟和方向,有效地引導社會意識。通過領導文化上潛移默化的影響,發揮了強大“精神動員”的作用,不但激活了民間的志愿者精神和社會的公益理念,提升了廣大民眾的思想覺悟,而且使整個社會成員在關乎大局的重要問題上取得共識,減少相互間的離心因素,形成了持續有效地合作。正如毛澤東所說:“我們共產黨人好比種子,人民好比土地。我們到了一個地方,就要同那里的人民結合起來,在人民中間生根開花。”無產階級先進的領導文化為群眾所認同,成為黨群關系、干群關系的黏合劑,有效地引導社會意識,釋放潛藏的社會能量,是提高領導效能的內在動力。

(三)優秀的領導文化提升領導“軟實力”,凝聚社會力量

領導文化是精英文化,也是大眾文化。構建與闡發優秀領導文化的任務,可以而且應該由先進分子和理論精英來承擔,但是領導文化的力量發揮卻必須經由廣大人民群眾這一歷史創造主體來實現。它不但要得到黨內精英分子的認可和共同信守以形成領導力,更要獲得人民大眾的廣泛認同以取得領導的合法性和推動力。阿爾蒙德曾指出:在欠發達國家人們心理層面的文化危機是引發政治統治合法化危機的潛在基礎,一旦維護社會穩定的文化紐帶松散,引發公民對政治領導權威認同感的缺乏,就可能導致合法性危機。作為一種高層次的社會管理資源、基礎性的社會人文意識和根本性的社會發展思維,領導文化則是一種更為核心、關鍵的文化因素。從現代意義上看,認同性是優秀領導文化的本質屬性。只有得到社會認同和民意支撐的領導文化才是我們事業發展和執政興國所需要的,才能發揮出感召力、凝聚力。一個國家要興盛,一個民族要立于世界民族發展之林,不僅要有強大的經濟、技術硬實力,也要有強大的思想、觀念、精神方面的軟實力。優秀的領導文化不但要在文化中發揮“領導”作用,而且,還能對社會成員的思想和行為產生持久的、經常的、深層性的影響,使他們產生與執政黨的執政理念相一致的情感體驗和價值目標,形成全社會高度整合的“行動慣性”,孕育出一種持久的精神動力。

(四)和諧的領導文化增強領導公信力,鞏固社會基礎

“構建和諧社會關鍵在黨,那么,黨如何提高構建和諧社會的能力?我們以往比較注重從領導體制和技術層面來尋求答案,這當然是對的,但還不夠,我們還必須深入到文化層面來探討領導價值、研究領導規律。”[4]以“文化和諧”來推動“社會和諧”,這是社會主義領導文化在新世紀新階段面臨的新課題和新任務。社會主義制度中的領導不再單純是單個領導者或領導群體的“自在”活動,而是領導者與被領導者在一定領導文化的引導下與客觀環境結合并互動而產生的“合力”過程,是一個相互作用的完整系統。服務型政府中和諧領導文化的建構,以領導者與部屬和民眾之間思想溝通、觀念交流和文化碰撞為基礎,以“和而不同”的雙向度的互動和互相尊重為前提,不只是提高領導的社會效益的一種工具性手段,而且是增強領導公信力、促進公共服務核心價值觀的一種有效途徑。和諧領導文化是社會和諧的文化源泉和精神動力,是形成向心力、凝聚力、親和力的根本,它為黨充分發揮領導核心、戰斗堡壘、先鋒模范作用,團結帶領全國人民共同構建和諧社會提供了前提和保障。

[1]石作斌.試論社會轉型期的領導文化建構[J].理論與現代化2001(2).

[2][美]羅伯特·B·登哈特.新公共服務:服務,而非掌舵[M].丁煌譯.北京:中國人民大學出版社,2004.136.

[3]張康之.論公共管理倫理關系的特性[J].江海學刊,2003(1):85-90.

[4]李桂然.試論社主義核心價值體系與領導文化構建[J].邢臺學院學報,2008(1).

(責任編輯:付建明)

G122

A

1008-5955(2010)04-0069-04

2010-09-06

陳一收(1978—),男,福建莆田人,福建師范大學公共管理學院博士研究生,主要研究方向為馬克思主義中國化、公共行政。