談談對『雙重違法』、『法條競合』的處罰

瑞安市國土資源局 林化興

談談對『雙重違法』、『法條競合』的處罰

瑞安市國土資源局 林化興

在日常行政執法中，我們經常遇到某一違法行為，違反了二個或多個法律規定，這種違法行為即為“雙重違法行為”，如土地違法行為中的非法占用土地，所有的非法占用土地行為在違反土地法的同時違反了城鄉規劃法，假如占用的土地是林地則又違反了林業法，占用的是水域則又違法水利法等等。

“法條竟合”是指一個違法行為違反了同一部法律的多項條文的行為，在日常執法過程中，經常碰到的案例。如：非法轉讓在先，違法占用在后的案件，這類案件對于買方的處罰可以以非法轉讓土地定性，以土地法第73條對其進行處罰；也可以以非法占用土地對其進行定性，以土地法第76條對其進行處罰；如占用的土地類別屬耕地的，則可以以破壞耕地對其定性，以土地法第74條對其進行處罰。

對上述二類情況，目前行政執法過程中尚未很好規范，處罰隨意性較大，因此處罰時勢必出現一些問題，目前來看主要存在以下幾個問題。其一：一事多罰。一種違法行為各部門均按本部門的法律對同一違法行為進行處罰，造成一事多罰，有時甚至對同一違法行為的同一標的物，多次作出不同處理。例如2003年針對一未經審批的廠房國土部門作出沒收處罰，而規劃部門作出拆除的處罰，且同時申請法院強制執行。其二是違背立法本意，未能達到最佳處罰效果。由于各部門法律出臺的歷史背影不同，立法側重面不同，法律所保護的重點不同，因此對同一違法行為處罰的結果也是不同的。如土地法是以保護耕地為中心的，因此它對非法占地處罰是以是否為農用地為分界線的，是農用地的，要拆除并恢復原狀，不是農用地的沒收建筑物。而城鄉規劃法是以是否嚴重影響規劃為分界線，嚴重的拆除，次之沒收，輕者罰款。其它如林業、水利等部門也相同。日常執法中查獲案件時由于部門之間缺少溝通交流，往往即由本部門按照本部門法律立案查處。因此往往達不到最佳處罰效果。其三是在法條竟合時處罰隨意性也較大。找到那條算那條，隨意處罰，不進行選擇，不講法理，不講處罰效果。

針對上述情況，本人認為應采用以下的方法：一、嚴格一事一罰原則。對某一違法行為設定相應的處罰，這種處罰應該與某違法后果相當的，不過重，也不過輕，體現過罰相當。因此同一違法行為，原則上只能進行一次處罰，已處罰的，不再予以處罰。雙重違法或多重違法只能進行一次處罰，不能多次處罰。二、嚴格征詢原則。對違法行為立案查處時，如發現該違法行為有可能違反其它部門法律的，要向其它部門發征詢意見書，聽取其它部門的意見，然后依法擇優處罰。三、按“擇重”處罰原則。對違反多種法律或多條法條的違法行為，進行處罰時要先擇處罰最重的法條進行處罰。四、選擇高效原則。對適用多種法律或法條的違法行為進行處罰時，應進行比較評估，以處罰最終能達到最好的社會效果為準。