探索看守所管理與監(jiān)獄管理銜接的新機制對已決待送罪犯相關權益保障機制的探討

文◎法云江 王淑華 郭泰靖

探索看守所管理與監(jiān)獄管理銜接的新機制對已決待送罪犯相關權益保障機制的探討

文◎法云江*王淑華**郭泰靖**

一句話導讀

建立看守所與監(jiān)獄管理相銜接的新機制，將法院已做出判決尚未交付監(jiān)獄執(zhí)行而暫時羈押于看守所的罪犯的表現納入監(jiān)督管理，既有益于保障罪犯的合法權益，又充分體現了我國坦白從寬、抗拒從嚴的刑事政策。

目前我國司法實踐中，對已決待送罪犯的相關權益保障不力，特別是對已決待送期間的立功等情形，因看守所執(zhí)行相關法律政策主體不適格、看守所管理與監(jiān)獄管理銜接不力、監(jiān)獄不認可看守所羈押期間的罪犯立功表現等原因，導致看守所怠于保障已決待送罪犯的合法權益。究其原因，除執(zhí)法者以人為本的執(zhí)法理念尚未得到有效落實的主觀因素外，更有實體法、程序法適用上無依據、無約束、無救濟途徑和看守所管理與監(jiān)獄管理銜接機制不健全的客觀因素。

一、已決待送罪犯相關權益保障不力的原因

［案例一］在山東省某縣看守所內。2009年7月27日，王某、劉某分別因搶劫罪、盜竊罪被縣人民法院判處有期徒刑4年和2年6個月，并各處罰金10000元。判決后，在看守所待送期間內，兩人均有積極檢舉、揭發(fā)他人犯罪事實的行為，且均查證屬實。王某舉報的他人犯罪事實在待送期間即查證屬實了；劉某舉報的他人犯罪事實是在送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰后才查證屬實的。對上述立功情形，縣看守所干警認為，我國看守所提供給偵查機關、檢察機關和審判機關的《公安監(jiān)管場所被監(jiān)管人員自首、立功證明書》僅僅適用未決犯；而對已決待送罪犯，看守所沒有可以明確向監(jiān)獄提供相關證明材料的法律依據和法律文書，因此，看守所無法就王某和劉某的立功情形與監(jiān)獄進行適當溝通，導致王某、劉某某的合法權益未得到保障。王某、劉某某至今一直在監(jiān)獄內申訴。

（一）看守所與監(jiān)獄的主體職能不同

根據《看守所條例》的界定，看守所是羈押依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的機關。被判處有期徒刑一年以下或者余刑一年以下，不便送往監(jiān)獄執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管。其任務是依據國家法律對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯實行武裝警戒看守，保障安全；對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯進行教育；管理犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的生活和衛(wèi)生；保障偵查、起訴和審判的順利進行。由此可以看出，看守所沒有被賦予對已決待送罪犯立功行使減刑權的保障職能。而根據《監(jiān)獄法》第三章第四節(jié)規(guī)定，監(jiān)獄依法辦理對罪犯的減刑、假釋等事務，監(jiān)獄有給予罪犯因立功而減刑的權利保障。

（二）存在立法空白

翻閱我國刑法有關立功的條文，除對死緩二年考驗期滿的特殊規(guī)定外，僅有《刑法》第68條和第78條中闡述了有關立功方面的內容。《刑法》第68條規(guī)定“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或者免除處罰”。《刑法》第68條之規(guī)定，適用對象是未決犯，是正在接受司法機關偵查、起訴、審判階段的人員，其救濟的途徑是在刑事處罰時 （作出刑事判決時），法官綜合各種因素，對該未決犯依法作出從輕、減輕或者免除處罰的判決內容，該條款不能適用于已決待送罪犯。《刑法》第78條第1款“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑；有下列重大立功表現之一的，應當減刑……”；再如《監(jiān)獄法》第29條規(guī)定“被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯，在服刑期間確有悔改或者立功表現的，根據監(jiān)獄考核的結果，可以減刑。有下列重大立功表現之一的，應當減刑……”。《刑法》第78條與《監(jiān)獄法》第29條之規(guī)定，條文中界定適用的期間分別為執(zhí)行期間和服刑期間，適用的對象是已經交付監(jiān)獄收監(jiān)執(zhí)行后的罪犯，其救濟途徑是在刑罰執(zhí)行期間，由監(jiān)獄向有管轄權的法院提出該罪犯減刑建議的刑罰變更措施，從而縮短或縮小該罪犯的刑罰處罰時間或程度。由此可見，監(jiān)獄對已決犯的立功表現，只認可其在監(jiān)獄服刑期間的考核結果；對未入監(jiān)前的立功表現，則不納入考核該罪犯是否符合減刑條件的事實依據中。而所有關于為有立功表現的已決犯減刑的程序規(guī)定，均一一對應著實體法的規(guī)定，這就導致已決待送階段的立功材料，無論是實體法還是程序法適用上均無依據、無約束、無救濟途徑，成為立法空白。

（三）看守所管理與監(jiān)獄管理銜接機制不健全

《看守所條例》第35條規(guī)定“人犯在被羈押期間，遵守監(jiān)視，表現良好的，應當予以表揚和鼓勵；有立功表現的，應當報請辦案機關依法從寬處理。”該條規(guī)定對已決待送罪犯來說，案子已結，再報請偵查機關、檢察機關或審判機關從寬處理，已失去操作的時間、空間和立法意義。《看守所條例》第47條規(guī)定“看守所監(jiān)管已決犯，執(zhí)行有關對已決犯管理的法律規(guī)定。”該條雖規(guī)定看守所監(jiān)管已決犯執(zhí)行有關對已決犯管理的法律規(guī)定，即對已決待送罪犯的管理應執(zhí)行監(jiān)獄法等規(guī)定，但看守所與監(jiān)獄是兩個不同的執(zhí)法主體，看守所作為落實已決待送罪犯的立功表現等法律政策的主體不適格。而看守所在送交罪犯收監(jiān)執(zhí)行時一并出具的《羈押期間情況鑒定表》，僅籠統(tǒng)記錄了該罪犯的主要表現（分好的表現和不好的表現），僅供監(jiān)獄了解該罪犯在被監(jiān)管期間的基本情況，而不能體現已決待送罪犯的特殊表現——立功。更重要的是：日后監(jiān)獄欲對其提出減刑、假釋建議書時，不會采納該材料，導致羈押情況鑒定表的作用僅流于形式。

二、建立看守所與監(jiān)獄管理銜接機制的必要性

（一）理論依據

根據鄧小平同志“三個有利于”思想和貫徹落實科學發(fā)展觀的要求，司法工作人員有必要在司法實踐中，就工作上遇到的新情況、新問題大膽探索、創(chuàng)新，并總結經驗加以推廣。一切有利于維護監(jiān)管場所安全穩(wěn)定，促進以人為本思想貫徹落實的思想觀念和體制建設，都要敢于創(chuàng)新實踐。目前全國各地看守所在日常管理中為促進監(jiān)管部門文明執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，維護監(jiān)管秩序，促進被監(jiān)管人員教育改造，保障在押人員合法權益均做出一些有益探索，并取得了很好成效。如某地區(qū)在探索完善 “在押人員羈押期間表現納入量刑情節(jié)機制”，就為監(jiān)管部門的維穩(wěn)和保障已決待送罪犯的合法權益上提供了很好的啟示。

（二）探索看守所管理與監(jiān)獄管理銜接新機制已有先例

［案例二］2007年，合肥市義城監(jiān)獄加強與看守所的緊密聯(lián)系、將入監(jiān)教育工作延伸到看守所。他們結合開展“查改找補創(chuàng)”活動，主動與公安部門聯(lián)系，就如何做好罪犯入監(jiān)教育工作，進行了多次調研和上門征求意見。在調研的基礎上，制定《遣送罪犯情況鑒定表》，請看守所在罪犯出所時填好此表做出鑒定，使監(jiān)獄能夠及時掌握了解被遣送罪犯的羈押表現和危險程度，及早做好安全防范和教育轉化工作，使入監(jiān)教育工作開展得更有針對性。[1]

此做法雖然在連接看守所與監(jiān)獄在入監(jiān)教育工作方面做出了有益嘗試，但這僅僅停留在工作銜接層面，而不涉及當事人具體法定權益的保障問題。在司法實踐中，已決待送罪犯在待送期間的立功等情形能否納入監(jiān)獄日后對其提出減刑、假釋建議的考察范圍，因涉及當事人的法定權益，若落實不到位不僅影響已決待送罪犯的合法權益保障問題，還影響了刑事法律的嚴肅性、權威性。因此，必須結合實際做出具體的探索和實踐。

（三）探索意義

建立向監(jiān)獄提出預期減刑或假釋意見書機制，通過對已決待送罪犯——這一特殊階段的特殊人員進行特殊的登記管理，綜合考察他們在訴訟各階段的悔罪表現、罪過認識程度、思想動態(tài)以及是否有立功表現等，作為對其減刑、假釋的依據，既有利于促進監(jiān)管部門和諧執(zhí)法、文明、規(guī)范執(zhí)法，維護看守所安全穩(wěn)定工作，促進被監(jiān)管人員的教育改造，也有利于保障已決待送罪犯的合法權益，更能幫助已決待送罪犯進入監(jiān)獄后更好地接受改造，對進一步完善我國的刑事法律制度大有裨益。

三、建立看守所與監(jiān)獄管理銜接新機制的具體做法

第一，對已決待送罪犯的立功情形，以有關辦案單位查證屬實為依據，由看守所草擬預期減刑意見書，并附相關立功材料呈交檢察機關派駐看守所檢察室予以監(jiān)督后，形成正式的預期減刑意見書，在送監(jiān)時或送監(jiān)后提交監(jiān)獄。該意見書應當作為監(jiān)獄對罪犯擬向審判機關提出減刑建議書時的綜合材料予以采納。因為，看守所要考慮將已決犯與未決犯區(qū)別管理 （《看守所條例》第47條），可視為已決待送罪犯在所內的表現即為監(jiān)獄表現，故對此期間的立功材料，經過查證屬實后而提出的預期減刑意見書，監(jiān)獄須采納。應當注意的是，看守所監(jiān)管干警不得截留已決待送罪犯的舉報線索，不得通風報信給線索涉及人，不得與已決待送罪犯編造立功材料；對檢舉、揭發(fā)的犯罪事實，要及時轉交給有關辦案單位，督促辦案單位速偵速決。同時，為保障已決待送罪犯的人身權不受侵害，不得在看守所內外公示立功信息。

第二，對已決待送罪犯日常監(jiān)管表現情況的考察，由看守所收集其認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現的材料，并在看守所內予以公示后呈交檢察機關派駐看守所檢察室予以監(jiān)督，以形成預期減刑或假釋意見書。在送監(jiān)時提供該罪犯的所內良好表現材料，同時向監(jiān)獄提出預期減刑或假釋意見書。此意見書可以作為監(jiān)獄對罪犯擬向審判機關提出減刑、假釋建議書時的綜合參考材料。

第三，派駐檢察室根據平時的監(jiān)督情況，對擬向監(jiān)獄提出預期減刑或假釋意見書的已決待送罪犯的立功證明材料、表現情況進行審核監(jiān)督，接受其他在押人員的舉報，必要時可以到監(jiān)室調查了解，核實看守所提出意見書的真實性。對于看守所與派駐檢察室意見不一致的，不予制作、提供預期減刑或假釋意見書。

第四，落實配套措施，促進提出預期減刑或假釋意見書制度的嚴格規(guī)范執(zhí)行。建立責任追究、案件備查、回訪等制度，實行層層把關，全方位監(jiān)督，增強預期減刑或假釋意見書機制的透明度，防止看守所與已決待送罪犯借此搞假立功等虛假問題的發(fā)生，確保對已決待送罪犯入監(jiān)前的羈押表現評鑒工作程序規(guī)范，結果公正、公平。

四、立法建議

根據我國《憲法》第33條的規(guī)定，已決待送罪犯享有與監(jiān)獄內普通罪犯同等的立功減刑權。為遵循憲法的基本原則和規(guī)定，維護法制統(tǒng)一，切實保障已決待送罪犯這一特殊群體的合法權益，本文建議，應當在充分調研、論證及加快探索、實踐看守所管理與監(jiān)獄管理銜接新機制的基礎上，在刑事訴訟法中增加條款，界定看守所向監(jiān)獄提出預期減刑或假釋意見書的權力義務以及行使的范圍、條件；同時，也界定駐所檢察室的監(jiān)督權與工作職責[2]。另外，賦予監(jiān)獄對預期假釋意見書的選擇權，即監(jiān)獄可以根據實際采納預期假釋意見書的內容，而非應當。但監(jiān)獄欲向法院提出某罪犯減刑建議書時，對看守所附有查證屬實立功材料證明的預期減刑意見書，應當采納。

該條款的增加并沒有與憲法、法律規(guī)定的基本原則和精神相抵觸，相反更契合了有關憲法、法律規(guī)定。同時，本文呼吁各部門，盡快創(chuàng)建起看守所與監(jiān)獄管理銜接上的新機制和新規(guī)范，從而實現根本保障已決待送罪犯相關權益的目的。

注釋：

［1］正義網：《合肥義城監(jiān)獄調研入監(jiān)教育延伸工作》，2007年11月29日。

［2］《中華人民共和國立法法》第6條規(guī)定：“立法應當從實際出發(fā)，科學合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權利與義務、國家機關的權力與責任。”堅持立法要科學、合理地規(guī)范社會關系。一方面，要科學、合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權利與義務，做到權利與義務相統(tǒng)一；另一方面，要科學、合理地規(guī)定國家機關的權力與責任，做到權力與責任相一致。只有這樣，才能提高法律的質量和效能。

*山東省臨朐縣人民檢察院檢察長[262600]

**山東省臨朐縣人民檢察院[262600]