物業公司收取水損耗費是否合法

■文/李文隆

近日我市質監局接到群眾聯名投訴，稱其所居住小區的物業管理公司向住戶收取水損耗費用。執法人員首先對投訴人及其小區內的其他部分住戶進行了調查取證，搜集了該物業公司收取水損耗費用的確鑿證據。隨后執法人員對該物業公司進行調查，經調查得知，該小區目前尚未實現水費抄表到戶，執行的是二次供水模式——居民們根據分戶表向物業公司繳納水費，然后物業公司根據小區總表向自來水公司繳納小區總水費。由于小區水管網龐大，分戶表讀數之和總是小于小區總表的讀數，且遠遠超出了正常水損的數值范圍，這部分非正常水損自來水公司是不會承擔的，只能由物業公司承擔，于是該物業公司就將這部分非正常損耗轉嫁到了住戶身上。執法人員隨后對自來水公司進行調查，得知自來水公司與該物業公司簽訂了供水合同，但并未委托該物業公司向住戶收取水費，更未委托收取水損耗費用。

執法人員調查完畢后，將案件提交局案審會，擬依據《山東省計量條例》第四十七條第一款第四項(有下列情形之一的，由縣級以上質量技術監督部門給予警告，責令改正，沒收違法所得，可并處1000元以上2萬元以下罰款；情節嚴重的，吊銷其相應的資格證:(四)供水、供電、供氣和供熱的經營者……違法轉嫁戶外管線或者其他設施所造成的損耗的；)之規定對物業公司進行行政處罰。但案件審理人員對于該物業公司是否屬于上法所指的“供水經營者”出現了兩種不同意見:

第一種意見認為該物業公司不屬于“供水經營者”，不能作為違法主體進行處罰。理由是《計量法》及《山東省計量條例》均未明確“供水經營者”的定義和范圍，而從上述兩法的立法本意來說，“供水經營者”僅是指自來水公司。

第二種意見認為該物業公司屬于“供水經營者”，可以作為違法主體進行處罰。理由如下:

1.《反壟斷法》第十二條規定，“經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。”首先，本案中的該物業公司運行模式可以總結為從自來水公司購買“水”這種商品，然后經過儲存、二次加壓后銷售給居民，此為“商品經營”行為；第二，該物業公司的本質屬于服務性企業，它接受業主委托，對小區內的物業實行專業化管理并獲得相應報酬，此為“提供服務的法人”。因此該物業公司符合“經營者”定義。

2.如果認為該物業公司不屬于“供水經營者”，那么依據現行計量法律、法規，其向用戶收取水損耗費此種明顯不合理、不公平的行為就無法得到調整，《計量法》和《山東省計量條例》便成為一紙空文。

本案到底應如何處理，請各位同仁賜教。