談翻譯批評主體中譯者權限的多元性

李業霞

（聊城大學外語教育學院，山東 聊城 252059）

談翻譯批評主體中譯者權限的多元性

李業霞

（聊城大學外語教育學院，山東 聊城 252059）

翻譯行為的特殊性就在于譯者同時面臨兩個客體：一個(原作)是認識對象，只能被認識、理解、闡釋，本身已不可改變；一個(譯作)是實踐對象，可以被改變。譯者的主體性實際包括兩個方面：就原作而言，是指譯者的能動解讀；就譯作而言，是指譯者的能動翻譯實踐。為促進我國翻譯事業的健康發展，本文對翻譯批評的譯者權限加以探討，以期對翻譯批評的研究有所幫助。

翻譯批評；批評主體；譯者權限；多元性

翻譯批評作為連接翻譯理論與實踐的紐帶，不論對譯者還是讀者都有重要作用。翻譯批評是翻譯理論的重要分支，也是翻譯事業的重要組成部分。翻譯批評對翻譯質量的提高有著至關重要的作用。近年來，雖然在翻譯批評研究方面取得了一些成績，但是，面對蓬勃發展的翻譯事業與譯學理論建設以及存在的質量問題，翻譯批評顯得軟弱無力。由于對翻譯批評缺乏足夠的重視和系統的研究，以前的翻譯批評雖然對促進翻譯事業的發展起了較好的作用，但是也存在不可忽視的問題，翻譯批評的譯者權限設定問題就是其中之一。

一、翻譯批評定義的界定

翻譯批評是翻譯研究和翻譯活動中不可或缺的一環。長期以來，由于翻譯批評的定義界定不清，阻礙了翻譯批評的健康發展和對其進行理論探討。

有學者根據比較文學家、文學批評史家韋勒克對‘文學批評的看法，提出“:從廣義上講，翻譯批評就是理解翻譯與評價翻譯’”。國內外的翻譯家和學者都曾對翻譯批評作出不同的界定。《中國翻譯詞典》對翻譯批評給出了明確的定義：從廣義上講，翻譯批評即參照一定的標準，對翻譯過程及其譯作質量與價值進行全面的評價，評價的標準因社會歷史背景而異，評價的目的旨在促使譯作最大限度地忠實于原作，并具有良好的社會價值。王恩冕把翻譯批評定義為：“所謂翻譯批評，是指根據有關理論和觀點對翻譯思想、翻譯活動和翻譯作品進行分析和評論，以提高翻譯者的整體素質和翻譯的整體質量，是翻譯研究的組成部分。”凡是與翻譯有關的評議都可視為翻譯批評。

二、翻譯批評主體中譯者權限的多元性

要闡明翻譯批評中的譯者權限，首先要確定翻譯批評的主體。傳統觀念認為譯者應該沒有自我，完全充當原作者或原語文本的奴仆。其實不然，既然任何行為都需要有一個行為主體，翻譯是通過譯者進行的交際活動，那么，從翻譯行為的角度審視翻譯實踐，譯者就是翻譯行為的主體。

譯者作為翻譯行為主體的核心地位，其權限實際包括兩個方面：就原作而言，是指譯者的能動解讀；就譯作而言，是指譯者的能動翻譯實踐。譯者的解讀與一般讀者的最大差別就是譯者的解讀目的非常直接，是為了其本人以另一種語言為工具，以另一種文化背景的受眾為接受主體的實踐。譯者的翻譯實踐與一般主體的能動和創造性活動的區別是，譯者的翻譯實踐必須以其對原作的解讀為前提，這就意味著譯者的翻譯實踐要受制于原作，不能完全脫離限制，自由發揮。譯者終究要顧念原文，不能隨興演繹。全面激活譯者在原文解讀和譯文表達兩個過程中的主體性，必須具備兩個先決條件：一是高度的文字敏感；二是完善的職業素質。沒有對文字的高度敏感，就不可能知道哪些文本片段需要激發主體性，進行創造性的解讀和表達。一個被動而迷糊的譯者，即便責任感強，語言水平也不差，其翻譯活動也難以得償所愿。

雖然事實上譯者享有原作的闡釋權，譯者發揮主體性既要能動地解讀，又要能動地翻譯。文學文本內涵深刻復雜，文體和語篇特征多樣特殊，所以，就文學翻譯實踐而言，能動地解讀，深入發掘原文的文本意義，全面把握原文的文體和語篇特征，是能動地翻譯的前提和根本。譯者對原作的解讀與其他讀者不同，譯者的解讀是為了后續的翻譯活動作鋪墊，所以其解讀必須是詳盡的、分析的。這種分析性的解讀可稱為“譯前分析”，是發揮譯者主體性的核心環節，且關系到翻譯活動的成敗。

在翻譯實踐中，譯者必須在個人決斷與對作者、讀者負責兩個層面之間找尋平衡點：既能獨立決斷，又忠有所本，還要對讀者有所照顧。于是，譯作并非無源之水，而是原作和目的語讀者間的紐帶。這就是翻譯活動和譯者權限糾纏復雜的現實。使情況進一步復雜化的，還有翻譯活動本身的復雜性：翻譯活動牽涉眾多，主客體關系復雜。而通常為人們所忽視的，還有諸多主體間關系。從某種意義上說，翻譯活動中譯者權限的圈定問題，最關鍵的是主體間關系的處理和諸多因素的權衡。

對于口譯活動而言，其實現難度、原口語材料的不完善性、模糊性及達成交流的鮮明目的性，使人們對譯者的權限有較為寬松的看法，而譯者往往也自認擁有邏輯強化、語言優化、意義明確化等權力。

對于筆譯活動而言，人們普遍對譯者制造譯文過程中享有的自由與權力持懷疑態度。盡管東西方都對譯者忠于原作者懷著倫理期待，可現實情況卻往往與預期不同。正是由于倫理設定和現實情況之間的差距，招致了忠實與自由之間打不完的官司。

問題的關鍵是譯者策略選擇背后的理據是否充分。評估譯本，首先要看譯者在翻譯過程中的策略選擇是否合理，而不是急于追究譯者忠于原作或原作者的倫理或道義問題。在關注形式與意義的問題之前，譯者首先應該對異國文化與本土文化間的不平衡權力關系持批判態度，公正對待譯語和被譯語言。譯者既不能屈從異國文化，削本土文化之足以適異國文化之履，也不能偏心本土文化，倒過頭去削異國文化之足以適本土文化之履。從這個意義上說，譯者權限不僅意味著對翻譯行為主體(即譯者)的主體性的界定，更意味著對譯者與作者、譯者與譯作讀者兩對主體間關系的界定。

譯者多半要考慮其譯文的接受情況，不管該譯文是文學還是非文學文本。文學譯本的接受在一定程度上是可預測的，取決于預期效果的達成或預設目的的實現，意味著與之相應的社會政治效應或經濟回報。非文學文本也不例外，其接受情況也可根據專業價值的體現或實際目標的設定進行預測。

探討譯者權限必須明確基本的判斷原則：譯者的雙重身份及由相應身份決定的職能。作為原語文本的解讀主體，譯者有權按照自己認為合適的方式解讀原文。譯者首先享有解讀原語文本的解讀權。譯者在作出自己的解讀的時候，并不能完全拋開原語文本的文本意義。也就是說，譯者的責任是要盡量貼近賦值意義。

作為目的語文本的生成主體，譯者完全可以按照自己喜歡的方式翻譯。譯者有權選擇合適的表達手段，享有與不合口味的現存寫作規范決裂的權力，有權堅持自由思想及堅守自己的某些價值觀念偏好。當然，譯者的權力從來都不是天馬行空、無所羈絆的。在翻譯實踐中，譯者始終承受著雙重限制：一方面，譯者必須尊重原語文本的文本意義、語言特點、思維方式和價值觀念；另一方面，譯者不能完全無視目的語語言規范、目的語文化的價值觀念和意識形態傾向。譯者在評價時必須將譯語的社會文化因素納入評價體系中，以作出更全面、科學、辯證的翻譯批評。

翻譯不是單純機械的語言轉換，而涉及到譯者的文化背景、審美情趣、自身氣質風格等因素。翻譯活動是決策活動，涉及多個主體間的權力關系，并從跨文化交流的角度構成社會文化現象，翻譯批評應包括主體間權力關系或權力結構的探索、譯者權限設定的現實問題。主體的因素是變量，不但譯者對原文的理解因人而異，而且譯者的翻譯目的、語言修養、審美體驗、個人經歷都不同，這些都是影響翻譯標準的主體因素。因此，同一原作，不同的人翻譯，必然有不同的譯文。

［1］楊曉榮.翻譯批評導論［M］.北京:中國對外翻譯出版公司，2005.

［2］王恩冕.論我國的翻譯批評——回顧與展望［J］.中國翻譯1999，（4）.

H315.9

A

1673-0046（2010）4-0185-02