科技期刊中的學術不端及其遏制對策

李曉清 向晉濤 葉麗娟 李玉梅

(武漢大學人民醫院《中國心臟起搏與心電生理雜志》編輯部,湖北武漢430060)

科技期刊中的學術不端及其遏制對策

李曉清 向晉濤 葉麗娟 李玉梅

(武漢大學人民醫院《中國心臟起搏與心電生理雜志》編輯部,湖北武漢430060)

當前科技期刊編輯出版中存在的學術不端行為主要有一稿多投、署名不當、引文不當、抄襲和造假等。上述行為產生的原因包括:社會原因、個人原因、懲戒不力、期刊自身的問題。可采取以下對策遏制學術不端行為:加強編輯的職業道德建設,強化編輯的學術責任感;堅持學術規范,嚴格審稿程序和規則;應用現代化技術手段,防范學術不端行為的發生;構筑反腐聯防機制。

學術期刊;學術不端行為;學術規范;學術道德;反腐機制

學術腐敗又稱學術不端。中國科協科技工作者道德與權益工作委員會根據我國實際,提出了學術不端的七種表現形式,即抄襲剽竊他人成果、偽造篡改實驗數據、隨意侵占他人科研成果、重復發表論文、學術論文質量降低和育人不負責任、學術評審和項目申報突出個人利益、過分追求名利和助長浮躁之風等。隨后又把這七種形式分為:抄襲、偽造、篡改及其他四類。其他包括:不當署名、一稿多投、一個學術成果分多篇發表等不端行為[1,2]。

編輯出版作為文化傳播的中介,是剽竊、造假等學術腐敗行為最終出籠和形成危害的必經途徑。在目前我國科研評價體系不可能完全改變的情況下,書刊編輯出版環節成為防止學術不端行為的重要關口,如能在這一重要關口,特別是學術期刊出版與發表的環節筑起防火墻,對防范學術不端行為的發生有著重要的作用[3]。筆者總結學術不端的常見形式,分析學術不端產生的原因,提出其遏制對策。

一、當前科技期刊編輯出版中存在的學術不端行為

首先,一稿多投的問題比較嚴重。不少作者為了趕在畢業答辯、職稱評定及項目結題之前發表論文,往往將同一論文提交多個期刊;有的作者為了追求發表論文的數目,將一項完整的研究分解成幾篇論文并投向不同的期刊。這樣做的結果是每篇論文都不夠完整,從而使稿件的質量顯著降低。這種做法帶有一定的普遍性,從性質上講,不一定劃入不端行為之列,但是造成國內期刊稿源總體質量不高。

其次,署名不當的案例數量比較多,常見的有以下幾種情況:侵犯他人的署名權,將做出貢獻的人排除在作者名單之外;借名投稿,由于權威意識作祟,一些作者隨意署上導師或某某權威人士的名字,便于論文被期刊錄用;一些作者為了湊足論文數量,與其他作者在論文上相互掛名。

再次,引文不當的情況比較常見:第一,錯引。作者引用時故意篡改內容、斷章取義;或者對引文并未仔細查閱,見別人引了,自己也跟著引,但并未核對,造成引用不當,這是學風不認真的行為。第二,不引。故意忽略引用他人成果的事實,將他人材料上的文字或概念作為自己的新發現、新發明發表,這是一種帶有欺騙性質的不端行為。第三,過度引用。誤區一:只有剽竊他人的觀點(包括實驗數據、結果)才是剽竊,而照抄他人的語句不算剽竊。所以,現實中常有一些作者套用別人的句子,甚至討論或引言部分,只是將數據換成自己的,這都屬于剽竊。誤區二:只要注明文獻出處,就可以直接照抄別人的語句。其實,要想照抄別人的表述,引用部分必須用雙引號,以示直接引用,并且通過腳注或尾注指出源自什么期刊的第幾期第幾頁;引用別人的觀點或結論時,必須用自己的話表達出來,而不能用別人的語句,否則視為抄襲[4]。

此外,抄襲和造假這兩類不端行為雖不多見,但確實存在,其性質惡劣。一些作者并未開展研究工作,但為了發展文章而抄襲或編造。

二、科技期刊編輯出版中學術不端行為產生的原因

科技期刊中存在上述學術不端行為,主要有以下原因:第一,社會原因。學術評價機制不健全,高校和科研機構對科研人員學術成果的評價分類不明確,用同一個標準評價不同的研究活動。評價重數量、輕質量,權威期刊、核心期刊的作用被異化。專家評議機制和評議信譽制度不健全,存在重人情、拉關系現象。評議結果使用不當,導致急功近利、浮躁浮夸等不良風氣。第二,個人原因。一是受經濟利益驅動,過分追求發表文章的數量和刊物的級別,為達目的,以捏造、篡改、抄襲等違背科學共同體公認道德的行為獲取科研成果。二是網上投稿使得部分作者以群發形式一稿多投,造成多家編輯部同時處理稿件,重復發表現象屢見不鮮。第三,懲戒不力。對學術不端行為至多是譴責或拒絕發表該作者的稿件。第四,期刊自身的問題。審稿制度不健全,編輯缺乏精品意識或礙于人情面子,降低用稿標準,為一些平庸的學術論文開方便之門。辦刊經費不足,為了彌補經費缺口,或為了經濟利益,通過收取版面費而走上所謂“以刊養刊”之路,從而降低了用稿標準。

三、遏制學術不端的對策

(一)加強編輯的職業道德建設,強化編輯的學術責任感

科技期刊編輯應加深對學術不端行為危害的認識,提高學術責任感、學術敏感性和學術鑒別力,保持職業操守,嚴守學術道德,不為金錢、親情、個人利益而突破道德的底線,助長學術腐敗之風。各期刊社應公開表明刊物的學術品格和打假立場。對于一稿多投等涉及學術不端行為的文章,一經發現,堅決撤稿。如被查實發表了抄襲、剽竊之作,除追究作者的責任外,還應追究相關編輯的責任。

(二)堅持學術規范,嚴格審稿程序和規則

各學術刊物除了努力自律、提高自身水準以外,還應該加強聯系,制定更加完善統一的規范并共同遵循,以杜絕假冒偽劣產品的出籠。同時,編輯在日常編輯工作中也有義務和責任加強對年輕作者,特別是青年科技工作者、青年教師及研究生學術規范、學術道德方面的教育,防患于未然。

雙向匿名審稿制是國際上學術期刊普遍采用的一種審稿制度。實踐證明,完善的匿名審稿制度,能夠有效遏制人情稿、關系稿和權錢交易等學術不端行為。目前編輯和審稿人需要做的工作是進一步發揮專家的作用,加強對論文及其數據等的真實性和科學性的審核。編輯在送審稿件時要提醒專家根據自己所掌握的背景資料并進一步查閱相關文獻,對稿件中編造、篡改數據的行為及類似文章是否已發表等做出甄別和判斷。在送審時,最好采取小同行對口送審,通過多種途徑(參考文獻、本刊作者、網絡信息、參加會議等)準確了解審稿人具體的專業和科研方向,并及時更新外審專家數據庫,以便準確送審。實踐表明,此信息越準確詳細,尋找審稿人的速度和準確度就越高,越易發現學術不端行為。我刊目前已初步建立了審稿專家數據庫,實現了送審的高效化和科學化。如,有外審專家反映我刊送審的一篇文章與另外一個專業相近刊物送審的文章為同一作者的同一作品,這種現象顯然屬于一稿兩投,于是我們及時做出了處理。另外,還有外審專家發現送審的文章中有大量剽竊專家本人已發論文的現象。這些學術不端行為被發現都與堅持小同行對口送審有關。

編輯在給作者退修意見時,要特別提醒作者行文中“有言必有出處”。凡不是自己觀點的敘述,都要列出引文出處,并做到相關結果和引文作者姓名的準確對應,以防止因無知或故意而造成的抄襲或剽竊。

在具體的編輯實踐中,一些學報對于研究生論文,除了實行嚴格的三審制以外,還實行導師推薦制,即在投稿時請導師協助編輯部對該生的論文(包括原始實驗記錄、文章內容、署名)提出初步評審意見,并填寫“研究生論文評審意見書”。這樣做一方面是讓導師把關,以確保研究生論文質量;另一方面是讓導師知情并簽名表示同意,如導師有不同意見,有權退出署名,這樣既可防止與論文無關者在論文上掛名,也不遺漏任何一個對論文有實質貢獻的人。一些學術期刊在刊發稿件前,還把稿件以及版權轉讓協議傳給作者和通訊作者,并要求作者就署名、排序有無爭議,泄密等問題簽署意見,在一定程度上可防止侵犯他人著作權事件的發生。

(三)應用現代化技術手段,防范學術不端行為的發生

針對國內在學術不端行為防治方面缺乏必要技術手段的現狀,中國學術期刊(光盤版)電子雜志社與同方知網技術有限公司聯合研發,于2008年底成功推出全球首個基于全文的“學術不端文獻檢測系統”(AMLC),從2009年3月起,以科研誠信管理委員會(辦公室設在科技部)的工作推動為契機,分期分批為期刊編輯部開發以“學術不端文獻檢測”為重點的采編平臺[5]。目前這一系統已在全國2000多家編輯部開通試用。通過系統的檢測,將抄襲、一稿多投等學術不端行為止步于發表之前,能防止不端行為進一步蔓延。系統還能將已正式發表的不端文獻檢測出來,為懲治、處理提供決策依據。此外,系統還能對那些企圖抄襲作弊的做法起遏制作用,將不端行為扼殺在萌芽狀態。筆者建議對所有來稿在登記前進行學術不端文獻的檢測,將檢測出的學術不端文獻即行退稿,以避免浪費人力物力。在每一期發稿之前再進行一遍學術不端文獻的檢查,因為從來稿到發稿,國內大部分期刊都要經過約半年的時間,檢測過的文獻有可能半年后發現有重復或抄襲行為。這一次檢測可采用將所有發稿論文壓縮后打包進行批處理的方法檢測。編輯還應對檢測結果進行評價,不要單純按照AMLC給出的總體復制比對來稿進行學術不端行為的判斷,而應深入分析其與某幾篇單篇文獻的重復文字情況,如僅是方法上的重復,可以建議作者精簡方法部分,僅引用文獻即可。學術不端行為的檢測不可替代文獻查新,經AMLC檢測沒有多少文字重復并不說明具有新穎性或創造性。我們要合理應用AMLC,提高編輯工作的效率。

(四)構筑反腐聯防機制

打擊學術腐敗,單靠個體的力量是不行的。因各家刊物學術水準、規范要求不統一,在對論文發表與否的考慮中,常常摻雜了一些不應有的非學術因素。一篇不符合學術規范而被某家刊物拒絕的文章,卻常常能原封不動地被另一家刊物發表。這使得堅持學術規范的刊物相當無奈[6]。學術期刊應構筑起反腐聯防機制,以集體的力量而不是個體的行為抵制學術不端行為。在期刊領域中,初審是防止論文剽竊的第一道防線。借助技術手段,編輯可以將來稿與數據庫進行全文比對檢測,從而判斷投稿者是否一稿多投或剽竊,從而實現對學術不端行為的預防。但目前系統只可對來稿及已發表文獻進行檢測,如有可能,建議相關部門搭建采編系統的共享平臺,各刊通過共享平臺查詢了解投稿者是否有重復投稿行為,一旦發現,聯合拒收其稿件,共同在投稿環節及時發現和抵制發表或出版中的學術不端行為,這在一定程度上可消除學術不端行為帶來的不良影響。

四、結語

懲治學術造假之風,僅僅有學術期刊一道關卡是遠遠不夠的,還包括作者的道德自律、審稿者和編者的嚴格審查、學者之間的相互監督,更包括政府和學術監督仲裁機構對學術不端行為的懲處和制度約束。總之,對學術不端行為的防范和治理,關鍵還是要加強制度建設,根除導致學術不端的病根,并盡快建立有效的監管機制,加大懲治力度,從而有效遏制學術不端行為的產生。

[1]劉軼博,張磊,雷二慶.學術不端行為研究[J].廣東省社會主義學院學報,2007(2).

[2]趙肖為.學術不端的初步探討[J].成都理工大學學報(自然科學版),2003(Z1).

[3]錢榮貴.出版界應構筑學術反腐機制[EB/OL].http://www.ac2 riticism.com/article.asp,2009-04-10.

[4]佚名.有關學術不端行為的幾個問題[EB/OL].http://www. sasp.sdu.edu.cn/doc/xsbdxw.doc,2009-04-07.

[5]金振蓉.學術不端文獻檢測系統研制成功[N].光明日報,2009-03-17(6).

[6]《中國人民大學學報》編輯部.學術期刊自律構筑學術反腐“防火墻”[EB/OL].http://www.cass.net.cn/file/20090402227146. html,2009-04-02.

責任編輯 強 琛 E2mail:qiangchen42@163.com

book=829,ebook=829

G232

A

1673-1395(2010)04-0016-03

20100525

李曉清(1972—),女,湖北漢川人,主治醫師,主要從事醫學編輯理論與實踐研究。