領導干部選拔監督的路徑選擇

劉 明

(淮北職業技術學院,安徽淮北235000)

領導干部選拔監督的路徑選擇

劉 明

(淮北職業技術學院,安徽淮北235000)

以《干部任用條例》為指導,針對干部選拔任用工作在監督方面存在的實際問題,提出強化監督的措施和手段,促進黨委及其組織部門在從事該項工作中真正發揮作用。

干部選拔;任用;監督;責任制;追究制

一、領導干部選拔任用工作監督存在的問題

第一,實施干部選拔任用的民主范圍不廣。主要表現在:考察時廣泛聽取群眾意見不夠,討論決定干部時發揚民主不夠。有的單位組織部門介紹班子調整方案、干部考察情況過于簡單,與會者不了解詳細情況;有的黨委成員只對自己分管的干部提出意見,對其他干部一般不表態或不提反對意見,往往“一把手”的表態就是黨委會議的最終意見,這也是對“一把手”監督難的原因。

第二,實施干部選拔任用的標準不明。主要表現在:干部任用標準缺乏針對性。對不同級別、不同類別、不同崗位的干部往往使用同一套標準,缺乏分職位的有針對性的考核指標體系,干部任用標準不夠具體。對干部的德能勤績的考察要素,缺乏科學分解和界定。尤其是對干部的思想政治素質和工作實績考核標準過于原則,考核結果定性內容多,定量標準少,受人為因素影響較大。

第三,實施干部選拔任用監督的職責不清。一是監督的責任主體不明確。二是監督主體的責任不清楚。由于監督職責不清,因而一旦出了問題往往很難分清楚責任,到最后往往“誰都有責任又誰都沒有責任”,板子很難打到某個具體責任人頭上。

第四,實施干部選拔任用監管的措施不力。主要表現在:一是監督制度不健全。現有的制度不是數量不夠,而是缺乏可操作性,明顯的表現是監督管理的措施缺乏剛性。二是監督力量弱化。由于監督管理關系的特殊性,隊伍建設的難度加大,即使有些素質過硬的干部因為監督關系的隸屬性,往往很難發揮監督作用。三是監督工作落實不到位。長期以來,干部選拔任用工作的傳統思維模式和做法,使監督工作無法介入,目前干部選拔任用工作中的監督機制不僅未得到健全,而且缺乏運行條件和環境。

二、領導干部選拔任用工作監督的基本路徑

(一)健全干部選拔任用工作機制

第一,選拔任用干部推薦環節要克服隨意性。使用誰不使用誰,推薦很關鍵。推薦了誰,誰就有機會被使用,干部選拔任用推薦方面的要求在《干部任用條例》中有原則性規定,但這種規定的局限在于往往把人們的注意力引導到推薦票的多少上。根據筆者對相關政策法規的考察及工作實踐的總結認為,按照《干部任用條例》的有關規定和要求,推薦的各種形式要嚴格按程序進行。

第二,選拔任用干部考察環節要克服傾向性。干部考察是一項系統工程,從確定明確的考察標準、內容,到選擇科學合理的考察方法,有計劃有步驟地實施考察以及撰寫考察材料,運用考察成果等都有其特殊的政策規定性。但是,長期以來,考察方式單一,考察材料格式化問題限制了考察的真實性。對不同行業,不同崗位干部選拔任用的考察工作往往是考察前帶有先入為主的思路,既然推薦對象已經明確,使用不會有大問題,考察只是形式而已的觀念在考察人那里還相當普遍。因此,建立黨政領導干部考察工作責任制是十分必要的。

第三,選拔任用干部決定環節要克服形式性。討論決定干部的決策權在黨委(黨組),雖然這是最后一道關口,但是非常重要的。調查問卷結果顯示, 8917%的人認為,討論決定干部時應把對其推薦、考察諸環節的情況審核作為決定環節工作中的一項內容,不只是聽聽考察材料,舉手表決或無記名票表決一下完事。要全面推行票決制,要由推薦、考察者共同介紹擬任對象的情況,要堅持贊成票不過2/3時不予通過的原則,要由決定干部任用的黨委“一把手”公開宣布決定程序和結果。

(二)拓展干部選拔任用工作監督渠道

監督,《辭海》解釋為監察、督促。隨著社會的發展和進步,監督的內容不斷擴大和豐富。“今天在我國政治生活中使用的監督概念,已成為民主或民主政治的重要范疇,它是國家權力機關,專門機關和人民群眾依照法律、制度、規范對個人或組織監察、制約、監控的社會活動”[1](P71～74)。干部選拔任用工作監督是指對干部推薦提名、考察考核、討論決定等各個環節的運行過程監察、制約、監控的法律、制度、規范體系的總稱。在監督方法上,既要繼承傳統,又要敢于創新;既要充分發揮組織部門干部監督機構的核心作用,又要注重與其他監督主體的協調配合;既要加強干部選拔任用程序的監督,又要抓好選人用人標準執行情況監督。“在監督渠道上,一要形成一個嚴密的有力監督網絡,形成干部選拔任用工作既有專職機構監督,又有社會監督;既有組織部門監督,又有執紀執法部門監督;既有上級監督,又有下級監督;既有群眾舉報監督,又有新聞輿論監督的格局,使監督具有普遍性和全面性”[2](252～253)。二要借助現代傳媒手段,建立干部選拔任用工作監督信息平臺,把監督主體所掌握的信息上網交流,實現互聯互通,信息共享。三是強化法紀監督。把司法監督納入對干部選拔任用監督的立體監督之中,對干部選拔任用工作中的違紀違法行為要追究責任。

(三)改進干部選拔任用工作監督方式

近些年,各地結合實際,創造了一些干部選拔任用工作的監督方式,有的已經被中央作為經驗在全國或部分地區推行。這說明干部選拔任用工作監督方式的研究探索取得了較為可喜的成效,這是應當肯定的。但是,從一些案例暴露出來的問題來看,監督方式單一,監督手段乏力問題未能得到很好解決,直接影響著干部選拔任用工作質量。為此,本文建議,改進干部選拔任用工作監督方式要注意幾方面結合:一是實體監督和程序監督結合。即選拔任用干部除符合職位特點要求外,必須做到選拔任用過程公開、公正、公平,符合《干部任用條例》規定的要求。二是擴大民主與落實群眾相結合。擴大民主的形式要界定民主的范圍,實施民主的方式,真正做到落實和體現群眾知情、選擇、參與、監督權,提高群眾的滿意度和認可度。三是組織監督與法紀監督、群眾監督結合。即運用多種監督方式共同發揮作用與合力,為選拔任用干部工作的健康有序開展提供監督制約保證。

(四)擴大干部選拔任用工作監督范圍

行使監督權范圍大小是衡量組織監督職能作用發揮強弱和群眾權力落實程度的基本標志。干部選拔任用工作的監督范圍越大,適合監督主體越多,越能保障干部選拔任用工作質量。目前,干部選拔任用工作中監督方式較以往呈現出較大的靈活性,落實群眾權力的呼聲較高,強調推薦票數和考察預告、無記名票決、任前公示等制度的推行,群眾推選干部監督范圍的擴大,組織部門監督機構職能的強化,以上均為干部選拔任用工作監督機制的建立和完善提供了良好的客觀環境。但是,干部選拔任用工作的方式方法傳統性的東西太多,盡管干部人事制度改革步伐在逐步加快,組織監督與群眾監督的網絡初步形成,只因監督職能的發揮不能形成合力,監督還只能局限于所公示的范圍。應探索出選拔任用干部監督進社區并通過電視、報紙等新聞媒體宣傳接受社會監督的做法,這也是擴大監督范圍的一種嘗試。擴大監督范圍時,需要注意的是要把握監督內容的范圍、監督方法的運用、監督成效的總結。

[1]季正矩.通往廉潔之路[M].北京:中央編譯出版社,2006.

[2]中共中央組織部干部一局.《黨政領導干部選拔任用條例》學習輔導[M].北京:黨建讀物出版社,2002.

責任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=639,ebook=639

D630.3

A

1673-1395(2010)04-0320-02

20100323

劉明(1970—),男,安徽濉溪人,副教授,博士生,主要從事思想政治教育理論研究。