19世紀末湖南維新思潮中近代民族國家觀念的確立

易燕明

（江西師范大學政法學院,江西南昌 330022）

19世紀末湖南維新思潮中近代民族國家觀念的確立

易燕明

（江西師范大學政法學院,江西南昌 330022）

19世紀末的湖南維新思潮,第一次較完整地確立了近代民族國家觀念,而確立起近代民族國家觀念的結果,就是在處理國際關系時,不再是盲目排外,而是以法理與理性來對抗外國的侵略,所以湖南維新派極力宣揚公法觀念和主張文明排外的思想。不過,湖南維新思潮中的民族國家觀念存在嚴重的局限性,即對帝國主義侵略性一面缺乏準確的認識。

湖南維新思潮;民族國家;公法;文明排外

近代民族國家觀念是近代世界列強并列的國際政治體制的產物,其形成的主要標志是“主權”觀念的確立和民族共同體的認同,即國家由民族和人民組成,占有一定的領土,不受外來統治,擁有一個組織的政府——對外能維護國家主權,對內能有效管理人民。在傳統哲學中,是不存在民族國家觀念的,反映民族主義思想的“華夷之辨”主要是指少數民族和華夏民族的矛盾,而不是國與國之間的矛盾,而且強調的是文化的差異,認為華夏文明高于其它民族的文明,以文化的優越感來反對異族文化的侵蝕和抵制異族的侵略。正是這種政治和文化上的強勢地位,造就了人們的自我中心感,造就了無國界的“天下”觀念。近代以來,隨著西方國家的入侵,中華民族和中華文明在政治和文明上的強勢地位消失了,處于了挨打的地位,再堅持無國界的“天下”觀念,就只會導致民族和文化的消亡,這就有必要突顯出國界觀念來,以遏制帝國主義的入侵、保持華夏民族的生命和傳統人文之根。于是在新的時代條件下,近代民族國家的觀念得到了強調和確立。

湖湘文化傳統中民族意識歷來是十分強烈的,從胡安國伸張“尊王攘夷”的“春秋大義”,到王船山將華夏夷狄與君子小人當成天下之二“大防”,表明湖湘學人特別強調民族大義。這種民族主義精神直接為19世紀末湖南維新思潮所繼承,并且進行了改造,確立起以近代民族國家觀念為基礎的民族主義,從而超越了傳統民族主義的狹隘性。而確立起民族國家觀念的結果,就是在處理國際關系時的態度不再是盲目排外,而是以法理與理性來對抗外國的侵略,所以湖南維新派極力宣揚公法觀念和文明排外的思想。

一、民族國家觀念的形成

甲午戰敗,舉國為之震動,徹底摧毀了國人傳統的華夏中心主義的天下觀,帶給整個中國更大的民族悲情。在亡國滅種的危機之下,強調國家的主權,確立近代國家觀念以凝聚民心民力就顯得尤為迫切。正是這種危急的時勢,促使湖南維新派致力于近代國家觀念的確立。

首先,湖南維新派明確界定了中國有自己的人口與領土范圍,并指出要熟悉他國的領土范圍。如唐才常說：“夫中國地方二萬萬里,則非小脊矣;民有四萬萬眾,則非寡弱矣。”[1]《湘學報》也指出：“劃疆自守,局以川原,險要所關,實資防捍,則界務宜悉也。”[2]也就是與外國交涉時,要深知各國的領土范圍,以捍衛自己領域,防他人侵占。

其次,明確提出建立一個對外能維護國家主權,對內能有效管理人們的組織政府,并主張建立資產階級民主政府。如唐才常說：“凡國但有民權國權,能管理界內一切人民物產,即能與他國議戰議和。”[3]其實說的就是政府職能,而且民權觀念的提出,表明湖南維新派所主張建立的合法政府是資產階級民主政府,只有它才能代表民意,才能真正有效統治自己的人民與領土,這表明湖南維新派是近代意義上來理解國家觀念的。正因為如此,湖南維新派還對清政府對外不能維護國家主權,對內則壓迫人們的行為進行了批判,如《湘學報》說：“自康熙二十八年至于今,立約換約近五十次矣,受蒙蔽而不知,被迫脅而不恥,雖土地之廣,于萬國中班在第四,而自主之權,漸為烏有,豈襲一統之虛名,固甘讓人以動力哉!”[4]由此感嘆道：“以四千三百余萬方里之土地,四萬萬之人民,求其洞達中外,能維一國之權者乃不可得,而海疆各國環伺耽耽。”[5]從這種痛述中表達了湖南維新派企圖建立一個能管理人民、維護國家領土完整的真正政府的愿望。

最后,完整表述了近代國家的主權觀念。主權觀念是近代國家觀念的核心,最能反映近代國家的本質特征。主權不僅使國家具有法定的獨立自主的外交權,同時也是使國家與其它政治單位,如省、州等相區別開來的基本標志,簡而言之,主權就是對內的最高統治權,對外的獨立權。湖南維新派對國家主權的這種內涵作出了明確的說明,如唐才常認為一個“自主之國”,應有以下權力：

一能增改其國政,他國不得與聞;二能管轄國內之屬地,他國不得占據,國內所有產業由本國自理,不準他國阻饒;三能自保其國,預備戰守之法;四能振興國內商務,俾致富強;五能于界外得新地以為屬國;六有全權管理一切人物,即在本國界外者亦能管理;七應保護本國之人,任往何國,如兩國民人負欠債項,可以理問,此西人自主之公例也。[6]

這就對主權作出了全面而明確的說明,并且以這種認識為基礎,唐才常還揭示了在帝國主義侵略下,中國陷入主權逐漸淪喪的悲慘境地,他說：

今以中國衡之,則國之屬地,如安南緬甸琉球高麗臺灣烏蘇里河以東,淪異域矣;國之產業如上海租界,華人不能買,而西人主之,而福州烏石山九江廬山,盜賣官地之案疊起,非國律所能治矣;國之商務輸英人數千萬矣,國之游氓見逐花旗,黑奴不若矣。……此猶顯失自主之權,其隱失自主之權,……若之何熟視無睹也。[7]

由此可知,湖南維新派已經看到了中國在屬地、產業、商務各個方面都喪失了自主之權,中國政府已不能自主管理自己的人民,這種對不能自主的醒覺以及對主權的強烈要求,表明了湖南維新派已經有了維護主權的自覺,對主權的認識已不僅僅停留在理論認知的層面,而且有了實踐的自覺,標志著近代國家觀念的正式形成。

民族國家是以民族為基礎來建立國家的,這一點也是近代民族國家觀念的重要內容。湖南維新派對這一點并沒有明確的論述,但從他們的言論中可以看到湖南維新派主張以漢族為基礎來建立民族國家。這從他們的反滿言論中就可以看出,不過湖南維新派主張以漢族為基礎來建立民族國家,完全不同于過去的“華夷之辨”,從文化上的優越性來反對異族的統治,而是對滿清政府對內鎮壓人民,對外出賣國家主權的行為的反對,在這里滿族統治者已不成為我們的同胞,而是出賣國家利益的帝國主義幫兇,所以反滿是和反帝國主義聯系在一起的。譚嗣同在《仁學》中就指出：清政府不僅不維護國家的主權和領土的完整,相反,為了圖謀“自全”,竟甘心出賣祖國利益,不惜將領土“舉而贈之于人,其視華人之身家,曾弄具之不若”,于是,譚嗣同果斷地提出：“吾愿華人,勿復夢夢謬引以為同類也。”[8]這里,譚嗣同突出了華人觀念,并要華人將滿族統治者排除在同類之外,其排滿的民族主義思想蘊含了以華人為基礎來建立華人之國家的思想。但譚在這里控訴的是異族統治者的腐敗無能,而不是滿、蒙等少數民族本身,因此他們并不反對以漢族為主體聯合國境內的各少數民族來建立統一的國家。“華人”這一觀念可以說便是這種聯合意識的反映,而湖南維新派聯合光緒帝進行維新變法的行為也表明了這種聯合意識,所以排滿已不是對漢族舊王朝的留戀,而是一種對新的民族國家的向往。不過在譚嗣同那里,排滿還是含有反對異族統治的種族意識的,所以其以民族為基礎建立國家的觀念,還是不同于現代意義上的民族國家觀念的。直到梁啟超后來將民族觀念和聯合意識整合起來,提出了“中華民族”這一名詞,并賦予較為科學的內涵：“大民族主義者何?合國內本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。……合漢合滿合蒙合回合苗合藏,組成一大民族。”[9]明確指出中華民族是指中國境內的所有民族,漢、滿、蒙、回、藏等為一家,鮮明的體現出民族共同體的自覺,完整現代意義上的民族國家觀念至此才最終確立起來。

通過近代國家觀念的確立和民族建國觀念的形成,19世紀末的湖南維新思潮已經較為完整地確立了近代民族國家觀念。而通過確立起近代民族國家觀念,就徹底打破了“天朝上國”的自大觀念,知道在中國之外,還有許多同樣具有悠久歷史文化的其他民族國家,從而將中國和西方諸國放在了同一架天平上,為西方文明的引入打開了一個思想的缺口。同時,通過確立起近代民族國家觀念,也使人們真正意識到要確保一個民族國家的版權、領土、主權不受侵犯,確立中華民族在國際中的歷史地位,就必須通過國際法來作保障,而不是由文化的高低、優劣就可以確保的。這就促使人們去掌握公法,利用公法來捍衛國家的主權。

二、公法觀念的確立

公法也就是國際法,是指國與國之間交往的準則,正如唐才常所指出：“國與國交涉,設法以聯絡之曰交涉公法。”[10]湖南維新派確立起民族國家觀念,但真正要使中國像其他國家一樣并列于世界民族之林,就必須懂得公法、利用公法、遵守公法。所以湖南維新派不僅確立起近代民族國家觀念,而且還特別強調了公法觀念。用公法作為國與國之間交往的準則,作為捍衛國家主權的原則。也正因為如此,在《湘學報》上設立的“掌故學”與“交涉學”兩個欄目里,湖南維新派都對西方公法觀念進行了大量的介紹。從這些介紹,足可看出湖南維新派對其的重視,也可以看出湖南維新派已經形成了完整的公法觀念：

首先,從公法的形成來說,湖南維新派都認為是根據天然之理和人們積累而成的習慣條例形成的。如《湘學報》說：

公法家言,人生而具天然之理,好善惡惡之性,人與人交際,則有分所當為分所當得之事,故國內相關,必有治民律法以定其程,是為一國之公法,公法之根源生于天然之理,與行慣之規例,是故有天律,有人律。公義公正公便公理謂之天律,國家所用之律例,歷代相承之律法,是謂人律。[11]

正是由于公法出于天然之理,所以公法就是公正無私的,所以它就能作為國際交往的準則。雖然公法觀念源于西方,但湖南維新派并不認為公法就為西方所獨有,而是將中國古代的《春秋》與國際公法聯系起來,認為《春秋》符合公法之旨,從而將公法觀念與《春秋》之旨會通起來。如唐才常說：

今夫《春秋》,上本天道,為性法出于上帝之源;中用王法,為例法出于條約之源;下理人情,為民權伸于國會之源。故內圣外王之學,不過治國平天下。平之一義,為億兆年有國不易之經。即西人之深于公法者,罔弗以平一國權力、平萬國權力,為公法登峰造極之境。[12]

湖南維新派將公法之源歸于“天然之理”和“相沿之風俗”,表明湖南維新派對公法的形成已經有了一定的認識。而他們將公法觀念與《春秋》之旨相會通,認公法之理為《春秋》之旨,實質上帶有以傳統人文理想來規導近代國際政治格局的良苦用心,對公法觀念的理解帶有理想化的色彩。湖南維新派之所以著力突出“平之一義”,正是試圖將民族與民族、國家與國家的關系,建立在平等的理想之上,主張建立一種新型的對等型世界文化格局和世界民族國家格局,這實質上是繼承了傳統民族主義思想所內含的人文理想,反映了近代世界被侵略民族和弱小國家的聲音,表明了他們對世界未來文化格局和政治格局的美好期望,對于建立新型的對等型世界文化格局和世界民族國家格局,意義深遠。

其次,從公法的實現來說,湖南維新派已經認識到自強的重要性。雖然湖南維新派對公法觀念的理解帶有理想化的色彩,但是他們也深刻地認識到在現實的國際形勢中,往往是強凌弱,大欺小,像歐洲列強,背信而貪利,恃強而凌弱,即使有公法,也無法制止他們侵略其他民族的野心。《湘學報》對當時強國之蔑視公法、欺侮中國的行為進行了深刻的揭露,說：

我中國四萬萬人之眾,神州三百五十方萬里之大,而受恫喝若此,其何故也,蓋西人視我為公法外之國,不能舉公法以與之爭,即與之爭,諸國皆漠視之,不肯發一公論也。[13]

由此可以看出,公法并不是弱國與強國之間的公法,而成為列強之間的公法,對于弱小國家來說,西方列強往往不遵守公法,所以僅憑公法是抵制不了帝國主義的侵略的。要真正發揮公法的作用,還必須以自強為基,這就與過去的公法觀念有了很大的不同。公法剛傳入中國時,人們認為其很完美,作用很大,相信它就可以保衛國家的主權。而湖南維新志士已經認識到國際法的作用因國家的強弱而異,只有自強,方可借國際法與強國論爭,以維護國家的主權和利益。如唐才常說：“要之虎哥一書,雖情法奧窔,而必先自強以為不拔之基,庶幾情法得行于中國也。”[14]湖南維新派對公法觀念的這些認識,表明了湖南維新派具有理性的一面,對公法觀念已有了完整而深刻的認識。

最后,湖南維新派在對公法的宣傳中貫注了經世的目的,主張充分利用公法,挽回已失的利權。湖南維新派認識到雖然西方各國未必都能盡遵公法,但這不是公法本身造成的,世界各國的交往還是需要公法來維持的,也只有通過公法,才能捍衛住中國在國際社會的自主權。所以維新派極力呼吁國人加強公法的學習,要求士大夫們人人講求交涉之學,以真正掌握公法,達到維護國家主權的目的。如唐才常提出了設法律科,開中西條例館的主張,他說：

余謂無論中西律例,急以開條例管,設法律科為要。日本維新以來,于大學中設立文科,使諸生研求律例,一經考錄,充作律師,其門曰代言事務人。由是偶遇西人交涉案件,每能援東西律例,斷斷與之爭辯,故近來美國與日本訂約,許復其自主之權（中國即此一事,久失自主之權,而不能復,何論其余?噫!）[15]

湖南維新運動高漲時期,唐才常、畢永年還在長沙創立了公法學會。這是近代中國第一個研究國際法的學術團體,表明湖南維新派對公法已不僅僅停留在理論的層面,而且上升到實踐層面,他們已經將力圖從法理上收回國家主權的主張化為實際的行動。正如王爾敏說：“其活動中心,雖然是在探討國際公法,而最終的目的則在于使人認識主權之重要,從而作法理的爭取恢復主權。”[16]

從以上幾個方面,可以看出湖南維新派對公法觀念已經有了較為全面和深刻的理解,這進一步促成了民族國家觀念與主權觀念的形成,并為中國與他國建立良性互動關系、平等參與到全球化運動中找到了合理合法的依據和手段。

三、文明排外的思想和對近代帝國主義的認識

在近代國際關系中,對外國列強,湖南維新派主張用公法與之論理爭權,對國內人們來講,則反對盲目的反洋教斗爭,提倡文明排外的思想。這成為南學會講學的重點,也是《湘報》宣傳的重點。

《湘報》上發表了很多文章來表明要善待外國的游歷者,反對無故鬧教,毆打洋人的事件,主張國與國之間的正常交往。他們主張文明排外主要有兩方面的原因：一方面是從全球化的角度出發,認為通商傳教乃成為國際間的一種正常交往方式,因此應該理性對待。如唐才常認為：“通商傳教,乃天地自然之公理。彼通商于我,我亦可通商于彼;彼傳教于我,我亦可傳教于彼。”[17]所以應該友好對待外國的游歷者和傳教士。皮嘉祐也在《醒世歌》中說：“中國既與他講和,客禮待他是禮儀,我是主人他是賓,何得無故打洋人。”[18]另一方面是因為在他們看來,盲目排外不過是徒增禍端,造成國家滅亡而已,如皮錫瑞說：“若而人者（指鬧教者——引者著）,非為中國出力,實為外國出力,而助彼以攻我;非為我君分憂,實召外國之兵,以貽我君之憂也。”[19]陳寶箴在南學會第一次講學中也聲稱：“不能與彼爭勝于疆場之間,而欺一二旅人于堂室之內,變故既起,徒以上貽君父之憂,下為地方之禍,不更可恥之甚哉。”[20]從這些發自內心的肺腑之言里,我們能深深感受到湖南維新志士那種關心國家命運的愛國至誠,那種企圖防止鬧教而亡國的良苦用心。

反對無故鬧教的“文明排外”思想在當時無疑是有進步意義的,與公法觀念的提出一樣,反映了湖南維新志士在處理國際問題上已具有較為理性的一面。他們主張國與國之間正常往來,如通商游歷傳教等等,這已完全不同于過去的“閉關鎖國”政策了,而是看到了全球化的必然性,主張打破宗教界限、民族隔閡,以實現多教并存。而且在當時的局勢下,“文明排外”也無疑可以減少與西方列強的正面沖突,為中國的改革贏得時間。因為即使是反帝國主義的斗爭,也應講究策略,盲目籠統排外,只能付出沉痛的代價,是不值得的。因此,“文明排外”顯然比徒以泄憤以反洋教的方式高明得多,理性得多,但卻對帝國主義侵略中國的一面認識不足,甚至認識錯誤。

首先,湖南維新派天真地認為,只要我們不犯事,不鬧教,西洋就不會侵犯我們。如皮嘉祐說：“我不惹他倒還好,若不與他為難,洋人豈來相擾。”[21]陳寶箴也說：“內訌不作,則外侮不來,和氣流行,則患氣消息,湖南永為樂地。”[22]把帝國主義對我國的侵略完全歸結是我們自己造成的,這就基本上是站在帝國主義的角度為他們作辯護了。沒有認識到帝國主義侵略中國是資本主義生產方式發展的必然結果,并不是由于鬧教引起的,即使人們安分守己,也阻止不了帝國主義瓜分中國的野心。

其次,湖南維新派對帝國主義侵略中國的行為進行極力美化,認為他們的侵略只是因為同情中國,是要幫助中國推翻君統,建立民主社會。如譚嗣同說：“幸而中國之兵不強也,……故東西各國之壓制中國,天實使之,所以曲用其仁愛,至于極致也。中國不知感,乃欲以挾忿尋仇為務,多見其不量,而自窒其生矣。”[23]尤其對日本,更是倚為知心好友,唐才常說：“（日本）日日以亡中國為憂,中國亡則黃種瘠;黃種而瘠,日本危哉!于是上自政府,下逮草野,群有心救世之人,創立興亞議會,冀扶黃種,保亞東,毋盡為俄德諸雄蝕。”[24]這表明了湖南維新派人士極為幼稚單純的一面,被外面的表象所迷惑,雖意識到德、俄的瓜分野心,但對英、日的企圖卻絲毫未察覺到。

最后,湖南維新派還幻想依靠帝國主義聯盟來振興國家。如唐才常就企圖聯合英、日來對付俄國。譚嗣同則還曾與日本派遣的三個特務分子會晤。此三人虛意表示愿與中國合作,以圖互強,譚嗣同對此深信不疑。他在南學會的講演辭中說：“鄙人頃在湖北,晤日本政府所遣官員三人,言中日唇齒相依,中國若不能存,彼亦必亡。故甚悔從前之交戰,愿與中國聯絡,救中國亦自救也。并聞湖南設立學會,甚是景仰。自強之基,當從此起矣!夫日本席全盛之勢,猶時恐危亡,憂及我國,我何可不自危而自振乎?”[25]對帝國主義的侵略野心毫不覺察,反而認敵為友,這表明以年青人為主體的湖南維新派,多具有天真和理想的一面,對政治之險惡和帝國主義的野心認識不足。

總的說來,湖南維新派對帝國主義的認識是非常片面的,甚至是曲解的,這反映了他們對當時的整個中國形勢、世界形勢缺乏正確的判斷,認為當前中國存在的主要問題、主要矛盾不在外而在內,只要內強了,國就可保,種就可存,因此他們的重點也就放在宣傳維新變法上,甚至企圖依靠外國的幫助來獲得變法的成功。這種內省的思維方式固然有合理的一面,但也正因為如此,他們對帝國主義的侵略行為沒有去多加分析、認識,從而產生了美化帝國主義侵略行為的嚴重錯誤傾向,而對人民的反洋教斗爭則是一味的貶斥,沒有看到其愛國的一面,而去加以依靠。這也反映了湖南維新思潮中民族國家觀念的缺陷,他們確立起近代民族國家觀念來反對帝國主義侵略,但又對帝國主義的侵略性缺乏準確的認識。

[1]唐才常.恭擬密籌大計吁懇代奏摺[M]//唐才常集.北京：中華書局,1980：154.

[2][4][5]交涉學第二[M]//湘學新報.臺北：臺灣華聯出版社,1966：2526,2523,2524.

[3][7][10]交涉學第四[M]//湘學新報.臺北：臺灣華聯出版社,1966：2588,2582,2580.

[6]交涉學第三[M]//湘學新報.臺北：臺灣華聯出版社, 1966：2582.

[8][23]譚嗣同.仁學[M]//譚嗣同全集.北京：中華書局, 1981：342,344.

[9]梁啟超.政治學大家伯倫知理之學說[M]//飲冰室合集?文集之十三.北京：中華書局,1989：75-76.

[11]掌故學第四[M]//湘學新報.臺北：臺灣華聯出版社, 1966：661-662.

[12]唐才常.公法通義自敘[M]//唐才常集.北京：中華書局,1980：96.

[13]交涉之學[M]//湘學新報.臺北：臺灣華聯出版社, 1966：2760.

[14]唐才常.論情法[M]//唐才常集.北京：中華書局, 1980：36.

[15]唐才常.交涉甄微[M]//唐才常集.北京：中華書局, 1980：46.

[16]王爾敏.中國近代思想史論[M].北京：社會科學文獻出版社,2003：190.

[17]唐才常.辨惑（上）[M]//唐才常集.北京：中華書局, 1980：167.

[18][21]皮嘉祐.醒世歌[J].湘報,第27號.

[19]皮錫瑞.皮鹿門學長南學會第五次講義[J].湘報,第25號.

[20]陳寶箴.陳右銘大中丞南學會第一次講義[J].湘報,第1號.

[21]皮嘉祐.醒世歌[J].湘報,第27號.

[22]陳寶箴.陳右銘大中丞南學會第七次講義[J].湘報,第31號.

[24]唐才常.論興亞議會[M]//唐才常集.北京：中華書局, 1980：178.

[25]譚嗣同.論中國情形危機[M]//譚嗣同全集.北京：中華書局,1981：398.

[編校：丁海燕]

Establishment o f Modern Nation-state Concep ts in the Reform Trend of Thought in Hunan at the 19th Century End

YIYanming
（College of Politics and Law,Jiangxi Normal University,Nanchang Jiangxi 330022）

The reform trend of thought in Hunan at the end of the19th century established themodern idea of nation-state,thus they no longer took the manner of b lind anti-foreignism in processing international relations,but resisted foreign invasion by jurisprudenceand rationality;therefore they publicized the idea of public law and the thought of civilized anti-foreignism.But themodern idea of nation-state in the reform trend of thought in Hunan had serious limitations,namely,they lacked accurate knowledge in imperialism's aggressiveness.

reform trend of thought in Hunan;nation-state;public law;civilized anti-foreignism

K 256

A

1671-9654（2010）02-068-05

2010-04-05

易燕明（1977-）,女,湖南岳陽人,副教授,哲學博士,研究方向為中國近現代哲學。

book=82,ebook=110