論經營者集中的反壟斷法問題

鄭 云

（韓山師范學院 政法系，廣東 潮州 521041）

論經營者集中的反壟斷法問題

鄭 云

（韓山師范學院 政法系，廣東 潮州 521041）

經營者集中對市場經濟的發展有著積極促進與消極妨礙雙重作用，這就要求在對其進行法律調控時必須用辯證的觀點對其進行正確的分析與研究，本文通過闡述經營者集中與壟斷的關系，明確對經營者集中進行規制的必要性。通過科學的立法，客觀地反映經濟發展對經營者集中的要求，既要允許企業適度合并，充分發揮其規模經濟效益等積極功能，又要防止經營者集中過度發展，導致壟斷，從而破壞公平競爭。

經營者集中；壟斷；反壟斷法

一、經營者集中與壟斷的關系

經營者集中并不必然導致壟斷。它作為經營者追求利潤最大化的重要手段之一，是市場經濟的必然產物，其存在本身具有重要的合理價值，對社會經濟的發展具有重要的促進作用。經營者集中對國民經濟的發展基本上是有利的，因為這有利于改善企業的組織機構，實現規模經濟，提高企業在市場上的競爭力，還有利于減輕過度的企業破 產給社會帶來的壓力。但應當說明的是，經營者集中在發揮如前所述的積極意義的同時，還存在著妨礙公平競爭的消極作用。如果市場集中程度過高，企業規模過大，乃至形成市場支配地位的時候，企業的規模就可能給整體經濟帶來不利影響，形成壟斷。著名經濟學家亞當?斯密曾經說過：生產同類產品的企業很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對付消費者。 反壟斷理論把這種限制競爭性的協議稱為“卡特爾”。例如，電視機生產企業通過協議商定，每臺電視機的售價不得低于3000元。這種協議就會排除它們在價格方面的競爭。這種卡特爾被稱為價格卡特爾。為了維護產品的高價，競爭者之間也可以通過協議限制生產或者銷售數量，例如1998年我國彩電業生產顯像管的八大企業聯合限產。這種卡特爾被稱為數量卡特爾。此外，生產同類產品的企業還可以通過協議劃分銷售市場，這種卡特爾被稱為地域卡特爾。

市場經濟的最基本特征是競爭，競爭是市場主體的行為與市場結構相互影響、發展的動態過程，競爭作為最理想的配置社會資源和最大可能地調動市場主體積極性的手段己經被公認。然而，不可避免的是，競爭必然導致壟斷。而壟斷的基本特征是經營者通過各種方式獨占市場，濫用經濟優勢，限制競爭，獲取壟斷利潤。它使競爭者不能正常進入市場、平等競爭，削弱了競爭的活力和作用，競爭的限制使經濟不能受到正常必要的刺激，阻礙了經濟的進步和發展；壟斷利潤的存在加深了社會財富和收入分配的不平等，并且妨礙了資源的合理配置，嚴重削弱了市場對資源配置的基礎性作用；高額利潤的來源是廣大消費者，壟斷使他們的利益受到了損害。正因為如此，大凡實行市場經濟的國家都對壟斷進行了限制。反壟斷法的任務就是防止市場上出現壟斷，以及對合法產生的壟斷企業進行監督，防止它們濫用市場優勢地位。

二、經營者集中壟斷的表現

經營者集中壟斷的表現主要體現在以下幾個方面：

（一）經營者集中引起經濟的過度集中，導致企業間的協調，形成壟斷。

企業間的協調是指生產相同或同類的產品出于各自的盈利目的，相互就市場行為方面達成限制競爭的協議。協議一般涉及到產品的價格、價格構成、市場銷售量或對各自銷售地域的限制等內容。在市場條件不變的情況下，經營者集中可以提高市場的集中度，從而使市場上有著獨立地位的企業數目越來越少。在少數企業共同占據很高市場份額的條件下，他們為了實現壟斷利潤，便可能會通過公開的或秘密的手段，共同達成企業間的協調。競爭者之間這種協調市場行為的結果，就會使競爭這只作為“看不見的手”失去其調節生產的作用，使市場失去其優化配置生產資源的功能，形成壟斷。以價格卡特爾為例：因為被固定的價格一般會大大超過有效競爭條件下的價格水平，這種卡特爾自然會嚴重損害消費者的利益。此外，在價格被固定的情況下，效益好的企業因為不能隨意降價，不能根據市場的情況擴大自己的生產規模，它們從而也就不能擴大自己的市場份額。分割銷售市場也是對競爭的嚴重損害。因為在這種情況下，參加卡特爾的企業各自在其銷售地域都有著壟斷地位，這一方面使消費者失去了選擇商品的權利，另一方面使市場失去優勝劣汰的機制，即效益差的企業不能被淘汰，效益好的企業不能擴大生產規模，這就會嚴重損害企業的競爭力，使社會資源不能得到優化配置。

（二）經營者集中可以提高進入市場的障礙或導致價格歧視，形成壟斷。

有的經營者集中發生后，潛在進入市場的企業不僅需要考慮其競爭者的經濟實力，而且還得考慮和這個競爭者聯手的處于另一個生產階段上企業的經濟實力，這從而就擴大了進入市場所必需的投資。比如，一個潛在競爭者想要進入高檔時裝市場，如果生產服裝所用的特殊布料或皮革，紡織廠及皮革供應商己經和服裝市場上的某些生產廠家實現了聯合，由此，高檔時裝生產市場上其他生產廠家再不可能獲得這種布料或皮革，那么，不僅高檔時裝市場上現有某些競爭者可能被逐出市場，而且，這個潛在的競爭者在進入市場時也遇到了極大的困難。如果它不能象市場上現有的生產企業找到穩定的特種布料的供應者，它就不能進入這個市場。

另外，集中發生后，即使對于為參與集中的企業沒有完全關閉市場，但是集中企業的原材料購買價格或者產品銷售價格與這些未參與的企業間交易價格也是絕不相同的，這在事實上就產生了歧視性的價格條件。歧視性價格的后果同樣可以將競爭者排擠出市場，從而形成壟斷。

（三）經營者集中可以導致企業獨占、控制市場，限制競爭，形成壟斷。

經營者集中即使沒能有效提高企業間的協調關系，在一定情況下也會限制競爭。如果企業通過集中取得了相當大的市場份額，集中就可能對市場產生限制性的影響。這種限制競爭性的影響主要表現在集中企業的產品價格方面。當集中企業認為，它憑借自己的市場優勢，例如通過單方漲價或者限制生產數量對自己更為有利時，它就無需與其他企業達成協調性的限制競爭協議。在不同規模的企業中，產品價格上漲的幅度是不同的。根據對39個行業中800家企業的調查，我國大型企業漲價的平均幅度為27.9%，中型企業漲價的平均幅度為 14.1%，而小企業漲價的平均幅度為 11.4% 。這說明大企業間容易就價格達成協調或本身有著顯著的市場優勢，在對產品漲價時可限制生產數量受到的制約因素少，從而能夠獨占或控制市場，形成壟斷。這種壟斷破壞了正常的價格競爭，嚴重侵害了消費者利益。

（四）經營者集中可能會將未參與聯合的企業置于不利的競爭地位，最終導致競爭秩序的破壞。

特別應當指出的是，作為反壟斷法起源地的美國，已從對競爭者的保護逐漸轉移至僅僅保護競爭過程。對此，美國最高法院1962年的布朗鞋（Brown Shoes）一案中已作出了著名的陳述：《克萊頓法》的立法歷史“表明國會所關注的是保護保護競爭，而不是保護競爭者”，美國最高法院在本案中認為，通過這樣的集中不僅可以使參與集中的企業因改善原材料和半成品的采購，或者因穩定和改善了產品的銷售渠道，從而使它們與競爭者相比獲得了不公平的競爭優勢，而且，還可以在市場內引起企業間新的集中，所以，該集中最后遭到了禁止。即是說，不管集中企業對未參與聯合的企業是否有意識施加限制競爭性的影響，集中都可能將這些企業置于不利的競爭境地。因為這種集中可以使沒有參與集中的企業減少參與交易的機會，使他們再不能進入這部分通過集中而關閉了的市場，事實上形成壟斷。

三、反壟斷法規制的必要性

如前所述，經營者集中對市場經濟的發展具有積極促進和消極妨礙雙重作用。這就要求在對其進行法律調控時必須用辯證的觀點對其進行正確的分析與研究，通過科學的立法，客觀地反映了經濟發展對經營者集中的要求，既要允許企業適度集中，充分發揮其規模經濟效益等積極功能，又要防止經營者集中無度發展，導致壟斷，從而破壞公平競爭，正因如此，世界各國都通過反壟斷立法，針對經營者集中問題確定一系列的競爭規則，以便合理地把握經營者集中的度，揚長避短，使其更好地為經濟建設服務。從反壟斷法的產生歷史看，世界上第一部反壟斷法——美國1890年的《謝爾曼法》是經營者集中的產物。19世紀末美國經濟出現了第一次集中浪潮，其特點是數量大、時間短，經營者集中遍及所有經濟部門。經營者集中導致資本高度集中，形成了市場中的經濟支配力量。在沒有法律約束的情況下，處于市場支配地位的大企業濫用其經濟力量，限制競爭乃至取消競爭、破壞自由貿易的行為屢屢出現。正是在此背景下，《謝爾曼法》登上了歷史舞臺。

可見，反壟斷法在其誕生之初就承擔起制約經濟支配力量濫用、保障公平競爭的使命。從法理上看，反壟斷法的本質是維護公平競爭機制的經濟法。它建立在“國家干預”的基礎上，以“國家之手”作為市場經濟“無形之手”的必要補充，調整社會經濟生活，對市場中自發的破壞自由競爭經濟秩序的壟斷和限制競爭行為進行規制，從而保障市場經濟的有效運轉。在發達國家反壟斷法被推崇為“自由企業的大憲章”、“經濟憲法”。經營者集中是壟斷勢力和限制競爭的溫床。控制經營者集中，正是把壟斷消滅在萌芽狀態，消除限制競爭的可能性。法律的作用不只在于懲戒違法，而且在于預防違法，與其讓一個企業在變得足以強大后再施以控制，法律不如在其尚未形成有悖于有效競爭的市場地位前就適當地予以約束，以防患于未然。

根據發達市場經濟國家的經驗，要保持市場的競爭性，防止過度的經濟集中，國家就得對經營者集中進行控制。如果不對經營者集中進行規制，那么隨著競爭的發展，必將出現壟斷性的集中企業，企業存在的目的是實現企業價值最大化，同時，根據制度經濟學經濟人的假設，壟斷企業必定利用其自身的壟斷地位追求壟斷利益，這種結果必然妨礙自由競爭，進而損害經濟的健康發展，因此，對經營者集中進行規制是必要的。世界各國的反壟斷法雖然因不同的國情各自有著不同的特點，但是，控制經營者集中都是反壟斷法的核心內容。

我國的《反壟斷法》雖沒有對經營者集中的概念給予明確的界定，但卻采用列舉的方式明確了我國反壟斷法所調整的三種經營者集中的形式。該法第二十條規定：經營者集中是指下列情形：（一）經營者合并；（二）經營者通過取得股權或者資產的方式取得對其他經營者的控制權；（三）經營者通過合同等方式取得對其他經營者的控制權或者能夠對其他經營者施加決定性影響。”通過上面的分析可以得出，我國反壟斷法規定的經營者集中除了名稱不同于美歐國家之外，經營者的范圍以及經營者集中的形式等方面和美歐國家之間并無二致。通過科學的立法，客觀地反映經濟發展對經營者集中的要求，既要允許企業適度合并，充分發揮其規模經濟效益等積極功能，又要防止經營者集中過度發展，導致壟斷，從而破壞公平競爭。這種立法意圖顯然是符合我國的具體國情的。

[1] 王先林. 論反壟斷法中的控制企業結合制度[J]. 法商研究，2006，1.

[2] 劉和平. 歐美并購控制法實體標準比較研究[J]. 法律科學，2005，1.

[3] 蔡瑜萍. 論我國經營者集中的反壟斷審查[J]. 法制與社會，2009，4.

[4] 徐士英. 競爭法新論[M]. 北京：北京大學出版，2006.

[5] 王曉曄. 中華人民共和國反壟斷法中經營者集中的評析[J]. 法學雜志，2008，1.

Elaboration on the problem of concentrated operators in anti-monopoly law

ZHENG Yun

Concentrated operators have stimulative and preventive dual functions to the development of market economy, which demanding we should use dialectical unity thoughts to analyze it when regulate and control it with law. The paper through the elaboration on the relationship between concentrated operators and monopoly to appears the demand of economic development to concentrating operators objectively. We must not only promise the suitable merge of enterprises so that it can unleash scale economy active function and so on, but also have to prevent the over-development of the operators causing monopoly and breaking fair competition.

concentrating operators; monopoly; anti-monopoly law

D912.29

A

1008-7427（2010）04-0105-02

2010-01-14

作者系韓山師范學院政法系講師。