近20年來徽州舊志研究綜述

蒲 霞

（安徽大學 徽學研究中心，安徽 合肥230039）

近20年來徽州舊志研究綜述

蒲 霞

（安徽大學 徽學研究中心，安徽 合肥230039）

徽州舊志是研究徽州社會歷史發展及相關問題的重要參考文獻。近20年來學術界對徽州舊志的研究不僅范圍逐漸拓寬，包括對徽州舊志的綜合性研究、具體性研究以及對專志和佚志的研究，而且在研究的理論和方法上有了進一步提高，涉及到多學科的研究方法。

徽州舊志；研究；綜述

徽州方志的編修由來已久，一直受到歷代各朝政府和地方官吏、賢達的重視。徽州舊志僅有名可考的府縣志書（不論存佚，不含專志）就達120種之多。如果再加上各種專志，徽州舊志的數量更為可觀。徽州舊志是徽州地區社會歷史發展過程的縮影，是徽州地區歷史文化得以長久傳播的重要載體。自20世紀50年代起即已有學者對 《新安大族志》、《新安名族志》、《新安志》等徽州舊志進行了分析和探討，取得了一些研究成果。而從20世紀90年代開始，學術界對徽州方志的研究逐步深入，取得了更為豐碩的成果。綜觀近20年來關于徽州舊志的研究，其研究可分為幾個方面。

一、關于徽州舊志的綜合性研究

關于徽州舊志的基本情況，學術界已有所涉及并取得了一些成果。劉道勝、朱昌榮對明代徽州方志編纂情況做了綜述，認為明代徽州方志具有幾個特點，正式方志的編纂蔚成風氣、專志的編纂門類多樣、方志編纂理論日益豐富等。他們還指出，明代徽州方志不僅在體例上不斷總結舊志并因時創新，還特別強調方志在教化、資治、存史等方面所具有的綜合功能。[1]劉道勝對清代徽州地區方志編纂情況進行了概括，總結了不同階段、不同類型志書的編纂特點和價值，[2]并通過對徽州方志編修情況的綜述，考察了傳統方志修纂是如何與官方主流學術相統一的，他認為，“方志是綜合記載一定區域自然及人文社會情況的一種地方性著作形態，地方志的形態發展與不同時期國家政治統治需要相適應，采取自上而下的官修形式，成為歷代地方官因俗成治、參稽佐政的重要依據；地方志的編修配合了不同時期國家一統志、實錄、國史等的編撰統攝地方原生性知識的需要；在編修實踐上，注重編纂體例的統一和借鑒傳統國史編纂的要求和方法。方志編修使各個時期的主流思想，尤其是政治統治思想的影響得以實現。它反映了集權中心與各級地方之間的支配與皈依的關系”。[3]劉道勝對徽州方志的發展過程進行了追述，指出徽州方志不僅是歷代統一性政治化學術活動的產物，配合了不同時期國家一統志、實錄、國史等編修而統攝地方原生性知識的需要，是傳統社會政統、道統、學統的體現和運用，也是徽州特定歷史文化活動的典型縮影，全方位地記載了徽州的地域和人文社會情況，促使徽州地方知識系統不斷向廣深層面展擴。[4]

利用徽州舊志記載的資料來研究相關社會歷史問題是一個重要的研究課題。明清時期，徽州一直缺糧，但因為有著較為完備的救助系統，所以徽州地區沒有出現因糧荒而導致的社會混亂。周致元充分利用徽州方志保存的資料，對明清時期徽州地區民間救荒情況做了分析，并總結了徽州地區民間救荒措施發展的基本脈絡，即“明初徽州主要由官府實施備荒和救荒措施，到明中葉以后官方的備荒和救荒系統趨于式微，而民間的社會救助系統逐漸發揮越來越大的社會作用，這種狀況一直持續到清末民初”。他指出明清徽州之所以能夠有效地實施民間社會救助，一方面是由于官府的獎勸作用，另一方面是由于宗族的有效組織。[5]

二、關于徽州舊志的微觀性研究

徽州保存下來的舊志較多，而關于徽州現存舊志的研究則主要集中于羅愿的《新安志》。宮為之、[6]倉修良、[7]何慶善[8]對羅愿《新安志》產生的原因、體例、特點、內容、價值、成就等問題作了分析和總結。翟屯建對這部志書的體例、內容、資料選取、筆法、價值等問題進行了探析，并在此基礎上強調了羅愿《新安志》中體現出的“同民利”的主張在“經世致用”方面所具有的價值，以及“羅愿在編纂方法上提出的方志是著述之書的見解和志書編纂執筆者應該具備一定學術水平的主張”，應為后世方志學者所借鑒。[9]張健對《新安志》編修的背景、結構和內容、編纂的指導思想等做了論述，對羅愿《新安志》的地位和價值給予充分肯定。[10]

肖建新對羅愿《新安志》做了較為全面細致的研究，對《新安志》的編纂年代、志源傳承、續修情況、刻本情況和其在區域歷史文化研究中的價值做了分析和探討。他對羅愿《新安志》的內容、體例、特點等情況作了剖析，[11]并對南宋羅愿修志后《新安志》在宋、元、明、清四朝的版本流傳情況作了梳理，不僅理清了這四個時期版本間前后的承繼關系，而且還考究了同一時期不同版本間的相互關系，為科學地使用羅愿《新安志》和合理地利用其中的資料提供了指導。[12]肖建新對趙不悔知徽州的時間、羅愿序、趙不悔序、《附汪王廟考實》等進行分析后認為，羅愿《新安志》的編修前后最少歷經7年時間，至淳熙二年(1175)成書，“淳熙二年只是個修成的年代，并不是開撰的時間，更不是在這一年時間內完成的”。[13]繼承性是方志編修的一個顯著特點，追溯方志之源，能夠起到“考鏡源流，辨章學術”的作用，有利于認清方志的發展、演變及其規律和價值。肖建新對羅愿《新安志》與梁蕭幾《新安山水記》、王篤《新安記》、唐《歙州圖經》、宋代李宗諤《州郡圖經》的關系進行了闡述，總結了羅愿《新安志》的資料來源，指出《新安志》是在傳統的地記、圖經基礎上發展而來的，并對之進行了揚棄，從而使古代方志走向成型，“《新安志》因此才成為我國古代方志轉折的重要標志，它的修纂過程則代表了中國古代方志發展的一段重要歷程”。[14]肖建新以幾篇志序為主要資料，并參考文獻中的其他記載，對南宋羅愿之后的宋、元、明三代《新安志》續修的情況進行追溯，總結了每部志書的基本特點和志書編修的基本過程，指出志書的編修與質量和地方官員的重視、撰修者的水平及當地的發展狀態直接相關。[15]通過對羅愿《新安志》編纂過程的考辨，肖建新揭示了《新安志》與《祥符圖經》間的傳承關系，并指出“羅愿在三年里，或七年里，甚至更長的時間里，歷盡艱辛，付出了巨大勞動，才完成這部卷帙不大而價值非凡的方志史上的經典之作，可謂是十年磨一劍了。這種‘細節’，既是我們研究《新安志》的細節，也是羅愿《新安志》編纂過程中的細節，并且決定了《新安志》的成功和輝煌，似可謂‘細節決定成敗’！”。他認為正是由于這一點，羅愿《新安志》才得以長久保存下來。[16]肖建新對羅愿《新安志》在區域歷史地理研究、地方物產資源史研究、地方歷史人物研究和地方文化史研究四個方面的價值作了探討和分析。[17]這些研究有利于進一步挖掘羅愿《新安志》的價值并加以合理利用。

肖建新、楊國宜校著的《〈新安志〉整理與研究》對羅愿《新安志》進行了更為全面、詳細地研究，該書分為上、中、下三篇。上篇：《新安志》整理。羅愿《新安志》經歷800多年的展轉翻刻，存在一些脫、衍、倒、誤等問題，影響該志的流傳和正確使用。鑒于此，作者比勘異同，標點斷句，寫出勘記數百條，為正確使用《新安志》保存的資料提供了參考。中篇：《新安志》研究資料。這一部分收錄了重刊《新安志》序、跋、提要，續修序、跋、凡例，相關的序、跋、提要及評論、著錄、傳記資料和研究目錄等資料。下篇：《新安志》研究。這一部分主要從文獻學的角度，對《新安志》的志源、編纂、續修、版本、價值等問題進行了探討。[18]這些工作為進一步利用和研究羅愿《新安志》提供了重要的線索和參考，也對進一步理清徽州方志的編修情況以及宋代以前徽州地區歷史研究打下堅實的基礎。

除羅愿《新安志》外，學者亦對現存其他徽州舊志進行了研究。道光《徽州府志》是研究徽州社會與歷史的基本原始文獻，董桂蘭、姜玉平采取定量分析與定性描述相結合的方法，通過對道光《徽州府志》所載各類“文化人物”以及文人著述的統計，揭示出徽州自唐至清中葉文化發展的一般趨勢，即“唐五代時尚不發達，宋元時期漸長漸高，明清時期則如日中天”。她們認為，此種趨勢的發生除了社會文化自身發展的原因和徽商的作用外，理學的影響也是一個不容忽視的因素。她們還指出，“理學對徽州文化產生了廣泛而深遠的影響，不僅影響到他們的思想觀念、價值取向，還影響到他們的行為方式、風俗習慣等”。[19]

三、關于徽州專志的具體性研究

徽州專志的編修也不在少數，學術界對此也有不少研究。鄭力民對《新安大族志》和《新安名族志》進行了分析和研究，認為元代陳櫟未曾編撰過《新安大族志》，此志是由明代嘉靖時人戴廷明最終編定的，鄭佐、洪垣兩人先后為之作序，而《新安名族志》則是由程尚寬根據戴廷明的《新安大族志》續補而成的，由胡曉等人和程尚寬本人為之作序，嘉靖三十年首次刊行后，就有二冊本、四冊本、八冊本流行。他進一步指出“中國古籍中沒有《實錄新安世家》一書，這是由多賀氏 （即：日本學者多賀秋五郎）望文生義衍造而出的”。[20]，[21]這些研究對理清兩部志書的編纂源流和版本情況提供了線索。

趙華富指出《新安名族志》編纂的背景較為復雜，不僅與徽州宗族的繁榮有關系，而且和明朝中葉商品經濟的空前發展、長江三角洲地區和東南沿海一帶出現的資本主義生產關系的萌芽對徽州宗族制度產生的嚴重沖擊有更為密切的關系。徽州宗族統治者編纂《新安名族志》的宗旨，不僅僅是“明本宗，紀世系”，更重要的是為了糾正商品經濟的繁榮和資本主義生產關系的萌芽對徽州社會風俗所造成的嚴重影響，宣揚和加強封建綱常，以便形成一個尊尊親親、雍雍睦睦的社會人際關系，鞏固封建宗族制度，加強封建宗族統治。[22]朱萬曙對《新安名族志》的各種版本和相關資料進行分析后認為，《新安名族志》的編修經歷了一個較長的過程，元代陳櫟曾經編過一部《新安大族志》，但未予“梓布”，到明代中葉，鄭佐和洪垣將其刊刻，葉本靜、汪孟、戴廷明等人用了10年時間，在此基礎上進行了采輯、編纂，完成了《新安名族志》,并于嘉靖二十九年刊刻，程尚寬又進行了“續補”，增補了大量資料。他還對《新安名族志》的版本進行了調查，對流傳下來的、收藏于不同藏書機構的12種版本進行了分析和比較，并在此基礎上說明了《新安名族志》編纂的過程以及不同版本之間的異同，總結了這部志書在反映徽州各宗族遷入和繁衍過程、總匯明中葉以前徽州人文信息等方面所具有的史料價值。[23]，[24]

程敏政的《新安文獻志》保存了大量介紹徽州文化的第一手資料。何慶善認為《新安文獻志》在表彰前哲、弘揚正氣、選勝搜奇、介紹徽州山水之美、廣搜博集、豐富材料、細加考證、辨別真偽等方面具有重要的價值。[25]張健通過《新安文獻志》保存的資料對徽州人的精神文化及其特點進行了總結，認為徽州人有一種滲透到社會生活和軍事生活各領域的大無畏精神，徽州人重視讀書，重文興教，儒士多有恢弘正氣，徽州人還具有勤勞、善良、重利而不忘義的美德。[26]吳有祥通過對程敏政生平、自序以及其他文獻記載所做的分析，探討了《新安文獻志》的編修過程，指出這部志書成書過程頗為漫長曲折，該書創始于天順年間，直到1497年才最終刊刻完畢，前后長達30年，是一部費時久而質量精的總集。[27]

卞利以安徽省圖書館收藏的傅巖《歙紀》為底本，利用其他文獻的記載，對《歙紀》的版本、校刻、篇目、內容、文獻史料價值以及作者的生平作了分析和評價，并指出安徽省圖書館收藏的《歙紀》很可能是國內罕見的珍本。[28]張健對《新安學系錄》的價值進行了分析，強調這部文獻不僅是第一部新安理學的“學案”性著作，也是一部維護朱子學的力作，對新安學派的經營有重大的貢獻。他還指出，該書收錄了105位著名新安學者的傳記資料以及言行、遺事，對徽州人物的研究和徽州文獻的保存，均有重要意義。[29]劉伯山著重分析了《程朱闕里志》這部篁墩村志在考證朱熹、程顥、程頤三人出自徽州這一問題上所具有的價值。[30]

四、關于徽州佚志的專門性研究

徽州方志已有不少早已亡佚，對于這些志書的輯佚和研究也將有利于進一步探討徽州舊志編修的線索，恢復佚志的部分面貌，以及充分利用這些志書佚文保存的史料。

《永樂大典》曾收錄了一些徽州方志，雖然目前《永樂大典》僅存殘卷800余卷，但因這些志書原書已佚，因此《永樂大典》保存的這些志書的佚文就更為珍貴。2004年起筆者利用歷史文獻學、方志學、歷史地理學等學科的理論和方法對《永樂大典》收錄的徽州方志進行研究。筆者對《永樂大典》收錄的《新安志》作了綜合研究，確定此志為明代洪武初年朱同所修之《新安志》。根據保存下來的朱同志序，筆者還探討了志書編修的背景、朱同的修志理論等問題，分析了志書佚文在補充史料、校勘他書、輯佚古書等方面的價值，[31]并根據收集到的資料對此志佚文進行了輯補，以盡可能恢復這部佚志的內容。[32]大典本《新安志》佚文存在著一些訛誤，筆者根據現存徽州方志和其他文獻記載，對這些訛誤進行了訂正，[33]，[34]以便更為正確地使用這些資料。

筆者還對《永樂大典》收錄的《徽州府志》和《徽州府新安志》進行了分析和探討，根據徽州地區建置沿革、徽州方志編修源流和志書佚文提供的時間線索，對志書的編修時間進行了分析。分析表明，大典本《徽州府志》和《徽州府新安志》都修于明代洪武初年，也就是朱同所修之《新安志》，和《永樂大典》收錄的《新安志》是同一部志書。筆者進一步指出，由于《永樂大典》存在著著錄文獻不嚴謹的現象，故所收之書存在著同書異名的情況，即一部志書在《永樂大典》有幾個書名，在使用時應該加以注意。筆者對志書佚文中存在的一些訛誤進行了校勘，并且指出產生訛誤的主要原因是轉抄所致。[35]，[36]

綜上所述，隨著研究的不斷深入，關于徽州舊志的研究在廣度和深度上有了進一步的拓展，在研究的理論和方法上有了進一步提高，這將有利于推動徽州舊志研究走向深入，也有利于充分挖掘徽州舊志的價值，為研究徽州社會歷史發展提供線索。

[1]劉道勝，朱昌榮．明代徽州方志述論[J]．安徽師范大學學報，2002，（7）．

[2]劉道勝．略論清代徽州方志的發展[J]．中國地方志，2005，（7）．

[3]劉道勝．論傳統方志修纂與官方主流學術的統一——以徽州方志編修為中心[J]．安徽師范大學學報，2005，（5）．

[4]劉道勝．正統化的學術活動與地方性的知識積累——以徽州方志編修為中心[J]．歷史檔案，2005，（4）．

[5]周致元．徽州鄉鎮志中所見明清民間救荒措施[J]．安徽大學學報，2008，（1）．

[6]宮為之．皖志史稿[M]．合肥：安徽人民出版社，1997．

[7]倉修良．方志學通論[M]．濟南：齊魯書社，1990．

[8]何慶善．《新安志》徽州志書開山祖師[M]//何慶善．怡然軒詩文錄．香港：香港天馬出版有限公司，2004．

[9]翟屯建．論《新安志》在方志發展史上的地位[J]．中國地方志，2005，（1）．

[10]張健．羅愿及其《新安志》[M]／／張健．新安文獻研究．合肥：安徽人民出版社，2005．

[11]肖建新．南宋時期安徽地方志的勃興[M]／／郭因,等．學術百家,合肥:安徽人民出版社，1999．

[12]肖建新．論《新安志》刻本的系統和價值[J]．華中科技大學學報(哲社版)，2006，（3）．

[13]肖建新．《新安志》編纂年代考[J]．安徽史學，2007，（3）．

[14]肖建新．《新安志》志源考述[J]．安徽師范大學學報，2007，（1）．

[15]肖建新．《新安志》續修鉤沉[J]．史學史研究，2006，（3）．

[16]肖建新．方志史上的細節關注與史實還原——《新安志》編纂歷程考辨及其意義[J]．江西社會科學，2007，（6）．

[17]肖建新．《新安志》的區域歷史文化研究價值[J]．史學史研究，2008，（3）．

[18]肖建新,楊國宜．《新安志》整理與研究[M]．合肥：黃山書社，2008．

[19]董桂蘭,姜玉平．道光《徽州府志》中的“文化人物”[J]．衡陽師范學院學報，2008，（4）．

[20]鄭力民．《新安大族志》考辨——兼談 《實錄新安世家》[J]．安徽史學，1993，（3）．

[21]鄭力民．《新安大族志》考辨——兼談《實錄新安世家》（續）[J]．安徽史學，1994，（3）．

[22]趙華富．《新安名族志》編纂的背景和宗旨[J]．安徽大學學報，1997，（3）．

[23]朱萬曙．《新安名族志》的編纂過程與版本[J]．安徽大學學報，2004，（5）．

[24]朱萬曙．《新安名族志》的版本及其史料價值[J]．文獻，2005，（1）．

[25]何慶善．論《新安文獻志》的文獻價值[J]．安徽大學學報，2004，（5）．

[26]張健．《新安文獻志》與徽州文化[N]．光明日報，2007－09－07(第 009版).

[27]吳有祥．《新安文獻志》編修始末考略[J]．黃山學院學報，2008，（2）．

[28]卞利．傅巖《歙紀》及其文獻價值[J]．文獻，1997，（4）．

[29]張健．程瞳及其《新安學系錄》[J]．安徽師范大學學報，2000，（3）．

[30]劉伯山．《程朱闕里志》與朱熹二程出自徽州考[J]．中國地方志，2004，（2）．

[31]蒲霞．《永樂大典》所輯《新安志》研究[J]．史學月刊，2006，（6）．

[32]蒲霞．大典本《新安志》的編修時間和佚文輯補[J]．中國地方志，2007，（1）．

[33]蒲霞．《永樂大典》所收《新安志》佚文訂誤二則[J]．中國地方志，2006，（3）．

[34]蒲霞．《永樂大典》本《新安志》佚文訂誤七條[J]．東南文化，2006，（1）．

[35]蒲霞．大典本《徽州府志》的編修時間和佚文訂誤[J]．福建廣播電視大學學報，2007，（3）．

[36]蒲霞．《永樂大典》本《徽州府新安志》編修時間考[J]．中國地方志，2009，（3）．

A Review of Researches on Old Local Chronicles of Huizhou in the Past Twenty Years

PuXia
(Hui Studies Center,Anhui University,Hefei230039,China)

Old local chronicles of Huizhou are important documents for studying the history of Huizhou and other relevant issues.In the past twenty years,scholars have not only broaden the scope of research,concerning general and specific researches on old local chronicles of Huizhou as well as researches on ZhuanZhi and YiZhi,but also advanced research theories and methods,involving theories and methods in other disciplines.

Old local chronicles of Huizhou;research;review

K291/297

A

1672-447X（2010）02-0005-04

2009－06－05

安徽省教育廳人文社科重點研究基地重點項目“明清以來徽州的方志編纂學成就”（2009sk029zd），安徽大學徽學研究中心資助；安徽大學人才隊伍建設經費資助項目

蒲 霞（1969－），山東淄博人，安徽大學歷史系副教授，歷史學博士，研究方向為歷史文獻學和方志學。

高 煥