對我國金融監管的審視

□文/沈英姿

一、回顧美國次貸危機

2007年美國次貸危機爆發并愈演愈烈，不斷向其他主要發達國家和一些發展中國家蔓延擴散，進而演變為全球性金融危機。這場金融危機所展現出的現代金融系統風險的深度、大小及影響范圍讓我們需要重新來認識金融風險。

“9.11”恐怖事件以及美國的對外戰爭，對美國經濟的持續增長產生了嚴重的負面影響，為防止衰退，美聯儲連續十余次大幅降息，聯邦基金利率降至半個世紀以來的最低水平，長期的低利率刺激了美國居民的信貸消費，在政府“居者有其屋”的政策導向下，美國的房地產市場在2001～2005年期間飛速發展。政府大力提倡居民購買住房，并為那些不具備購房能力的購買者提供次級貸款，使房地產泡沫愈演愈烈，為危機的爆發埋下了伏筆。

然而，為了抑制國內通貨膨脹，美國的貨幣政策發生了轉變，美聯儲從2004年6月至2006年6月的兩年時間內連續17次上調聯邦基金利率，購房者月供金額不斷上升，還款壓力增大。同時，住房市場的持續降溫也使購房者出售住房或者通過抵押住房再融資變得困難。這種局面直接導致大批次級抵押貸款的借款人不能按期償還貸款，阻礙了其流動資金的傳導，進而引發了次貸危機。

究其根源，這次危機爆發是由于在投資者風險偏好增加的情況下金融監管的缺失。房地產市場過度膨脹帶來的資產價格泡沫增加了市場投資者的風險偏好，與此同時，金融機構卻在利益的驅使下放松了信用風險的管理，監管與投機之間的巨大空隙使得次級貸款經證券化流通于市場時，監管機構未能及時發現，最終釀成了這次蔓延全球的金融危機。雖然這次金融危機沒有對我國金融市場造成重大創傷，但隨著金融市場的不斷發展，我們不得不思考我國金融監管體系的改革之路。

二、我國金融監管體系現狀

我國金融監管采取的是分業經營、分業監管的體制，貨幣監管職能由中國人民銀行行使，機構監管職能由銀監會、證監會、保監會行使。與分業經營模式相匹配的監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平以及“機構監管”的效率，具有專業性強、分工細的優勢。但這種分業經營、分業監管的體制已不適應國際金融全球化的現實。在金融市場日益全球化及金融創新產品日益復雜的今天，傳統金融市場之間的界限已經淡化，跨市場金融產品日益普遍，跨部門的監管協調和監管合作顯得日趨重要。我國金融機構間的相互持股，證券公司、基金管理公司進入銀行間同業市場，儲蓄保險、股票抵押等業務的開展，商業銀行中間業務的大力推進，使混業經營趨向在我國日益顯現出來。面對金融開放、金融創新、金融混業經營等金融市場發展的趨勢，我國金融監管體系的弊端不斷顯露出來:

1、金融監管存在真空和重復的現象。隨著混業經營的發展，金融控股公司會涉及到銀行、證券和保險等金融行業，這使得監管的劃分變得模糊。三大監管部門自成系統、各有分工，其各自的監管對象僅限于各自行業內的金融機構和金融業務，對跨行業金融機構和金融業務的監管，由于缺乏權責的明確界定和職能的嚴格定位，監管部門之間不是爭奪權限就是相互推諉責任，極易導致監管重復、交叉和監管真空的現象，這不僅會降低監管效率，甚至監管真空還可能會帶來很大的風險隱患。

2、缺乏有效的協調決策機制。目前，我國監管部門間主要的協調機制是“監管聯席會議機制”，“一行三會”可以根據各自履行職責的需要進行溝通與協商，但這種溝通與協商是平等的、自愿的，沒有任何強制約束力，導致聯席會議的效果微弱。因此，這種缺乏決策機制、缺乏法律約束力的制度性規定，在監管機構無法達成共識時難以發揮其作用，只能訴諸道德譴責或者向上級部門投訴。

3、內控管理機制不完善。金融機構內部的自我控制對金融機構的管理有重大意義，它能有效地防范由于金融機構內部的原因而導致的金融風險，也有利于配合金融監管機構的外部監管。但我國金融監管由于其所處的壟斷性地位，在監管實施過程中缺乏市場機制中自我糾錯的約束性和競爭性，使監管者很難發現其監管中的負面影響并主動予以糾正，因此不具備自我約束的內在動力機制。

4、法律法規體系不健全。目前，我國雖然頒布了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《票據法》、《保險法》、《證券法》、《信托法》等基本法以及一系列有關金融監管的行政法規和規章，對金融監管提供了法律依據。但是，這些立法中存在著諸多原則性規定，缺乏實際可操作性，而且監管內容簡單化，滯后于金融業發展現狀，并且隨著金融創新的不斷推進，對一些新興的金融業務、金融產品還缺乏相應的法律規制，在金融機構的市場退出方面也缺乏法律規范。

三、我國金融監管體系改革方向

1、處理好金融創新與金融監管的關系。金融創新是一把雙刃劍，新的金融產品的出現可以提高金融市場的運行效率，但金融創新意味著打破常規，開拓新領域，而這些領域往往是以前金融監管未涉及的全新領域，形成了金融監管盲區。因此，必須隨著金融市場的變化來對金融監管進行動態調整，以適應金融創新提出新的監管水平要求。

2、將監管理念從功能監管向目標監管轉變。美國財政部《藍皮書》設計了一個目標監管模型。在這個模型下，金融監管機構有三個，分別是市場穩定監管機關、審慎金融監管機關和商業行為監管機關。審慎監督關注風險監測和風險管理，而商業行為監督則重在營銷行為的披露，相得益彰，形成天然的合作，從而促進整個金融系統穩健和諧發展。因此，我們可以借鑒美國經驗，采用目標監管，這樣可以克服功能監管所造成監管分立及協調困難的問題，堵塞監管漏洞，更好地實現監管職能。

3、加強金融機構內部監管。金融機構內部管理控制制度是防范金融風險與危機的基礎性制度，外部監管手段只是作為金融機構內控不足的補充，控制風險的根本措施還要靠內控制度。我國現行金融機構公司治理結構導致金融機構在內部風險控制方面還無法滿足金融混業經營發展趨勢的內在要求。因此，可以通過建立科學的風險管理流程和良好的信息披露制度，將全面風險管理覆蓋業務流程的每一個環節，從而達到強化健全內部全面風險管理體系和內控制度的目的；并通過加強對自身各分支機構、各職能部門以及經營決策者的約束，從制度上控制風險發生的概率。

4、建立完善的金融監管法制體系。現代金融是法制金融，政府權力對金融市場的監管是通過金融監管法制的調整和規范作用實現的。金融監管的績效與金融監管立法的完善與否以及質量好壞有著直接的關系。我國應在加強基礎性金融監管法制建設的基礎上，順應我國金融市場發展的趨勢性要求，有前瞻性地建立、完善我國的金融監管法制體系。及時完善金融監管的主體性法律制度，制定與其相配套的法律實施細則，增強其可操作性，并對相關法律制度進行清理，對不適應的條款進行廢除或修訂；根據我國金融市場的發展程度、監管需求及國際金融市場發展的趨勢適時建立相關法律法規，彌補我國金融監管立法空白；順應金融全球化的發展趨勢，立足我國金融市場安全和市場發展的需要制定兼顧有效性、可操作性和一定程度的前瞻性的金融監管法律制度，實現對我國金融機構的境外業務以及外國金融機構在我國的金融業務的有效監管，促進國際間的金融交流與發展。

[1]張輯.當前金融危機的國際比較及其啟示[J].改革與戰略，2009.11.

[2]董京波.次貸危機背景下國際金融監管制度的新發展及啟示 [J].經濟問題，2009.11.

[3]劉曉純，王穎.論我國金融監管協調機制的完善[J].現代財經，2009.12.

[4]徐慶華，蘆興.從次貸危機和金融行業混業經營的發展趨勢看我國金融監管的改革方向[J].財經界，2009.11.

[5]李小魯.我國金融監管體制的缺陷及其完善[J].廣西社會科學，2009.10.

[6]周文敏，王開業.次貸危機對我國實施巴塞爾新資本協議的啟示[J].金融經濟，2009.22.