機(jī)動(dòng)車未參保交強(qiáng)險(xiǎn)車主應(yīng)擔(dān)全責(zé)

編輯同志：

半年前，我買了一部新車，但沒有及時(shí)參保交通意外強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)）。湊巧，期間因交通事故將李某撞成五級(jí)傷殘，造成各項(xiàng)損失計(jì)12萬元。事后，交警部門認(rèn)定我與李某負(fù)同等責(zé)任。按理，應(yīng)各自負(fù)擔(dān)一半損失。可是，近日法院卻判決，讓我先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)的11萬元，剩下的1萬元，才由我與李某各承擔(dān)50%。這是為什么？

讀者：趙 菲

趙菲讀者：

法院的判決是正確的，因?yàn)榫徒粡?qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)的11萬元，你已經(jīng)具備了承擔(dān)民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。

首先，你未參保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為是違法的。交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。《道路交通安全法》第十七條明確規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，是車主的強(qiáng)制性義務(wù)，而你卻沒能履行該法定義務(wù)。其次，你未參保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為導(dǎo)致了損害后果。這里所指的損害后果，不是針對(duì)被害人的人身或財(cái)產(chǎn)，而是針對(duì)受害人喪失向保險(xiǎn)公司索賠的機(jī)會(huì)而言。在正常情況下，發(fā)生交通事故之后，無論機(jī)動(dòng)車主或司機(jī)有無責(zé)任，只要參保了交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人都能從保險(xiǎn)公司索賠。本案也正是由于你的未參保行為，使李某喪失了從保險(xiǎn)公司獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)，對(duì)李某而言當(dāng)然屬于利益，也屬于損失。再次，你具有主觀上的故意。不及時(shí)參保交強(qiáng)險(xiǎn)，使他人的權(quán)益無法得到保障。第四，你的行為與李某的損失之間存在因果關(guān)系。正是因?yàn)槟銢]有參保交強(qiáng)險(xiǎn)，才造成李某喪失了向保險(xiǎn)公司索賠的權(quán)利，反之，李某則不可能有此損失，兩者存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，即法律意義上的原因與結(jié)果關(guān)系。