風(fēng)險管理在蘭渝鐵路7標(biāo)鋪架方案中的應(yīng)用

張 輝

鐵路鋪架施工是一個系統(tǒng)工程，鋪架方案中T梁預(yù)制場及鋪架基地選址方案和鋪架通道方案的成功與否是保證鋪架工期的必要條件，通過運用風(fēng)險管理的方法，分析選址方案和通道方案的風(fēng)險、風(fēng)險量和風(fēng)險等級，即影響目標(biāo)實現(xiàn)的不確定因素、不確定的損失程度和發(fā)生的概率、風(fēng)險的評估等級，采取措施以減少項目實施過程中的不確定因素對工期的影響，確定最佳鋪架方案。

1 工程概況

新建蘭渝鐵路蘭州東—夏官營7標(biāo)設(shè)計范圍為蘭州東站(含)—夏官營站(含)，起訖里程為:DK0+000～DK30+000，正線長度29.989 km。蘭渝線引入樞紐后，在樞紐東端的夏官營站附近設(shè)置疏解區(qū)，蘭渝線、隴海線的列車經(jīng)疏解后客貨分線引入樞紐，貨車利用既有隴海線和新建的樞紐北環(huán)線引入蘭州北編組站，客車經(jīng)新建蘭渝線引入蘭州站和蘭州西站。鋪架任務(wù)為1條雙線、4條單線，鋪軌 83.66單線公里，架梁 714孔。橋隧工程分布特點:三座隧道集中在標(biāo)段西部，總長6.908 km，3座隧道間為兩座大橋(22孔 T梁);其他18座橋梁(692孔 T梁，3處連續(xù)梁)分布在標(biāo)段中部和東部，其中正線和疏解線橋群集中在東部夏官營站附近，橋群為4座特大橋(355孔 T梁，3處連續(xù)梁)。本標(biāo)段工期較緊，總體工期15個月，包括線下和線上工程，要求達到交付運營狀態(tài)。

2 T梁預(yù)制場及鋪架基地選址方案比選

2.1 選址原則

針對本標(biāo)段工程，T梁預(yù)制場及鋪架基地選址原則主要考慮橋隧工程分布特點、征地拆遷、基地設(shè)施、鐵路及公路運輸?shù)取?/p>

2.2 選址方案介紹

方案一(橋群西方案):T梁預(yù)制場及鋪架基地設(shè)置在橋群西側(cè)，縱列式布置T梁預(yù)制場和鋪架基地，征地240畝，土方施工26萬m3，改造公路便道1.3 km，新建鐵路便橋0.26 km和鐵路便線2.1 km，鐵路運輸通過鐵路便線與新建隴海客車下行線與夏官營車站連接，由于橋群受連續(xù)梁工期制約，先期鋪架橋群西側(cè)橋梁和線路，后鋪架橋群處橋梁和線路。軌枕、長軌等材料需蘭州方向鐵路運輸至夏官營車站4道，通過調(diào)車作業(yè)越上下行正線至車站1道，經(jīng)隴海客車下行線至鋪架基地;道岔料由寶雞方向鐵路運輸至夏官營車站1道，經(jīng)隴海客車下行線至鋪架基地。

方案二(橋群東方案):T梁預(yù)制場及鋪架基地設(shè)置在橋群東側(cè)，橫列式布置T梁預(yù)制場和鋪架基地，征地220畝，土方施工45萬m3，改造公路便道0.3 km，新建鐵路便線 0.4 km，鐵路運輸通過鐵路便線與夏官營車站連接，先期鋪架橋群處橋梁和線路，橋群連續(xù)梁貫通后鋪架橋群西側(cè)橋梁和線路。軌枕、鋼軌等材料需蘭州方向鐵路運輸至夏官營車站4道，通過牽出線調(diào)車作業(yè)至車站6道，6道出岔至鋪架基地;道岔料由寶雞方向鐵路運輸至夏官營車站1道，通過調(diào)車作業(yè)越上下行正線至車站6道，6道出岔至鋪架基地。

2.3 影響選址方案工期的風(fēng)險因素分析

方案一(橋群西方案):蔬菜大棚征地1處、隴海客車下行線民房拆遷1處(16戶)、隴海客車下行線夏官營古城遺址征地1處、軌料運輸(軌枕和鋼軌，車站調(diào)車受鐵路運營影響)1處，總計4個風(fēng)險因素。

方案二(橋群東方案):新墾荒地征地 1處、軌料運輸(道岔，車站調(diào)車受鐵路運營影響)1處，總計兩個風(fēng)險因素。

原設(shè)計為方案一(橋群西方案)，但經(jīng)過先期現(xiàn)場調(diào)查，采用方案二(橋群東方案)可行性較高，首先新墾荒地比蔬菜大棚好征，可及早開始制梁生產(chǎn);其次鐵路運輸通道避開隴海客車下行線的兩處征地拆遷，可提前進行軌料的儲備;最后軌料運輸中道岔料車數(shù)遠少于軌枕和鋼軌，減少受既有線運營影響的程度。

從風(fēng)險管理分析，選址方案變更措施為:降低風(fēng)險概率，如由難度大的蔬菜大棚征地變?yōu)樾聣ɑ牡?減少風(fēng)險因素，如避開隴海客車下行線的2處征地拆遷;降低風(fēng)險損失程度，如軌料運輸中運量大的部分避免既有線運營影響，減少工期損失。

3 鋪架通道方案比選

3.1 鋪架通道方案介紹

方案一(正線方案):鋪架基地→新建夏官營站蘭渝場→正線宛川河特大橋(2處連續(xù)梁和180孔T梁含12孔道岔梁)→蘭渝正線。

方案二(隴客上方案):鋪架基地→新建夏官營站蘭渝場→便線過渡→隴海客車上行線王家崖特大橋(77孔T梁和1處連續(xù)梁)→蘭渝正線。

方案三(隴客下方案):鋪架基地→既有夏官營站→隴海客車下行線(17孔 T梁)→蘭渝正線。

方案四(蘭貨上—隴客下方案):鋪架基地→新建夏官營站蘭渝場→正線宛川河特大橋(四線部分，96孔 T梁含12孔道岔梁)→蘭渝貨車上行線王家崖特大橋(44孔T梁)→便線過渡→隴海客車下行線(14孔 T梁)→蘭渝正線。

3.2 影響方案工期的風(fēng)險因素分析

由于本標(biāo)段工期緊(工期15個月)，針對以上四種方案列出影響工期目標(biāo)的各種風(fēng)險因素，進行比較。

方案一(正線方案):車站貨場拆遷1處、化肥廠拆遷1處、道岔梁 1處、一般連續(xù)梁1處、跨既有線連續(xù)梁1處，總計5個風(fēng)險因素。方案二(隴客上方案):車站貨場拆遷1處、跨既有線連續(xù)梁1處，總計兩個風(fēng)險因素。方案三(隴客下方案):既有車站運梁車穿越上下行1處、既有車站接軌1處、既有線改造1處、夏官營古城遺址征地1處，總計4個風(fēng)險因素。方案四(蘭貨上—隴客下方案):車站貨場拆遷1處、化肥廠拆遷1處、道岔梁 1處、跨既有線架梁1處，總計4個風(fēng)險因素。

對工期影響因素的風(fēng)險等級排序如下:征地拆遷類:夏官營古城遺址征地＞化肥廠拆遷＞車站貨場拆遷，主要考慮與當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)和鐵路局的協(xié)調(diào)難度。既有線影響類:既有車站運梁車穿越上下行＞既有車站接軌＞既有線改造＞跨既有線連續(xù)梁＞跨既有線架梁，主要考慮工期受既有線運營影響的方面。技術(shù)類:跨既有線連續(xù)梁＞一般連續(xù)梁＞道岔梁＞跨既有線架梁，主要考慮針對特殊工點設(shè)計院出圖時間的快慢和難點工程施工時間的長短。

3.3 方案的確定

根據(jù)以上方案比選分析，橋群處鋪架通道確定方案二(隴客上方案)和方案四(蘭貨上—隴客下方案)同時實施，才能保證目標(biāo)工期的實現(xiàn)。采取措施如下:1)根據(jù)鋪架通道方案，確定線下關(guān)鍵線路中路基、墩臺的節(jié)點工期，對于非關(guān)鍵線路也要確定完工時間，避免非關(guān)鍵線路轉(zhuǎn)化成關(guān)鍵線路，影響整體工期;2)主動配合建設(shè)單位聯(lián)系當(dāng)?shù)卣⑵髽I(yè)和鐵路局，拆遷工作要盡早進行;3)主動聯(lián)系建設(shè)單位和設(shè)計院，道岔梁設(shè)計避免使用連續(xù)梁，盡量采取預(yù)制簡支梁形式;4)制定的通道方案應(yīng)該嚴格執(zhí)行，因為架梁順序決定了橋梁的生產(chǎn)順序，制梁場的存梁能力、橋梁的生產(chǎn)周期是確定的，而且梁型較多(按時速分 2201和2101，跨度分24 m和32 m，還分直線梁和曲線梁，同時還有特殊的道岔梁)。

4 結(jié)語

針對一些工期緊的鋪架項目，要綜合考慮征地拆遷進度和設(shè)計施工圖出圖情況，結(jié)合線下工程的工期難點和既有線施工情況，選擇最佳鋪架方案，以便鋪架工程盡快進行，才能保證鋪架工程的工期目標(biāo)實現(xiàn)。一點體會:為了完成鋪架工程的工期目標(biāo)，應(yīng)該做好前期施工調(diào)查，運用風(fēng)險管理的方法，分析影響工期的各種風(fēng)險因素，選擇優(yōu)化的鋪架方案減少風(fēng)險因素，采取多種措施降低風(fēng)險等級，嚴格執(zhí)行施工進度計劃避免新的風(fēng)險因素出現(xiàn)和現(xiàn)有風(fēng)險等級提高。

[1] 丁士昭，王學(xué)青，孫繼德，等.全國一級建造師執(zhí)業(yè)資格考試用書《建設(shè)工程項目管理》[M].北京:建筑工業(yè)出版社，2007.

[2] 趙建偉.談建設(shè)工程項目管理[J].山西建筑，2009，35(1):218-219.

[3] 盧 朋，劉新社.鐵路工程鋪架技術(shù)與管理[M].北京:中國鐵道出版社，2007.