泉州城市近現(xiàn)代建筑生存現(xiàn)狀探析

賴世賢 陳志宏

泉州地處福建省南部,是國(guó)務(wù)院首批公布的24個(gè)歷史文化名城之一。近現(xiàn)代時(shí)期(1840年～1949年)是泉州城市建設(shè)的高潮階段,受“歐風(fēng)美雨”影響,特別是眾多泉籍華僑的歸來(lái)和大量華僑匯款的不斷輸入,使泉州在短短數(shù)十年間日益發(fā)展繁榮。這一時(shí)期,泉州各地營(yíng)建了大批近代風(fēng)格的住宅、商店、學(xué)校等建筑。這些建筑既有近代西方建筑的顯著特征,又糅合進(jìn)濃厚的閩南地域特色,它們和眾多古建筑一樣,成為泉州不可多得的建筑瑰寶,也是今日泉州僑鄉(xiāng)的特色組成。

改革開放以來(lái),泉州社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,建設(shè)處于高度活躍期。但無(wú)論是古城更新、新城市擴(kuò)張亦或是新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程,受沖擊最大的卻是這些遺存最多,也是最具泉州僑鄉(xiāng)特色的近現(xiàn)代建筑。華僑大學(xué)建筑學(xué)院于2005年起受泉州市規(guī)劃局委托,對(duì)泉州市近現(xiàn)代建筑進(jìn)行調(diào)查研究和保護(hù)規(guī)劃的編制,以下是對(duì)泉州近現(xiàn)代建筑生存現(xiàn)狀的總結(jié)。

泉州政府部門、專業(yè)部門以及民間,始終有一批為保護(hù)古城文物古跡和風(fēng)貌特色而不懈努力的人,市政府對(duì)保護(hù)工作也給予越來(lái)越多重視和支持。但在近五年的調(diào)研和踏勘過(guò)程中,泉州城市近現(xiàn)代建筑的生存狀況卻不容樂觀。現(xiàn)分別從幾方面予以闡述。

1 自然性破壞

1)建筑物老化:泉州城市近現(xiàn)代建筑建造時(shí)間最長(zhǎng)的已近150年,最短的也有半世紀(jì)以上。由于長(zhǎng)期自然力作用,建筑材料逐漸老化,如鋼筋混凝土風(fēng)化、鋼筋銹蝕、木材腐爛導(dǎo)致整個(gè)建筑物承重體系受破壞;坡屋頂瓦材破損,平屋頂防水材料老化,水泥面層開裂,排水天溝堵塞,造成屋面大面積積水滲漏;天花、墻體、抹灰大塊脫落,立面石材和磚材風(fēng)化剝落,地面鋪磚、木地板起翹開裂,導(dǎo)致建筑整體美觀和使用受影響。

2)蟲害破壞:泉州城市近現(xiàn)代建筑大部分以磚木結(jié)構(gòu)或木結(jié)構(gòu)為主,以調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),純木結(jié)構(gòu)或磚木結(jié)構(gòu)的房屋占40%以上。泉州一年四季雨量充沛,氣候溫和,濕度大,極大部分近現(xiàn)代建筑由于通風(fēng)條件差,室內(nèi)陰濕,極易造成白蟻?zhàn)躺Ｄ静脑趷灊癍h(huán)境中,也易為霉菌等腐蝕而糟朽,又如木甲蟲、老鼠等,亦成為破壞建筑安全的因素。據(jù)開元寺、承天寺維修人員介紹,拆下來(lái)需更換的構(gòu)件,100%均由白蟻蛀蝕、霉菌腐朽所致。2009年夏,泉州開元寺佛像亦由于白蟻肆虐,不得不進(jìn)行重新修繕,如建成年代較晚的吳家面故宅,即使維護(hù)得當(dāng),也因木材糟朽太過(guò)嚴(yán)重,重新進(jìn)行落架翻修。

3)自然災(zāi)害:泉州為亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候,夏季多臺(tái)風(fēng)、暴雨,10級(jí)以上具有較大破壞力的大風(fēng)極為常見,且往往是多種自然災(zāi)害并發(fā)。這些自然災(zāi)害對(duì)近現(xiàn)代建筑的破壞極具毀滅性。2007年7號(hào),8號(hào)熱帶風(fēng)暴和9號(hào)強(qiáng)臺(tái)風(fēng),泉州市受損、倒塌的房屋就達(dá)9 000多間。這其中多數(shù)為近現(xiàn)代建筑,特別是一些年久失修的夯土建筑或木結(jié)構(gòu)建筑。如建于1906年的安溪白頭格民居群,2006年時(shí)仍有9座(最初12座),近年來(lái)的幾個(gè)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)又毀掉了3座,數(shù)量?jī)H為初建時(shí)一半,而僅剩的6座也已岌岌可危。

2 使用性破壞

1)使用功能改變:有些近現(xiàn)代建筑由于使用功能改變,固有建筑空間布局被隨意分割,建筑內(nèi)部遭到嚴(yán)重?fù)p毀。如晉江清小學(xué)舊校舍,現(xiàn)改建為私人木工作坊。原有建筑外廊被封堵,教室門窗被密封,建筑立面已完全遭破壞,且由于內(nèi)部加工機(jī)臺(tái)的連續(xù)振動(dòng),對(duì)房屋結(jié)構(gòu)造成了致命性破壞。

2)使用負(fù)荷增大:有些近現(xiàn)代建筑,由于居住人口增多,需要更多房間來(lái)滿足其使用要求,造成建筑使用負(fù)荷過(guò)大。如后山社陳禹亭舊居將櫸頭位置用作過(guò)道的連廊,改建成臥室。另有部分近現(xiàn)代建筑,業(yè)主直接拆除護(hù)厝或后面幾落,新建起現(xiàn)代式的鋼筋混凝土樓房,僅保留原有門面(見圖1)。

3)使用方式不當(dāng):部分業(yè)主為改善居住環(huán)境,提高居住舒適度,在老建筑內(nèi)部安裝空調(diào)等現(xiàn)代化設(shè)備。這些設(shè)備的電路在安裝的時(shí)候,未進(jìn)行專門的規(guī)劃和設(shè)計(jì),隨意亂拉,有些早期安裝的線路已老化,大功率的電器一旦使用,往往容易引起火災(zāi)。某些建筑業(yè)主早已搬遷,只有在逢年過(guò)節(jié)或者婚喪喜慶的時(shí)候才回到祖屋進(jìn)行祭祀等活動(dòng)。這些活動(dòng)過(guò)程中所燃燒的香燭、金紙等,如果沒有處理妥當(dāng)極易引起火災(zāi)。老建筑一旦著火,幾乎無(wú)法施救——近現(xiàn)代建筑以木結(jié)構(gòu)居多,往往又位于偏僻的小巷中,周圍缺乏消防設(shè)施,消防撲救難以企及。調(diào)研結(jié)果顯示,泉州許多的近現(xiàn)代建筑,都曾遭遇過(guò)火災(zāi),如江南樹兜田兄弟大厝和蔡淺古民居建筑群(見圖2)。而媒體報(bào)道的古厝被大火燒毀的實(shí)例,更是不勝枚舉。

4)使用人群改變:部分近現(xiàn)代建筑,產(chǎn)權(quán)人不再居住,將其租賃給外地務(wù)者。這些新居住群體對(duì)所租住的房屋,珍惜與愛護(hù)的程度遠(yuǎn)不及其產(chǎn)權(quán)所有者。有的連日常打掃維護(hù)都不進(jìn)行,更有甚者直接破壞,拆除屋內(nèi)木構(gòu)件當(dāng)柴火燒,在墻上隨意抹畫、張貼的現(xiàn)象皆有發(fā)生。也有部分建筑留有老人小孩居住,這些老弱群體,根本無(wú)法擔(dān)負(fù)起建筑日常維護(hù)和清掃的任務(wù),只能任其老舊破壞。

3 “保護(hù)性”破壞

1)業(yè)主行為:由于歷史原因,泉州近現(xiàn)代建筑產(chǎn)權(quán)屬國(guó)家所有的極少,現(xiàn)僅見僑光電影院與人民影劇院兩例。人民影劇院早已被拆毀,僑光電影院為迎合商業(yè)運(yùn)作,也將進(jìn)行改建。集體產(chǎn)權(quán)者如泉州二院惠世醫(yī)院主樓,由于長(zhǎng)期廢置以及疏于維護(hù),其破損程度已非一般,亟需進(jìn)行搶救性維修。私人產(chǎn)權(quán)的近現(xiàn)代建筑,有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)者,從其自身的生活需求或經(jīng)濟(jì)利益出發(fā),自發(fā)而隨意地對(duì)建筑進(jìn)行翻新改造。在沒有技術(shù)指導(dǎo)或政策規(guī)范的情況下,這種改造實(shí)際上是一種更大的破壞。而產(chǎn)權(quán)歸屬不清或共有產(chǎn)權(quán)建筑,因利益分配不均等問(wèn)題,導(dǎo)致這些產(chǎn)權(quán)人只用不管或者只管不用,只要權(quán)利而不履行責(zé)任,許多近現(xiàn)代建筑因此荒廢棄落。

2)政府行為:作為歷史文化名城的泉州,在近現(xiàn)代史上的地位,遠(yuǎn)不如五口通商城市福州與廈門,其近現(xiàn)代建筑在數(shù)量、規(guī)模和類型上更無(wú)法與二者相提并論,且福州、廈門具有獨(dú)立的立法權(quán)。因此,泉州地方政府在政策層面上就顯得力不從心。這次規(guī)劃編制后來(lái)僅將適用范圍和重點(diǎn)局限于鯉城、豐澤和洛江三個(gè)區(qū),其主要原因是泉州市底下又設(shè)有分管縣級(jí)市,在對(duì)近現(xiàn)代建筑保護(hù)的工作上步伐較難一致。再者,近現(xiàn)代建筑在定級(jí)為優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑后,必然會(huì)有相應(yīng)的法規(guī)對(duì)其維修、改建等進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制,業(yè)主利益必然受影響,導(dǎo)致更大矛盾產(chǎn)生:狀況一,此次保護(hù)規(guī)劃在進(jìn)行媒體公示時(shí),部分業(yè)主就予以堅(jiān)決抵制,甚而動(dòng)員海外關(guān)系等,致使某些精品建筑無(wú)法納入保護(hù)范圍;狀況二,即便是在定位為保護(hù)單位以后,個(gè)別業(yè)主以產(chǎn)權(quán)私有等為由,不允許參觀,或私自設(shè)定參觀門票和價(jià)格,甚而連基本的建筑摸底測(cè)繪等都不予以配合,這些行為也導(dǎo)致近現(xiàn)代建筑保護(hù)失去原有意義,造成另一種意義上的“破壞”。

3)市場(chǎng)行為:今日文物建筑的市場(chǎng)開發(fā)作為一種簡(jiǎn)單有效的保護(hù)途徑,較易得到各方的肯定,特別是針對(duì)城市近現(xiàn)代建筑的開發(fā)利用,國(guó)內(nèi)外已有不少成功的案例。泉州近現(xiàn)代建筑商業(yè)開發(fā)較為成功的實(shí)例為后城街14號(hào)古厝茶坊。該建筑在保持內(nèi)功空間布局和風(fēng)格不變的情況下,成功進(jìn)行功能置換,順利轉(zhuǎn)型為以茶文化為主的泉州民間傳統(tǒng)文化消費(fèi)的商業(yè)建筑。其成功得益于所處的地理位置及商業(yè)模式的選擇。

與古厝茶坊形成鮮明對(duì)比的是,大量近現(xiàn)代建筑由于地處偏僻或運(yùn)營(yíng)方式選擇偏差,導(dǎo)致破壞更加嚴(yán)重。另有部分近現(xiàn)代建筑業(yè)主由于利益驅(qū)使,售賣內(nèi)部建筑構(gòu)件和裝飾構(gòu)件,導(dǎo)致建筑藝術(shù)價(jià)值喪失。建筑整體出讓,拆遷后異地重建,這種做法一度曾被視為拯救優(yōu)秀古建筑的途徑之一受到提倡。但事實(shí)證明,大部分異地重建的建筑,由于喪失了始建時(shí)的建筑環(huán)境、社會(huì)文脈,價(jià)值已不復(fù)當(dāng)初。

近現(xiàn)代建筑的生存,總是與城市化更新、商業(yè)性開發(fā)有著不可避免的矛盾。建設(shè)單位和主管部門,往往在二者發(fā)生沖突時(shí)以經(jīng)濟(jì)利益為先。如已被列入?yún)^(qū)級(jí)文物保護(hù)單位的北峰陳碧峰故居,在這次規(guī)劃保護(hù)中列為一級(jí)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑進(jìn)行保護(hù)本應(yīng)順理成章。然而在規(guī)劃論證會(huì)上,竟有相關(guān)部門提出該建筑所處地區(qū)正進(jìn)行工業(yè)區(qū)的建設(shè),應(yīng)進(jìn)一步慎重考慮是否保護(hù),實(shí)在令人錯(cuò)愕。文物主管部門尚且如此,更不能奢求以經(jīng)濟(jì)利益為首的開發(fā)商和其他利益集團(tuán)能夠做出讓步。

4)其他行為:隨著信息的透明化和公開化,電視報(bào)紙等新聞媒體在文物建筑等保護(hù)過(guò)程中曾起到重要作用。而近年來(lái)媒體對(duì)近現(xiàn)代建筑的報(bào)道,卻給這些建筑帶來(lái)無(wú)妄之災(zāi)。由于媒體清楚地報(bào)道了近現(xiàn)代建筑的地址等相關(guān)信息,在引起社會(huì)關(guān)注的同時(shí),一些文物偷盜分子依靠信息四處下手。另外由于社會(huì)保護(hù)和研究力量的不足,保護(hù)資金的短缺,保護(hù)人才的斷層,也使這些近現(xiàn)代建筑的生存變得舉步維艱。

4 結(jié)語(yǔ)

城市近現(xiàn)代建筑,是城市不可多得的寶貴遺產(chǎn),也是不該忘卻的城市記憶,具有不可再生性。作為著名僑鄉(xiāng)的泉州,其城市近現(xiàn)代建筑特色鮮明、數(shù)量大、涉及面廣,但其生存現(xiàn)狀卻一直在惡化。本文僅是通過(guò)對(duì)其生存現(xiàn)狀作一個(gè)較為粗略的概述,以期喚起相應(yīng)部門和相關(guān)專家的再度關(guān)注,從而為保護(hù)研究工作開展或者相關(guān)政策制定提供相應(yīng)的基礎(chǔ)資料。

[1] 建設(shè)部.關(guān)于加強(qiáng)城市優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑保護(hù)規(guī)劃的指導(dǎo)意見[Z].2004.

[2] 泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局.泉州城市近現(xiàn)代建筑保護(hù)規(guī)劃[Z].2008.

[3] 廈門市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).廈門市鼓浪嶼歷史與風(fēng)貌建筑保護(hù)條例[Z].2000.

[4] 泉州市歷史網(wǎng)(http://qzhnet.dnscn.cn/).

[5] 張 松,周 瑾.論近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)的制度建設(shè)[J].建筑學(xué)報(bào),2005(7):5-7.