戰(zhàn)國邯鄲“地薄人眾”國情與農(nóng)商并重政策之關(guān)系探析

程動田

（邯鄲學院 歷史系，河北 邯鄲 056005）

戰(zhàn)國邯鄲“地薄人眾”國情與農(nóng)商并重政策之關(guān)系探析

程動田

（邯鄲學院 歷史系，河北 邯鄲 056005）

戰(zhàn)國時期的邯鄲，作為一個商賈云集的經(jīng)濟大都會，名揚于天下。而商業(yè)繁榮則有賴于重商政策的保證。實際上，是“地薄人眾”的國情決定了趙國邯鄲必須通過發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)來緩解人口相對過剩的壓力，這是其實行農(nóng)商并重政策的內(nèi)在原因。而時逢春秋戰(zhàn)國之際，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系大發(fā)展、大變革，各種新生事物大行其道的社會環(huán)境，則是其政策形成的外部環(huán)境。這是趙國邯鄲農(nóng)商并重政策出臺并得以實施的最重要原因。

趙國邯鄲；地薄人眾；國情；農(nóng)商并重；關(guān)系

戰(zhàn)國時期的邯鄲，不僅作為趙國的都城，成為各國政治家博弈的主要舞臺，而且作為一個商賈云集的經(jīng)濟大都會，名揚于天下。經(jīng)濟都會源于商業(yè)的繁榮，商業(yè)繁榮則有賴于重商政策的保證。目前學界在趙國對商業(yè)政策方面的看法雖有分歧，但并不大[1]15，[2]273，而對于確定趙國等國重商政策背后的原因之相關(guān)研究卻比較薄弱。已有的研究多是從交通、民眾風俗和富商大賈階層影響等方面考察其對重商政策形成的影響。[2]246，[1]27，[3]109，[4]48，[5]70而從地理環(huán)境等國情方面考察研究列國重商政策形成背景的只有很少數(shù)的一些人和文章涉及到，[5]69，[6]129本文擬以《史記》及《漢書》中記載的趙地“地薄人眾”為切入點，以其他相關(guān)文獻資料為旁證，對趙國邯鄲的相關(guān)國情以及其對趙重商（或農(nóng)商并重）政策形成產(chǎn)生的影響予以深入探究，以就教于諸位方家。

這里“戰(zhàn)國邯鄲”是指趙國遷都邯鄲前后至秦破邯滅趙之際的，以趙都邯鄲為中心的今河北省南部地區(qū)。也即是指趙與中山對稱中的趙地。[7]1566，[1]15

一、“地薄人眾”史料及相關(guān)考證

歷史文獻中較早提到趙國地土地人口國情的是司馬遷，他在《史記》卷一二九《貨殖列傳》中說：

（趙）中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫地馀民，民俗懁急，仰機利而食。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶，多美物，為倡優(yōu)。女子則鼓鳴瑟，跕屣，游媚貴富，入後宮，遍諸侯。

這是司馬遷概括戰(zhàn)國至漢武帝時期趙及中山地區(qū)土地國情及其對民俗的影響。到了東漢的班固，在《漢書》卷二八下《地理志》中，又對漢武帝以后至西漢末期的趙地的土地國情及其對風俗的影響作了近似一致的概括：

趙、中山地薄人眾，猶有沙丘紂淫亂余民。丈夫相聚游戲，悲歌慷慨，起則椎。剽掘冢，作奸巧，多弄物，為倡優(yōu)。女子彈弦跕躧，游眉富貴，遍諸侯之后宮。

這里有一個小問題需要說明，那就是司馬遷在《史記》中只提到了“中山地薄人眾”， 其中并無“趙”字出現(xiàn)。關(guān)于這一點，孫繼民先生在《戰(zhàn)國秦漢時期趙俗例證》[1]15等多篇文中認為，《漢書·地理志》的文字系承襲《史記·貨殖列傳》而來，鑒于班固嚴謹?shù)闹问纷黠L，因此推測《史記·貨殖列傳》中亦應(yīng)有“趙”字在“中山”之前，我很同意此說。另外還有一點可證明，那就是《史記·貨殖列傳》中，“中山地薄人眾”之后還有一句，“猶有沙丘紂淫地馀民”，而“沙丘“一地是指今河北邢臺廣宗西北大平臺，[8]128也有說是邢州（即邢臺）平鄉(xiāng)東北二十里。[9]51不管是殷紂于此筑臺，還是趙武靈王餓死之沙丘宮，抑或是公元前210年秦始皇巡視途中病死之地的沙丘臺，均在趙國所轄的疆域之內(nèi)，從不是也不可能是中山國的轄地，因此可知司馬遷在此處原文中應(yīng)該有“趙”字，“地薄人眾”當是指趙及中山地區(qū)的土地國情，只不過是被后人傳抄錯罷了。

司馬遷及班固的概括中，至少包括兩層含義：其一，從先秦至漢代（至少是到班固生活的公元22年—92年），趙地土地國情的確是“地薄人眾”的。其二，“地薄人眾”的土地國情狀況對趙國當?shù)刂厣陶呒敖?jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成，還有當?shù)氐娘L土人情是有著直接而明顯的影響的。

實際上關(guān)于趙地“地薄”即土地貧瘠的記載，也存在于大約成書戰(zhàn)國時期的《尚書·禹貢》篇中，其中提到包括趙地在內(nèi)的冀州情況為：“冀州，厥土惟白壤，厥賦惟上上錯，厥田惟中中。”[10]265意思是這里的土是白壤，賦稅定位一等，也雜有二等。這里的田是五等。

那么比冀州田土等級更差的是哪些地區(qū)呢？是揚州的九等，荊州的八等及梁州的七等，分別位于長江的下游，中游和上游地區(qū)，當時在中國長江流域因多濕地而普遍比黃河流域開發(fā)要晚，[11]822同樣是作為黃河流域且土質(zhì)較差的只有位于今山東半島的青州地區(qū)。后來是齊國的封地，田土等級為六級。而恰恰是在此田土等級差（即貧瘠）的齊國，也是以工商業(yè)繁榮著稱于世。因此，在早期發(fā)展較早的黃河流域來講，冀州也即包含趙地在內(nèi)地區(qū)的五等田，的確是可以稱之為貧瘠的“薄地”了。

如前所述，趙地的“地薄”為五等，賦稅卻要按一等（間有二等）征收。農(nóng)業(yè)不發(fā)達，卻還要征收高額的賦稅，原因在哪里呢？一種可能是人多之故，因為上古時期將人口視為財富的主要形式。征稅、授田大多以人口數(shù)量為計，人頭稅的征收到清代的“攤丁入畝”方告結(jié)束；另一種可能就是當?shù)剞r(nóng)業(yè)之外的手工業(yè)及商業(yè)發(fā)達的緣故，不然是無以解釋且也無以解決問題的。

從地理環(huán)境來看，邯鄲城近郊地區(qū)或稱邯鄲地域的范圍，即沁河流域（位于邯鄲西部），沁河自牛叫河以上的上游地區(qū)，所處地貌屬丘陵地帶；牛叫河至澗溝為中游地區(qū)，地貌上屬丘陵向平原過渡地帶，只有澗溝以下的下游地區(qū)，屬山前平原地區(qū)。[9]41另外，邯鄲城的南、東、北三面，按現(xiàn)在來看，地貌當屬肥沃的華北大平原地區(qū)，實際上當時土壤土地狀況遠不像現(xiàn)在這樣好。先秦時期，邯鄲以東以南以北地區(qū)雖屬太行山東麓山前平原，但是基本上又處于滏陽河、漳河乃至黃河河道經(jīng)常泛濫的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏正常保障，漳滏二河在當時暖濕氣候條件下決溢頻繁，而黃河雖算是北流期間，但在戰(zhàn)國以前基本屬漫流狀態(tài)，沒有固定的河床。直到戰(zhàn)國時期，下游各國出于安定民生、國力競爭的需要，才開始了對黃河河患的治理，大量地修筑堤防。據(jù)《漢書·溝洫志》載：“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國，雍防百川，各以為利：齊與趙魏以河為竟，趙魏瀕山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙魏；趙魏亦為堤，去河二十五里。”[12]1692自此之后才開始相對束縛住了奔騰泛濫的黃河下游河道。以后河道經(jīng)歷代變遷，才形成今天的黃河下游平原地區(qū)。盡管如此，像雞澤，寧晉，衡水等地區(qū)，到了近代仍屬鹽澤之地，土地貧瘠狀況相當明顯。

另據(jù)考古勘察發(fā)現(xiàn)，邯鄲大北城內(nèi)地勢西高東低，城址西北部一帶，耕土層下一般為紅硬土、白硬土或礫石層，此與王城區(qū)西城、東城西部地區(qū)的地層情況相似。[9]110而城內(nèi)東部地區(qū)低至 5—9米，甚至多達11米以下才有戰(zhàn)漢文化層，而城外東部很遠地方則是地勢更低洼之處，顯然也不太適合農(nóng)耕。由此，其“地薄”也可見一斑了。

有人可能以“邯鄲之倉庫實”之語來否定邯鄲地薄的結(jié)論，而實際上“倉庫實”的原因，其中“庫實”說明當?shù)匕辫F鑄銅業(yè)在內(nèi)的手工業(yè)發(fā)達，而“倉實”則是因為搜刮民脂民膏故也，而這又反證了當?shù)亍暗乇　钡默F(xiàn)狀。而這一點正是趙襄子擔心的“沒民之膏澤以實之，又因而殺之，其誰與我？”[13]504由強行搜刮而至民心不穩(wěn)造成的不可依憑的風險所在，趙襄子正是以此作為否定邯鄲而選擇晉陽作為都城的重要根據(jù)。而在諸多生產(chǎn)要素中，雖然生產(chǎn)力是主要因素，因此鐵器推廣應(yīng)用是戰(zhàn)國農(nóng)業(yè)發(fā)展繁榮的重要前提和條件，但它并不是唯一要素，生產(chǎn)要素中土地因素的作用也極為重要。在一定的或同樣的生產(chǎn)力條件下，作為勞動對象的土地的豐瘠狀況，便成了農(nóng)業(yè)能否發(fā)達的決定性要素。

再說“人眾”的問題，在生產(chǎn)力水平相對低下的先秦時期，人口的眾寡有時是決定一個地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展繁榮與否甚至是財富多少的直接體現(xiàn)。由于文獻所限，戰(zhàn)國時期沒有系統(tǒng)的人口統(tǒng)計資料，只有后人推測的戰(zhàn)國時期各諸侯國合計人口約有2000萬以上的說法。[14]298但學界基本公認為，春秋至戰(zhàn)國階段，由于鐵器的普及，極大的提高了生產(chǎn)力，同時也促進了人口的快速增長。因此才會從春秋時期的“城雖大，無過三百丈者；人雖眾，無過三千家者”[15]678的地廣人稀，發(fā)展到戰(zhàn)國時期的“千丈之城，萬家之邑相望”[15]678“雞鳴狗吠之聲相聞，而達乎四境”[16]57的“人眾”及不能為“薄地”所容納的人多地少了。而作為三晉之地的趙魏韓則尤其突出。據(jù)段宏振根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)進行的現(xiàn)場統(tǒng)計表明，邯鄲沁河流域戰(zhàn)國以前（包括戰(zhàn)國時期）聚落遺址仰韶文化時期聚落遺址為4處，龍山時期為6處，先商時期為9處，商代時期為18處，西周時期為5處，春秋時期為7處，戰(zhàn)國時期為17處（見表1）。[9]42-43

表1 戰(zhàn)國以前邯鄲沁河流域聚落遺址數(shù)量單位（處）

如果從遺址數(shù)量上來看，商代是沁河流域聚落群的鼎盛期，有18處之多，這當然與商朝王畿地區(qū)有關(guān)。西周時期聚落遺址少恐也與商周王朝更迭，作為王畿地區(qū)受沖擊最烈有關(guān)，關(guān)鍵是進入東周時期以后，自春秋時期的7處，發(fā)展到了戰(zhàn)國時期的17處，可說是突飛猛進式的增長。

關(guān)于戰(zhàn)國時期邯鄲城及邯鄲當?shù)氐木唧w人口數(shù)，許多學者往往根據(jù)同時期與邯鄲城布局結(jié)構(gòu)及面積規(guī)模相當?shù)呐R淄城的戶數(shù)、人口數(shù)來推測。也有的根據(jù)中國有史以來的第一次人口統(tǒng)計數(shù)字，即西漢末年（公元2年），作為封國之一的趙國所轄四縣（邯鄲、易陽、柏人、襄國）[7]1631總?cè)丝诮?5萬的數(shù)字來推測從而得出結(jié)論認為，戰(zhàn)國邯鄲城人口起碼在 30萬上下，[2]269也有說在25—30萬，[9]219而西漢繁榮時期的邯鄲縣人口應(yīng)在30—40萬之間。[1]37再綜合《史記·白起王翦列傳》提及的，長平之戰(zhàn)時趙國投入兵力40多萬，失敗后被白起秦軍坑殺的趙卒就達45萬之多的情況。筆者認為，戰(zhàn)國邯鄲城人口應(yīng)在30萬之上。

戰(zhàn)國時期邯鄲當?shù)厝丝谑侨绱酥啵灾劣谶B一向主張人口眾多并通過各種措施增加人口的商鞅也不得不承認，戰(zhàn)國時期的韓趙魏三國是人口太多了，多到人滿為患的地步。“彼土狹而民眾，其宅參居而并處，其寡萌賈息民。民上無通名，下無田宅，而恃奸務(wù)末作以處。人之復(fù)陰陽澤水者過半。此其土之不足以生其民也，似有過秦民之不足以實其土也。”[17]87可見，屬于三晉之一的趙國（主要是指河北中南部，邯鄲附近）地少人多，土地不足以養(yǎng)活人民，給統(tǒng)治者造成了嚴重問題，而且“在商鞅看來，這些問題比秦國人少地多，地力未盡的問題更嚴重”。[6]129

當然，從傳統(tǒng)專制統(tǒng)治者的重要和利益來說，總希望人口增長。這是為了擴充其統(tǒng)治力量，增加其役使對象。“民多則田墾而稅增，役眾而兵強。田墾、稅增、役眾、兵強，則所為而必眾，所欲而必遂”[6]130。但什么事情都要講究度，不及不可，而過猶不及。尤其是人口的增長必須以適量的土地為前提。所以即使商鞅也不主張盲目地增加人口，而是認為在人口與土地之間要保持一個恰當?shù)钠胶狻！懊襁^地，則國功寡而兵力少；地過民，則山澤財物不為用。”[17]42-43由此看來，趙國后期在抗秦過程中的失敗。“民過地，則國功寡而兵力少”也應(yīng)算是一項重要原因了。

至于造成（趙）邯鄲附近“人眾”的原因，主要有三個方面：其一是當?shù)貧v史發(fā)展悠久，經(jīng)年聚集人口所致，從早期的磁山文化到沁河流域一系列的商周聚落遺址等考古發(fā)現(xiàn)可以為證[9]43。其二是當?shù)氐娜丝诿芏却蟆?jù)葛劍雄根據(jù)《漢書·地理志》記載編繪的“西漢元始二年人口密度圖”[14]297顯示，（趙）邯鄲所在地區(qū)人口密度一部分為80—100人/平方公里，一部分為 110—150人/平方公里，雖不屬于最高的 150人以上/平方公里的人口高密度范圍區(qū)，但至少亦是屬于第二及第三等級密度區(qū)域。考慮到戰(zhàn)國邯鄲與西漢時期邯鄲經(jīng)濟規(guī)模和影響在當時的全國范圍內(nèi)所占地位相差無幾，因此可以說這樣的人口密度在全國來講都是相當高的，至少相比于（趙）邯鄲附近的“地薄”狀況來講更是如此。其三如果說當?shù)厝丝诿芏炔⒉淮蠡蛞话愦螅恰叭吮姟本鸵馕吨w的地域范圍大。簡而言之邯鄲輻射影響所波及的地域大，凸顯其經(jīng)濟中心的地位，表現(xiàn)為總?cè)丝谥辛鲃拥耐鈦砣丝诒戎卮蟮奶攸c，而這一點正是作為經(jīng)濟都會的重要標志。

二、“地薄人眾”國情與農(nóng)商并重政策之關(guān)系

簡單來說，趙國實行農(nóng)商并重的既定政策與趙地（即邯鄲附近）“地薄人眾”的土地人口狀況關(guān)系極大，甚至某種程度上講，是趙地（即邯鄲附近）“地薄人眾”的最大國情決定了趙國的農(nóng)商并重政策。從一定意義上講，“地薄是天然的，也是客觀的”；“人眾”則是后天發(fā)展的結(jié)果，是相對的。而實際上，“地薄人眾”不僅是一個客觀的現(xiàn)實問題，更是一個相對的概念。二者是互為相對而言的，即至少是相對于快速壯大的“人眾”來講，“地”的確顯得“薄“了些。而相對于田土貧瘠的“薄地”來講，也的確顯得“人眾”了些。正是這兩項因素結(jié)合在一起，才造就了邯鄲當?shù)亍暗乇∪吮姟钡奶厥鈬榄h(huán)境，并由此制約并決定了它只能采取重商政策（或曰農(nóng)商并重政策），來發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的其它產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，彌補農(nóng)地不足不豐之缺陷，以最終實現(xiàn)其政治愿望。這就是歷史地理學所強調(diào)的，影響趙國邯鄲采行重商政策的環(huán)境起始因素作用。

當然，單純基于“地薄人眾”的國情這一個條件，并不會必然導(dǎo)致某一諸侯國采取農(nóng)商并重的商業(yè)對策。也就是說，它還需要一定的外部條件來促成其轉(zhuǎn)變或確立農(nóng)商并重的政策。這必不可少的外部條件是什么呢，就是從春秋進入戰(zhàn)國之際飛速變化的時代環(huán)境。

春秋戰(zhàn)國之際，隨鐵農(nóng)具廣泛使用等因素變化，生產(chǎn)力發(fā)展水平有了明顯提高，進而帶來了以井田制逐漸瓦解、私田制日益普遍、新的社會階層正在形成為主要標志的生產(chǎn)關(guān)系的巨大變革。隨著時代而來的經(jīng)濟變化，引起社會的動蕩，使舊的統(tǒng)治秩序陷于混亂。在所謂“周室衰，禮法退”的情況下，“工商食官”制度被破壞，統(tǒng)治者放松了對工商業(yè)的約束力量，從而使手工及商業(yè)有了相當長時間的自由發(fā)展。正是在這種社會背景下，（趙）邯鄲原本在“地薄人眾”環(huán)境中艱難掙扎的所謂“多余”的民眾，找到了力量釋放的孔道，也有了較充分的活動舞臺。換句話講，是相對煥發(fā)出活力后的手工業(yè)及商業(yè)，吸納了邯鄲這塊相對貧瘠的“薄地”所不能容納的“多余”之“人眾”。于是乎便出現(xiàn)了社會各階層兼業(yè)從商或?qū)I(yè)從商的人流。不管是農(nóng)民（家庭中的“余夫”）還是城市平民，不管是逃亡的奴隸（或庶人）還是從農(nóng)村流入城市的流民，[18]46甚或至于列國中有士大夫和讀書人不斷加入這一行列。（如采用“計然”之策經(jīng)營商業(yè)的原越國大夫范蠡、孔子名弟子之一的子貢等）。當“天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。夫千乘之王，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧”[11]821而去經(jīng)商逐利之時，統(tǒng)治者為國家計，為諸侯個人利益計，而促成鼓勵商業(yè)，或任憑商業(yè)自由發(fā)展而不稍加抑制的重商政策也便出爐成型了。

當然，在趙國邯鄲對于商業(yè)發(fā)展的政策到底是體現(xiàn)為“重商”還是“農(nóng)商并重”這個問題上，學界還是有一定分歧的。如孫繼民先生以《史記·貨殖列傳》所謂趙地“仰機利而食”、“齊、趙設(shè)智巧，仰機利”，《鹽鐵論·通有》所謂“趙、中山帶大河，纂四通神衢，當天下之蹊，商賈錯于路，諸侯交于道，然民淫好末，侈靡而不務(wù)本。”等為據(jù)，認為它明確無誤地顯示了趙地舍本逐末，重商輕農(nóng)的政策傾向，并由此導(dǎo)致了該地區(qū)商業(yè)畸形發(fā)展和從事商業(yè)投機的普遍性。[1]27沈長云先生則認為，趙國農(nóng)業(yè)不如其他國家發(fā)達，趙國經(jīng)濟生產(chǎn)并非單一農(nóng)業(yè)模式，趙國采取的是農(nóng)商并重的多種經(jīng)濟形式復(fù)合發(fā)展的一種模式，商業(yè)在社會經(jīng)濟中所占比重較大。[2]226-227

關(guān)于“重商”與“農(nóng)商并重”的問題，筆者認為這實際上是對一種情況的兩種表述，某種程度上講農(nóng)商并重的說法更合乎實情。首先，至少自商周以來，尤其是商人重商之風天下聞名（邯鄲亦以地近重商的商朝王畿地區(qū)而深受影響），但重商并不妨礙重農(nóng)。因為中國早期的黃河文明主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)文明，從新石器時代就開始以農(nóng)耕經(jīng)濟為主，商業(yè)則是在第二次社會大分工之后才正式形成為產(chǎn)業(yè)的。重商也不至于否定作為社會發(fā)展初期社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)，沒有一定的農(nóng)業(yè)發(fā)展及一定數(shù)量剩余農(nóng)產(chǎn)品的存在，商業(yè)便沒有存在之必要了。更何況早在晉國六卿時期的趙氏就曾以實行大畝制（即100方步為一畝改為160或240方步為一畝）的田制改革來促成農(nóng)業(yè)發(fā)展，壯大自己的勢力。因此“重商”之說不妥，農(nóng)商并重方為適當；再者，重與輕是相對的，只提重商則意味著輕農(nóng)的存在，實際上輕農(nóng)是不存在的，至少作為官方政策而言是行不通的，如果一定要說重商的話，那只能說是相對于之后的以及同期其他諸侯國的重農(nóng)抑商、重本輕末即輕商而言的。或者說重商是指在農(nóng)商并重范圍內(nèi)的重商。

那么，趙國邯鄲的重商（或曰農(nóng)商并重，以下意思相同）政策體現(xiàn)在何處呢？有學者認為，先秦諸侯國重商表現(xiàn)一般有三：有常年固定商業(yè)活動場所并設(shè)有專門機構(gòu)有效管理；政策上的貨幣地租；撤關(guān)卡，薄市稅。段宏振根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，認為邯鄲整個大北城之北部大概屬于宮殿、官署及貴族居住區(qū)，而南半部為包括商業(yè)區(qū)在內(nèi)的居民區(qū)和手工業(yè)作坊區(qū)。[9]127而作為市場管理機構(gòu)的沿襲，西漢初期可能是邯鄲亭，陶文“邯亭”（發(fā)掘于新世紀商城所在東莊村）可以為證。而王莽之前，邯鄲的市設(shè)有市長主管，后市長又改五均司市師。下設(shè)交易丞五人，錢府丞一人。[1]42再有，據(jù)《史記·張釋之馮唐列傳》載：“李牧為趙將居邊，軍市之租皆自用饗士”，征收軍事之商稅用于將士。[11]647由此推知，盡管名稱不同，但戰(zhàn)國時期已有常年固定的商業(yè)活動場所及專業(yè)的市場管理機構(gòu)；至于貨幣地租的出現(xiàn)，應(yīng)是在封建社會末期，商品經(jīng)濟高度發(fā)展與繁榮期才會出現(xiàn)由實物地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)變，這一點至少無文獻可證，實際也不可能步入該階段；關(guān)于撤關(guān)卡，薄市稅，以鼓勵商業(yè)發(fā)展，目前由于文獻所限，缺乏這方面的直接證據(jù)，但我們從種種方面可以推知，趙邯鄲沿用而沒有改變之前的寬商，不抑商的政策，任其發(fā)展。如西周的法令中有關(guān)于“易關(guān)市，來商旅”的專門記載[19]36，晉文公在即位之初就下令“清關(guān)易道”，“以厚民性”，[20]112張弘認為，在戰(zhàn)國以前的史籍中，就不曾發(fā)現(xiàn)有過輕商思想的痕跡[4]47，更重要的在于，春秋戰(zhàn)國之際，諸國政治經(jīng)濟改革，紛紛采取重農(nóng)抑商政策（如秦國之商鞅變法、魏國之李悝改革），甚至連一向重視商業(yè)發(fā)展的齊國也在強調(diào)重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，一定程度上限制、規(guī)整商業(yè)發(fā)展之時，仍不見趙國有任何這方面的政策出臺。即使在趙國的前后兩次改革（前有公仲連改革，后有趙武靈王改革），尤其是趙武靈王的胡服騎射，涉及社會生活的許多方面，可為相對徹底了，然改革內(nèi)容中仍不見重農(nóng)抑商政策出臺。某種程度上，這是對商業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的默認及肯定。有時候，不作為即是最好的作為，此時的趙國便是如此。這當然是因為地薄人眾制約了其政策制定。

另外，邯鄲當?shù)孛耧L“奢靡而不務(wù)本；田疇不修”，“富在術(shù)數(shù)，不在勞神；利在勢居，不在力耕也”[21]41。此民風之形成應(yīng)與政府或官方政策背景有直接關(guān)系。正如同邯鄲民風中男子“休則掘冢作巧奸冶”（孫繼民解讀為晚上從事盜墓及奸邪之事）[1]17所反映的“諸侯好利而大夫鄙，大夫鄙則士貪，士貪則庶人盜”[21]4之趙國統(tǒng)治者逐利而重商一樣，影響到趙國的農(nóng)商并重政策。更何況成功于邯鄲商界并深受邯鄲影響的呂不韋，在秦國柄政以后也多次采取措施便利商業(yè)發(fā)展，提高商人地位（如烏氏倮和寡婦清）。試圖改變過去商鞅變法以來一直實行的“抑商”政策，謀求放松限制，使商人得以自由發(fā)展。這一點在《呂氏春秋》一書中也多有體現(xiàn)。[22]56-57所有這些，也從多個側(cè)面反映或反證了趙國邯鄲所實行的農(nóng)商并重政策。

相比之下，齊國地理環(huán)境“東負海而北漳河，地狹田少，而民多智巧”[5]69，而且“地瀉鹵，人民寡”[11]821針對不利農(nóng)業(yè)發(fā)展之地理環(huán)境，“太公至國，惰政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便漁鹽之利，人民多歸齊，齊為大國”[11]217。齊國因地設(shè)利，發(fā)展工商，與各國爭商，遂使齊國強盛，臨淄成了天下有名的經(jīng)濟都會之一，之后的管子仍以重視發(fā)展工商而見稱于諸侯國，并由此成就了桓公的霸業(yè)。[5]69顯然，邯鄲因“地薄人眾”轉(zhuǎn)而重點發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)而一舉成就天下都會，稱雄于諸侯，絕非孤例。同樣是國家政策制定受到地理環(huán)境制約而只得因地制宜的成功案例。

三、結(jié)語

總之，是“地薄人眾”的國情決定了趙國邯鄲必須通過發(fā)展農(nóng)業(yè)之外的工商業(yè)來緩解人口相對過剩的壓力，這是其實行農(nóng)商并重政策的內(nèi)在原因。而時逢春秋戰(zhàn)國之際，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系大發(fā)展、大變革，“禮崩樂壞”，舊秩序日漸瓦解，各種新生事物甚至異端思維大行其道的社會環(huán)境，則是其政策形成的外部環(huán)境。這是趙國邯鄲農(nóng)商并重政策出臺并得以實施的最重要原因。歷史實踐證明，農(nóng)商并重政策往往是諸侯國商品經(jīng)濟繁榮的首要和必要的政治保障。再加上邯鄲地處沁河沖積地與太行山東麓南北大道交叉口上，東西依托魏趙齊等國間的“午道”[20]115及通過滏口徑與韓秦等國的交通往來，具有極為便利的交通優(yōu)勢，同時具有地近商王畿地區(qū)及商業(yè)文化氛圍濃厚的鄭、衛(wèi)之地的先天優(yōu)勢和早期發(fā)展，又趕上了戰(zhàn)國之際城市大拓展的良好時機，從而造就了邯鄲“漳河之間一都會”[11]822、黃河北部最大商業(yè)活動中心城市的地位。

[1]孫繼民，郝良真. 先秦兩漢趙文化研究[M]. 北京：方志出版社，2003.

[2]沈長云. 趙國史稿[M]. 北京：中華書局，2000.

[3]張弘. 戰(zhàn)國秦漢時期商人及商業(yè)資本與城市經(jīng)濟的關(guān)系[J]. 理論學刊，2001，(1).

[4]張弘. 戰(zhàn)國秦漢時期重商與輕商觀念的嬗變[J]. 山東大學學報（哲社版），2002，(4).

[5]王鳳林. 簡論春秋戰(zhàn)國時代商品經(jīng)濟的繁榮[J]. 河南教育學院學報（哲社版），1995，(3).

[6]嚴火其. 戰(zhàn)國人多地少論[J]. 江海學刊，1999，(1).

[7]班固. 漢書(卷二八下《地理志》)[M]. 北京：中華書局出版社，1962.

[8]復(fù)旦大學歷史地理研究所. 辭海·地理分冊·歷史地理[M]. 上海：上海辭書出版社，1982.

[9]段宏振. 趙都邯鄲城研究[M]. 北京：文物出版社，2009.

[10]錢伯城. 白話十三經(jīng)（上冊）[M]. 北京：國際文化出版公司，1996.

[11]司馬遷. 史記[M]. 李史峰，譯. 上海：上海辭書出版社，2006.

[12]班固. 漢書·溝洫志（卷二十九）[M]. 北京：中華書局出版社，1962.

[13]左丘明. 國語(下) (《晉語九》) [M]. 上海：上海古籍出版社，1978.

[14]藍勇. 中國歷史地理學[M]. 北京：高等教育出版社，2002.

[15]劉向. 戰(zhàn)國策·趙策三[M]. 上海：上海古籍出版社，1998.

[16]楊伯峻. 孟子譯注[M]. 北京：中華書局出版社，1988.

[17]蔣禮鴻. 商君書錐指[M]. 北京：中華書局出版社，1986.

[18]黃啟標. 論春秋戰(zhàn)國的商業(yè)對中國古代城市發(fā)展的影響[J]. 廣西廣播電視大學學報，1999，(4).

[19]白興華. 論中國先秦時期的重商政策[J]. 淮北煤師院學報（社科版），1996，(1).

[20]吳繼軒. 春秋戰(zhàn)國時期商品經(jīng)濟發(fā)達原因探析[J]. 山東師大學報（人文社科版），2007，(2).

[21]王利器. 鹽鐵論校注[M]. 北京：中華書局，1992.

[22]王雙. 不抑富商大賈 力主自由放任——“呂氏春秋”的商業(yè)觀[J]. 北京商學院學報，1998，(1).

book=33,ebook=72

K231

A

1673-2030(2010)01-0033-06

2010-03-06

程動田（1966—），男，河北邯鄲人，邯鄲學院歷史系副教授。