治理社會不可迷信暴力

在當下社會情勢下，控制警察使用暴力尤其至關重要。無論是在一般治安領域，還是在面對群體性事件時，政府有責任通過政治途徑尋求更為理性的解決方案。

1月12日，貴州安順市關嶺縣坡貢派鎮，趕場買東西的兩村民郭永華和郭永志被派出所副所長張磊開槍打死。

關于事件真相，出現了兩個截然不同的版本。官方說法是，兩名男子在民警正常執行公務時，暴力襲警并公然搶奪民警佩槍，被子彈擊中死亡。但后來，安順警方負責人也表示，張磊及協勤當時雖受到當事人攻擊和抓扯，但有無必要開槍值得商榷。同時，官方的調查目前對于下列關鍵問題，并未給出令人信服的回答：兩位村民是否手持兇器?是否對警察進行致命性攻擊?為什么兩位死者均身中兩槍?為什么兩名死者均頭部中槍?為什么同時致兩人死亡?

新聞報道陳述的民間版本則是：在完全沒必要開槍情況下，副所長在眾目睽暌之下將兩人射殺。甚至還有一個駭人的說法，郭永志身中的兩槍，一槍在腿部，倒地后張磊又近距離補射一搶致命。而1月17日，安順市警方向新華社記者透露了初步尸檢結果：兩村民頭部均中槍，其中致郭永志死亡的一槍是從頭部左顳頂部射入的。

事件真相如何，有關方面還在進行調查。但值得注意的是，事發當天，關嶺自治縣負責人立刻與死者家屬協商賠償事宜，次日即達成每人35萬的賠償標準，下午鎮政府即以救濟款的名義支付了這筆賠償。人們不免懷疑，如果警察行為不當，當地政府何以如此迅速地支付巨額賠償?

根據媒體目前透露出來的信息，似乎可以確定：警察張磊存在過度使用武力的可能性。兩位村民即便存在行為不當，也罪不至死。如果張磊手中沒有槍支，他們就不可能非正常死亡。根據目擊者的描述，警察張磊曾對郭永華喊“跪倒，否則我斃了你”，郭永華說，“我沒有犯法，你不敢開槍”，但張磊依然開槍。由此似乎可以看出持有槍支的警察濫用槍支的隱秘心理。

這一事件似乎提醒有關部門，應當審慎地考慮，是否應當繼續允許基層公安干警持有槍支。

據報道，張磊手中之所以有槍，是因為，公安機關展開“冬季嚴打”行動，2009年12月底將槍支配發到坡貢派出所。當然，公安部對槍械管理制定了一系列嚴格的規定，并遵循“槍彈分離，雙人雙鎖”的原則。但是，基層公安部門能否嚴格執行這些規定，卻是讓人懷疑的。

核心問題還是，經常與普通民眾打交道、維護社會治安的基層派出所警察，真的需要持槍嗎?槍支是一種致命的殺傷性武器，面對職業性犯罪活動，在必要時當然可以動用槍支。但槍支的使用需經過嚴格訓練，才能予以較好的控制，做到既制止犯罪，又不至于隨意地擊斃犯罪嫌疑人。畢竟，犯罪嫌疑人只要不是立刻致受害人、警察等人于死亡危險中，他就不應當被當場擊斃。

反過來，基層派出所通常是與普通民眾打交道的，即便臨時面對犯罪活動，通常也是一般民眾的非預謀的、非暴力的犯罪；即便犯罪嫌疑人使用暴力，通常也不可能使用槍支。在這種社會環境中，警察持槍執勤是沒有必要的。同時，在基層社會，警察的權力通常不會得到有效約束，警察持槍只會助長某些警察的特權意識，他們必然傾向于濫用槍支或者以槍支威脅他人。

很多人看到美國警察普遍持槍執勤的景觀，就以為中國警察也可以這樣做。但兩國的國情完全不同：美國民眾有權持有槍支，所以警察可以假定，每個犯罪嫌疑人都持有槍支，警察也必須持槍自衛。在中國，法律嚴格禁止民眾持有槍支，則警察必須假定，犯罪嫌疑人不可能持有槍支。那么在一般情況下，警察也就沒有必要持槍執勤。即便偶爾出現持槍犯罪者，那也只是例外，普通警察可以通過求助于專業防暴警察應對之。這樣做可能偶然會讓某些警察處于危險狀況，但這是治理社會應當付出的一點成本。

在當下社會情勢下，控制警察使用暴力尤其至關重要。由于種種原因，目前中國社會、尤其是底層社會，社會關系相當緊張，個體犯罪活動在某些地方相當猖獗，且不時發生某些群體性沖突。面對這種局面，某些政府官員總是迷信暴力，信奉治亂世當用重典的教條，據此采取以暴易暴的策略。比如，政府官員面對群體性事件，調動警察開槍壓制。

不錯，使用槍支確實可以收效于一時，但這種做法卻必然會激化官民之間的對抗情緒，而且，這種情緒會從個別地方、從局部向外擴散，從而使整個社會的人際關系、尤其是官民關系更趨緊張。這種緊張關系自然可能激發出更多沖突。因此，政府處在目前情勢下，明智的做法是控制警察使用武力，無論是在一般治安領域，還是在面對群體性事件時。政府有責任通過政治途徑尋求為理性的解決方案。