農村聯戶沼氣工程可行性研究及經驗—以浙江省江山市淤頭鎮為例

倪丹成，魏 星

(復旦大學，上海 200433)

農村聯戶沼氣工程可行性研究及經驗—以浙江省江山市淤頭鎮為例

倪丹成，魏 星

(復旦大學，上海 200433)

以浙江省江山市淤頭鎮聯戶沼氣工程為例，從經濟、技術及社會可行性三方面進行具體分析，指出聯戶沼氣相比戶用沼氣具有規模經濟效益顯著、資金支持渠道多、管理便利、農戶滿意度高、技術和市場創新空間大等突出優勢，可為聯戶沼氣工程推廣提供經驗借鑒。

聯戶沼氣工程;可行性研究;新農村建設;經驗總結

1 引言

近幾十年來，隨著新農村建設的不斷推進和農村產業結構的進一步優化，沼氣工程逐漸成為我國農村能源建設中的重中之重，但目前農村戶用沼氣的發展仍然存在瓶頸。為適應新農村建設的新要求，2007年國家頒發《農業部辦公廳、國家發改委辦公廳關于印發養殖小區和聯戶沼氣工程試點項目建設方案的通知》（農辦計〔2007〕37號），支持試點建設養殖小區和聯戶沼氣工程。

目前國內對沼氣的研究主要集中在傳統戶用沼氣上，而聯戶沼氣由于實施的時間較短，其推廣和實施的效果等多見于新聞報導，專門對其進行的學術研究和評價十分有限：袁森等人[1]對聯戶沼氣池改造設計中的回流問題進行了專門探討；朱軍平等人[2]對江西省吉安市農村小型沼氣工程集中（聯戶）供氣模式進行了研究，認為聯戶模式有助于解決傳統戶用沼氣面臨的發展障礙，但還存在成本相對較高、管理困難、相關技術缺乏規范等問題。現有的研究還缺乏深入的案例分析，對于農村聯戶沼氣可行性問題涉及甚少。本文以浙江省江山市淤頭鎮聯戶沼氣工程為例，從經濟、技術及社會可行性三方面進行具體分析，以此為聯戶沼氣工程推廣提供經驗借鑒。

2 聯戶沼氣工程項目概況

江山市位于浙江省西南部，屬于浙江省衢州市下轄的縣級市，是浙江省的畜牧強縣（市）之一，也是國家級商品豬生產基地，畜牧業發展具有良好的產業基礎。江山市的沼氣事業發展較早，沼氣建設經驗較為豐富。

淤頭鎮位于江山市中部，是衢州市的第一養豬大鎮。2008年生豬飼養36萬頭，年出欄28.6萬頭，占江山市的1/4。2006年，淤頭鎮開始實行沼氣工程國債項目，現在共建有1240個國債項目沼氣池。另外，配合浙江省“811”工程，淤頭鎮建設了一批中型聯戶沼氣池，共計278個。除此之外，淤頭鎮還建設了4個大型聯戶沼氣集中供氣工程，建成后單個工程可以供應100戶以上的村民使用沼氣。江山市淤頭鎮作為浙江省畜牧業強鎮和沼氣工程大鎮，聯戶沼氣工程的示范工作進行得卓有成效，具有一定的代表性和推廣意義，開展相關研究無疑意義重大。

3 聯戶沼氣工程的可行性分析

3.1 經濟可行性分析

（1）沼氣池成本

淤頭鎮的聯戶沼氣池以50m3最為普遍，而傳統的戶用沼氣池以8m3較常見，所以選擇50m3和8m3沼氣池分別作為聯戶和單戶用沼氣池成本、收益分析的對象。沼氣池的成本包括建池成本和運行維護成本兩部分。由于不同沼氣池的維護管理費用相差很大，因此本文根據入戶調研所得數據對運行成本進行估計。

（2）沼氣池收益

沼氣池收益包括直接的經濟效益、環境生態效益和社會效益三部分。其中經濟效益主要是沼氣替代液化氣或薪柴等給使用者帶來的生活成本的節約；環境生態效益雖不是直接的經濟收益，但給村民帶來的效用卻是顯而易見的。這里通過支付意愿法（CVM）對該效用進行貨幣化分析（由于缺乏相應的基礎統計數據，這里貨幣化的環境效益不包括溫室氣體的減排效益）。根據調研數據，50m3聯戶式沼氣平均供應5戶，一般為“1戶養殖戶+4戶非養殖戶”，養殖戶的環境效益支付意愿（Willing to Pay，WTP）約為1000元，非養殖戶平均環境支付意愿約為200元，則50m3聯戶式沼氣的環境效益貨幣化為1000 +200×4=1800元。同理，8m3沼氣環境效益貨幣化為1000元。支付意愿法及其有效性檢驗方法參照文獻[3]。

社會效益主要是聯戶式沼氣的沼氣共享帶來的鄰里關系改善，以及由環境改善帶來農村生活面貌和村民生活質量文明程度的提高等，此處的成本收益模型將其忽略不計。

（3）聯戶沼氣和戶用沼氣的成本收益分析

1）50m3聯戶沼氣池

50m3聯戶沼氣池建池成本約為8271元，運行維護成本為170元/年，詳見表1。

表1 50m3聯戶沼氣池成本

50m3聯戶沼氣池經濟效益采用液化氣和薪柴的成本進行替代，一般液化氣約70元/罐，薪柴0.18元/斤，調查得到60戶聯戶沼氣節約的液化氣/薪柴成本的平均值1277 元/戶·年；考慮到聯戶沼氣的擁有者多是規模養殖戶，年耗液化氣/薪柴量高于農村普遍情況，因此這里采用了調研中得到的當地農村普遍數據，即每年節約6罐液化氣，合計420元/戶·年。經濟收益約為 2100元/戶·年。環境效益（貨幣化）1800元。

50m3聯戶沼氣池凈現值計算如下：

根據調研得知，沼氣池壽命為15年，另設折現率為5% ，設CFt為第t年的現金流，則：

從SNPV值可以看出，在忽略社會效益和溫室氣體減排效益的情況下，50m3聯戶式沼氣項目的凈現值較高，該項目的實施可以帶來較大的經濟效益，值得推廣。

2） 8m3戶用沼氣池

8m3聯戶沼氣池建池成本約為2127元，運行維護成本為130元/年，詳見表2。

表2 建池成本

8m3聯戶沼氣池經濟收益（沼氣代替液化氣和薪柴，計算方法同聯戶沼氣）420元/年；環境效益（貨幣化）1000元。凈現值計算如下：

沼氣池壽命為15年，另設折現率為5% ，設CFt為第t年的現金流，則：

比較聯戶和戶用沼氣池，兩種項目的凈現值均大于零，具有較強的經濟可行性。而且聯戶沼氣項目的凈現值遠大于戶用沼氣的凈現值。造成兩種沼氣池凈現值差異的主要原因是聯戶沼氣池在供給沼氣上具有規模經濟效益，在經濟收益項上的現金流遠大于戶用沼氣池。所以，從規模經濟的角度考慮，聯戶沼氣的價值遠大于戶用沼氣，在條件允許的情況下，應大力推廣聯戶沼氣。

3.2 技術可行性分析

淤頭鎮的聯戶沼氣已經開展了兩三年的時間，在技術方面已經比較成熟。江山市目前約有大陽光、綠波、潔亞、聯農、興隆、新豐能源和建態七家有沼氣池施工資質的公司，基本能夠滿足江山市沼氣建設的需求。另外，衢州市農業局編印了《農村戶用沼氣科學使用手冊》，供相關技術人員和沼氣使用農戶閱讀參考。聯戶沼氣在借鑒戶用沼氣成熟技術的基礎上，只是增加了一些連接管道和儲氣罐，因此技術方面基本沒有障礙。

管理和維護工作是聯戶沼氣能夠正常運轉的難點。聯戶沼氣建設工程結束后，一般在沼氣池使用并運轉一兩年后再進行驗收，驗收通過后享受一年的免費保修服務。

維修方面，市能源辦堅持“誰建設，誰維修”的準則，建立起一套保證金和罰金制度對技工進行管理，取得了初步效果。保修期內沼氣池一旦有問題，農戶直接找市能源辦或者通過村委會聯系市能源辦，再由市能源辦安排當初建池的技工師傅解決問題。但這樣的維修過程，工作流程較長，耗費時間多。目前，江山市能源辦擬設置村級維修點，已建和籌建共計33個村級沼氣維修網點以解決該問題。

通過以上分析，聯戶沼氣目前在技術上不存在大的困難，后續服務方面還需要進一步完善。

3.3 社會可行性分析

3.3.1 政策導向

《國家“十一五”規劃綱要》指出要“大力普及農村沼氣，積極發展適合農村特點的清潔能源”，中央國債項目專門立項支持農村沼氣工程的發展。浙江省則通過了“811”環境污染整治工程，該工程要求從2003年開始，計劃在5年內完成浙江省8大水系11個重點污染整治區的環境污染整治和項目建設，其中重要的一項即通過建設中型沼氣池治理規模禽畜養殖場的排泄物。衢州市政府也把“開展城鄉環境整治加快推進沼氣工程建設”列為為民辦實事工程之一，并印發了《2006-2010年衢州市農村沼氣工程建設規劃》。從中央到地方各級政府，對于沼氣工程都高度重視，出臺了多項政策進行重點扶持。特別應該指出的是，面臨農村沼氣工程發展的新形勢，2007年《農業部辦公廳、國家發改委辦公廳關于印發養殖小區和聯戶沼氣工程試點項目建設方案的通知》（農辦計〔2007〕37號），鼓勵有條件的地方率先推廣聯戶沼氣項目，聯戶沼氣的地位更加突出。

3.3.2 資金扶持

表3為江山市政府通過財政補貼對農村沼氣發展的扶持情況。

表3 江山市沼氣工程財政補貼情況

2005年以前，沼氣池的建設多數由村民自籌資金來解決，政府支持的資金比重非常小；2005年以后，隨著政府對沼氣工程的重視，申報了國債項目或浙江省“811”項目的沼氣池建設，有80%～90%的成本資金由政府補貼承擔。聯戶沼氣與戶用沼氣相比，能夠獲得更多的財政補貼，也就得到村民更大的支持。以聯戶沼氣國債項目為例，按照參與聯戶沼氣的農戶數每戶給予1000元的補貼，受益的戶數越多則補貼越多，同時江山市根據沼氣池容積補助50元/m3，這樣個人只需支出少量現金或投勞折資就可以完成沼氣池的建設。而對于未申報上國債項目或“811”工程的農戶，則由市財政提供每戶50元/m3的補貼，沼氣灶也由政府財政免費提供。這些措施大大減少了農戶建造沼氣池的成本負擔。

3.3.3 村民滿意度

調研表明，幾乎所有用戶對沼氣的使用均持滿意態度。不少村民著重強調，由于養豬規模迅速擴展，產生的排泄物已遠遠超出原來規模小、年代久的戶用沼氣池的處理能力，單靠戶用沼氣池對環境的改善作用十分有限，而近幾年大中型戶用沼氣池、聯戶沼氣池的建設，很好地解決了這一問題。同時，90%以上的聯戶沼氣用戶認為現有沼氣池對環境改善作用非常明顯。另外，沼氣池解決了養豬的污染問題，減少了鄰里因臭氣、污水任意排放等造成的糾紛，聯戶沼氣池所有者還將多余的沼氣免費提供給鄰居使用，鄰里關系更加親密和諧。

3.4 聯戶沼氣的可行性總結

通過以上經濟、技術、社會三方面可行性的分析，可以得出聯戶沼氣相對傳統戶用沼氣的優勢非常明顯，歸納如表4所示。與戶用沼氣相比，聯戶沼氣的規模化程度較高，政府資金支持渠道多，管理較為便利，凈收益更大（凈現值的角度），農戶接受度高，技術和市場的創新空間大，優勢明顯，發展前景更為廣闊。

表4 聯戶沼氣與戶用沼氣的比較

4 淤頭鎮聯戶沼氣發展的經驗總結

如上所述，淤頭鎮聯戶沼氣發展之所以較為成功，主要可以歸納為以下幾方面的原因。

4.1 有效解決土地和發酵原料區域分布不均的矛盾，為聯戶沼氣的推廣提供了內在動力

調研發現，在養殖大戶的周邊地區，沼氣供給充足甚至過剩，而在一些養殖戶少的地區，居民因發酵原料的限制而用不上沼氣。非養殖戶未能建設戶用沼氣池的最主要原因也是發酵原料不足。這種沼氣資源區域分布不均的例子在淤頭鎮并不少見。另外，還有一批養殖戶出于土地資源的限制而未能新建或擴建沼氣池，導致部分豬糞尿得不到處理，潛在的沼氣資源也未有效利用。聯戶沼氣的推廣，在局部地區有效解決了這一矛盾。在建的大型集中供氣工程，也為較大范圍解決這一矛盾提供了有益的嘗試。

4.2 政府補貼和民間融資的有機結合為聯戶沼氣池建設提供了可靠的資金來源

與戶用沼氣池相比，聯戶沼氣池一次性投資大，資金要求高，單依靠村民的自籌資金比較困難。2005年后，淤頭鎮結合國債項目和浙江省“811”工程爭取了不少聯戶沼氣項目的資金。沼氣池的建設采取農民墊付部分建設費用，項目驗收后政府返還資金的方式，這樣在政府補貼的基礎上，積極發動了農民自籌資金；同時也能確保農戶將補貼資金切實用于沼氣池建設中。

4.3 村民較強的環保意識奠定了聯戶沼氣推廣的群眾基礎

淤頭鎮的戶用沼氣已有二三十年的發展歷史。通過對聯戶沼氣用戶的環境支付意愿調查（養殖戶平均支付意愿達到1000元以上，非養殖戶200～300元）發現，淤頭鎮使用聯戶沼氣的村民大多具有很強的環保意識，他們認為禽畜排泄物不僅會造成環境污染，還會影響鄰里關系，對聯戶沼氣池建設項目表現出高度的支持。這樣，良好的環境氛圍為沼氣的推廣奠定了群眾基礎，這也是淤頭鎮沼氣工程取得好成績的重要原因之一。

4.4 專人負責制和“誰建設，誰維修”制度共同保障了聯戶沼氣的質量

聯戶沼氣相比戶用沼氣，配套工作要求高，技術復雜，如果沒有一套行之有效的管理維護制度，就無法保障聯戶沼氣池的建設和使用質量。淤頭鎮對此進行了有益探索，切實保證了聯戶沼氣池的質量。

行政上，江山市由能源辦統管全市沼氣工作，而淤頭鎮則堅持專人專管的原則，由鎮動物衛生防疫站站長負責沼氣建設項目的申報與指導工作。明確的責任分工節約了行政成本，保證了工程項目的高效申報和實施。

施工方面，沼氣建設實行持證上崗，建池技工必須持有國家沼氣生產職業資格證書（通過理論考試和實踐操作才能獲得該證書），保證人員素質。

維修服務方面，江山市推行“誰建設，誰維修”的原則，另外還針對技工建立起一套保證金和罰金制度，有效保障了沼氣池的施工質量。

4.5 “免費維修”服務提供了初期優惠條件，助力聯戶沼氣的推廣規模

聯戶沼氣池自建成后，擁有約2年的免費維修期。該項政策進一步帶動了村民修建聯戶沼氣池的積極性，擴大了聯戶沼氣規模，也為將來服務網點的市場化運作和生存提供了足夠的潛在市場。這一政策與建池補貼政策相結合，大大提高了村民修建聯戶沼氣池的積極性。

4.6 聯戶沼氣工程的建設注重因地制宜

淤頭鎮聯戶沼氣工程的建設主要針對還未使用沼氣的村民。以新建村為例，新建村在建的2個大型集中供氣工程的選址注重因地制宜，它們都位于村民集中居住地附近，地勢較低，而村中大部分養殖場集中于地勢較高處，這些養殖場自身的沼氣池無法消納的多余豬糞尿可通過管道直接通到集中沼氣工程，統一處理后再為周邊的農戶供給沼氣。這樣，一方面，大型養殖區與居民聚集區隔開可以減少養殖場污水、臭氣等對村民生活的影響；另一方面，豬糞尿等可以借助地勢差通入集中供氣工程，節約動力消耗，降低運行成本。

5 結論

在國家政策引導、政府資金補貼的有利環境中，淤頭鎮結合自身特點，以提高村民環保意識、鼓勵村民自籌資金為基礎，不斷優化建池技術、提高后期維護水平，當地的沼氣發展逐漸從以戶用沼氣為主向聯戶沼氣為主轉變，同時也出現了比中型聯戶沼氣更具規模效應的大型聯戶集中供氣工程。

實地調研結果顯示，聯戶沼氣比戶用沼氣具有更高的經濟效益；同時，聯戶模式還具有資金支持渠道多、管理便利、農戶滿意度高、技術和市場創新空間大等優勢，發展前景較為可觀。通過該研究可為聯戶沼氣工程的推廣提供寶貴的實踐經驗。

[1] 袁森,黃海松, 等.8～12m3標準戶用聯戶沼氣池改造設計中解決回流問題的探討[J]. 農技服務, 2009, 26(3)：147-148.

[2] 朱軍平, 黃振俠, 等.吉安縣農村小型沼氣工程集中(聯戶)供氣模式[J]. 中國沼氣, 2008，26(1)：34-36.

[3] 楊開忠，白墨，等.關于意愿調查價值評估法在我國環境領域應用的可行性探討——以北京市居民支付意愿研究為例[J].地球科學進展, 2002,17(3)：420 -425.

Abstract:Based on the typical case study of the joint-household biogas implementation in Yutou Town, Jiangshan city of Zhejiang Province, this paper analyzes the feasibility from economic, technical, and social aspects. Then it is found that the jointhousehold biogas engineering shows more advantages, such as more scale economic efficiency, more fund sources, con?venient management, household satisfaction, great technical and market potential in comparison with the single-household biogas engineering. Finally some corresponding experiences are summarized aiming at popularization of the joint-household biogas.

Key words:joint-household biogas; feasibility study; new rural construction; experience summarization

Feasibility Study and Experience Summarization on Joint-household Biogas Engineering in Rural Areas —Taking Yutou Town, Jiangshan City as an Example

NI Dan-cheng, WEI Xing
(Fudan University, Shanghai 200433, China)

X703

A

1006-5377（2010）04-0013-05

注：該調研課題受農業部科技發展中心、上海清潔能源研究與產業促進中心和殼牌中國聯合舉辦的“2009年殼牌大學生能源—新農村建設”項目資助，并獲全國一等獎。