“名學”與“語言符號”觀

呂晶晶

(河南農業大學，河南鄭州450002)

“名學”與“語言符號”觀

呂晶晶

(河南農業大學，河南鄭州450002)

文獻表明，對于索緒爾及其語言理論的研究，或側重于對其語言符號系統理論理的解讀，或側重于其語言思想的哲學淵源，將其與其它理論進行對比的研究并不多見。從對比索緒爾的“語言符號系統”理論與中國先秦時代的“名學”入手，進一步研究了語言符號的任意性與理據性。

語言符號;名實論;外語教學

“名學是以名為對象，以名實關系為基本問題，以‘正名’為核心內容的學問”，它涉及到“名的界說、功用、形成、名與實、名的分類、正名、名的謬誤、名與辯說等諸多問題”［1］?！罢Z言符號”觀是瑞士語言學泰斗索緒爾的語言理論核心。在《Course in General Linguistics》一書中，索緒爾指出語言是一種社會制度，是表述概念的符號系統。語言的問題主要是符號研究的問題［2］(P15-16)。他將語言符號分為能指和所指兩個要素，這與中國哲學中對于“名”與“實”研究頗為相似，但又大不相同。我們結合中國哲學研究中的“名實論”，從語言學的角度，對比“名學”中的名實關系與索緒爾的語言符號觀中的“能指”與“所指”，研究索緒爾提出的語言符號的任意性與理據性。

一、“名”與“實”

名與實的關系，在中國哲學史上可以追溯到先秦時期。老子有“無名”之說，公孫龍有“名實”之論，荀子有《正名》之篇［3］(P32)。在西方，蘇格拉底時代就有“本質論”與“約定論”之爭?！氨举|論”主張事物自身性質決定其名稱;“約定論”認為事物名稱是一種社會契約，約定而俗成［4］。

《老子》開宗明義:“道可道，非常道。名可名，非常名?！蔽覀儚闹凶x出兩層含義:其一，老子在開創其思想之初，在自己的學術著作中首先創造術語，將自己獨特的思想寄于慣常之“名”。老子擔心讀者以習用之名解讀《老子》，所以開篇做了這樣的說明。從語言學的角度來看，老子是為表述某一思想觀念將其抽象化，謂之曰“名”。其二，從歷時語言觀講，老子恐其“名”會隨時間的變遷而發生意義的變化，所以聲明“非常名”。老子指出了“名”可以用來指稱抽象的概念，而且“名”與“概念”之間的關系會隨時間的變遷而發生變化。

公孫龍則從另一個角度道出了“名”與“物”的關系。他在《名實論》中說:“天地與其所產焉，物也。物以物其所物而不過焉，實也。實以實其所實而不曠焉，位也?！本褪钦f，天、地以及其中的一切東西都是物。一個物就是那個物，不多不少，就叫實。實必定在時、空中占一定的位置，把它充實起來叫做“位”。公孫龍是主張名實相符的，他認為“名者，實謂也”，強調“審其名實，慎其所謂”。《名實論》說:“以其所正，正其所不正，不以其所不正，疑其所正，其正者正其所實也，正其所實者，正其名也?！边@就是說，正名的首要任務在于糾正實而不在于改正名。公孫龍的思想接近西方哲學的“本質論”。

荀子可謂“名學”的集大成者?！墩穭t體現了他的“俗成”思想。他不僅提出了自己對名實關系的看法，還就“名”的作用以及命名原則提出了自己的見解。荀子將“名”定義為“所以期累實也”。意即概念是抽象反映一類事物共同屬性的思維形式。概念的實質是類，說明抽象性和普遍性是概念的本質屬性。對于“名”的作用，荀子認為是“名聞而實喻”，就是說一聽到“名”就明白它指的是什么事物。同時，他還指出名不是一成不變的，有“循舊”，也須“作新”。但名的變與不變，其要求都是“名以指實”，即名實相符。對于命名原則，荀子提出如下見解:其一，“同則同之，異則異之”。事物相同，其名也同;事物相異，其名也異。其二，“單足以喻則單，單不足以喻則兼”。能用一個字表達清楚，就只用一個字表達;如果用單名不足以表達清楚，就用兼名。其三，遍舉用“共名”，偏舉用“別名”。荀子此說，不但闡述了一個制名的方法，而且也是對名的推演關系和分類理論的一個創造。其四，是“約定俗成”和“徑易不拂”。荀子說:“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實，約之以命實，約定俗成謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”“名無固宜”，是說表達概念的語詞與它所反映的對象之間沒有天然的、必然的聯系，這與索緒爾語言理論中語言的任意性極為相近?！凹s定俗成”，說明名與實的關系是后天的、人為的，是社會選擇的結果。這與索緒爾的語言社會觀有異曲同工之妙?！懊泄躺啤?，即肯定“名”的“約定俗成”有其內在的合理性，這種“定”與“成”要為社會所接受又是有條件的，道出了語言的理據性［5］。當然，國學對于“名學”的研究絕不僅限于此。例如:孔子的“正名”說就是“名學”的一個很重要的研究課題，但它屬于政治倫理范疇，在此不做討論。

二、索緒爾的“語言符號”觀

索緒爾認為語言是社會符號系統，系統中的語言符號連接的不是名稱和事物，而是概念和音響形象。在其語言學理論中，概念用所指來代替，音響形象由能指來代替。能指與所指之間的關系，體現了語言符號的任意性、理據性和可變性。

所謂的任意性，是指語言符號構成要素之間的聯系并非決定于既不是由人的生理和本能，亦非由語言符號所指稱的事物的物理屬性所規定，即我們從物理、生理等方面說不出能指和所指結合成語言符號的道理［6］。但是，索緒爾對待語言符號的任意性的態度是辨證的。他認為研究語言應該區別語言中“根本任意的，即不能論證的”和“相對任意的”。索緒爾指出:“一切都是不能論證的語言是不存在的;一切都可以論證的語言在定義上也是不能設想的。”

索緒爾認為，語言符號的任意性僅僅局限于語言最初的產生層面。其理據性則表現在語言符號的運用層面，如詞的合成，派生等。

語言符號的可變性，是指語言符號隨著時間的變化，其聲響形象所代表的概念也會發生變化。如英語中的“gay”一詞原為“快樂”之義，現在卻演化為“同性戀”。漢語中也不乏這樣的例子，如“小姐”一詞詞義的演變。索緒爾說，“時間可以改變一切，我們沒有理由認為語言會逃脫這一普遍規律”。

三、“名學”與“語言符號”觀的區別與聯系

先秦的名學，有人認為是哲學范疇，有人認為是邏輯范疇，還有人認為是符號學范疇，如曾祥云、劉志生在《名學與符號學》中說:“名即事物的名稱符號，名實關系是名稱符號與事物之間的指稱關系，名學就其實質來說，乃是一種語詞符號理論?！彼骶w爾則明確指出語言學是符號學的一部分，符號學發現的規律可以應用于語言學。正是這種把語言視為符號的研究視角為我們對比名學與索統爾語言學提供了對比的平臺，使我們把名學中的名與實和索緒爾語言學中的能指與所指聯系起來。

雖然兩種理論都把語言視為符號，但卻賦予了他們不同的內涵。名學中的“名”是指“字、詞、名稱、命名、形容、語音、語言、概念、名聲”［7］，而索緒爾語言學中的“能指”卻僅限于“語音形象”;名學中的“實”指的是名所指謂的客觀內容，而索緒爾語言學中的“所指”代表的是概念。由此可見，名學中的名實關系涵蓋的內容要比索緒爾的語言符號觀所表達的意義更為寬泛。從另一個角度講，索緒爾的語言符號觀理論上更為嚴密，對于語言的任意性的解釋更有說服力;而名學中的名實關系則更接近于語義學上的指稱關系。名實論把“名”作為一個符號，他既可以指實物，也可以指實物的抽象概念。當這個“名”是一個抽象概念時，它的“實”就是抽象概念所表達的內容。如圖1、2所示。

圖1 符號中的能指與所指

圖2 名與實的指稱關系

通過對比我們發現，索緒爾的“語言符號”觀把語音形象與概念聯系起來，指出語言符號的任意性，為我們認識語言的本質屬性提供了良好的視角。盡管這一理論受到“語言相似性”等一系列的挑戰，但就單語符號而言，從語言的原發角度來講，語言的任意性這一論斷是毋庸置疑的。對于語言的產生，我們無從追溯，但我們可以從一些新詞的產生來證明。比多說“gobbledygook”一詞，就是由美國眾議院議員Maury Maverick脫口而出，其所指與能指的聯系純屬偶然。這與名學中的俗成論調是一致的。與名學所不同的是，“語言符號”觀割裂語言與實體之間的關系，而名實論直接把語言與實體聯系在了一起，略去了概念這一環節。即使涉及概念，名學也是把概念當作實體來對待的。也就是說，名學不僅只把具體的名與實聯系在一起。

我們從名學與語言符號觀兩大理論框架入手，對比了兩種理論對于語言的任意性與理據性的不同認識，進一步闡釋了語言、概念、實體三者之間的關系，不僅可以加深我們對語言本質的理解，對于外語教學的啟示是多方面的。比如，語言符號觀為我們習得外語的可能性提供了理論上支持。盡管在不同的現實世界，實體各不相同，但卻可以產生人類所能共知的概念。同時，語言的任意性和俗成論，還為我們在一些詞的翻譯上掃除了障礙。既然語符具有任意性，在確實找不到對應成分時，我們也可以勉強為之，依靠約定俗成來完成譯詞意義的確定。我們以一個典型例子結束全文。我們熟知的“三個代表”在China Daily的官方網站、新華網以及多篇學術論文中和一些正式的出版物均譯為“Three Represents”。略有英語常識的人都知道，動詞既沒有復數形式，也不能被數詞修飾，要讓英語本族人理解它的意義，也只能靠俗成了。

［1］崔清田.名學與辯學［M］.太原:山西教育出版社，1997.

［2］Saussure，F.Course in General Linguistics ［M］.Harris，R.(trans).Paris:Gerald Duckworth＆ Co.Ltd，1983.

［3］錢穆.國學概論［M］.北京:商務印書館，1997.

［4］孫煒，嚴學軍.也談語言符號的任意性和理據性［J］.語文研究，2005，(3).

［5］廖名春.制名以指實 ［OL］.http://www.chinage.net/Art/2006/04/07/Article_200604075569_1.htm，2006-04-07.

［6］林艷.任意性和理據性都是語言符號的本質屬性［J］.語言與翻譯，2006，(1).

［7］王寅.對“名實”與“能指所指”對應說的思考［J］.外語與外語教學，2006，(6).

Abstract:For research on Saussure and language theory study，documents indicate that it mostly emphasizes on interpreting the theory of linguisity signs system，or on searching the philosophy of linguistic ideas，however，the comparative study of Saussure’s language theory and other theories is not prevalent.Starting with the comparison between Saussure’s theory of“linguistic signs system”and the Pre-Qin Perios“naming theory”，this paper makes a further study of the language signs’arbitrariness and motivations.

Key words:Linguistic signs;The theory of name and reality;Foreign language teaching

(責任編輯:宋孝忠)

“Naming theory”and“Linguistic Signs”

LV Jing-jing
(Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China)

H0

A

1008—4444(2010)03—0177—03

2010-03-04

呂晶晶(1978—)，女，河南鄭州人，河南農業大學外國語學院教師。