應對特質論的實證研究

王迎春

(云南警官學院馬列部,昆明650223)

應對特質論的實證研究

王迎春

(云南警官學院馬列部,昆明650223)

該研究采用聚類分析的統計方法將被試分為不同的四種人格類型后發現,不同人格類型的被試傾向于不同層次的應對方式:適應良好型的學生最傾向于積極成熟的應對方式,適應不良型學生最傾向于消極不成熟的應對方式;主動靈活型的學生傾向于積極的應對方式,但比適應良好型更少使用,被動刻板型的學生傾向于消極的戍對方式,但比適應不良型更少使用。從而驗證了應對特質論所持的應對具有層次性和跨情境穩定性的兩個主要觀點。

應對特質論;人格;聚類分析

0 引言

應對的特質論認為,應對方式是個體在應激反應過程中表現出來的穩定的適應性行為方式,它是人格特征在應激情境中的映射。

應對特質論源于弗洛伊德的防御機制理論(Freud,1966)[1]。認識到防御機制所固有的無意識性和病理性后,一些應對研究者接受了后期自我心理學的指導,對這種認為應對是一系列的自我過程的應對模式做了進一步地發展,認為個體用來處理各種生活應激情境時所體現出來的人格特征是由自我結構操縱的,包括意識的和無意識的過程。特質論持有兩個主要的應對觀點。首先應對具有層次性。Vaillant (1977)[2]按照適應件的高低對防御機制進行了層次排列:成熟機制、神經癥機制、不成熟機制、投射機制, Haan(1977)[3]依據個體所使用的方式在多大程度反映了意識或無意識過程,構建了適應的三個從高到低的層次:應對、防御、分裂(fragmentation)。她總結的分別屬于四種不同功能范圍的10種一般性自我過程都可以按適應性的不同歸為以上三種層次。其次,應對具有跨情境的穩定性。無論應對的何種層次,都是人格的一部分或一方面,人格特質決定個體習慣于采用的應對方式。不同的個體在感知和應對困境的方式上有所不同,但同一個體的應對方式則具有相對的穩定性,應對的效果可先驗地加以確定。

應對是個體面臨應激情境時一種復雜的活動。從活動的形式看,有生理的、認知的、情緒的、行為的等各種表現;從心理層次看,有意識的和無意識的;從影響因素看,有個體、應激源、社會文化環境等;從狀態看,它是個體與環境相互作用的過程,既有一定的穩定性,又有一定的變化。人格特質在應對過程中更多體現無意識的、個體內部的、穩定性的因素。應對特質論有助于解釋個體應對方式選擇的動因,特別是與環境刺激意義不明確,或在特定環境和時問下,人格測量可以較好地預測相應的應對方式。本研究擬就應對特質所持的兩個主要觀點進行考察,進一步理解人格因素在應對過程中所起的作用。

1 研究方法

1.1 被試

被試選取云南省昆明市、羅平縣和麗江縣三個地區中學的初二、高一、高三年級,大學生被試選取云南師范大學、昆明理工大學兩所大學的大一、大三、大四年級。有效樣本容量為700人,人數分布如表1所示。

表1 被試人數分布

1.2 研究工具

1.2.1 應對策略問卷

應對方式的測試采用肖計劃等人編制的“應付方式問卷”,所包含的六個分量表按照成熟性排列具有一定的序列性,概括地可分為三種類型:解決問題和求助屬于成熟型,退避、自責、幻想屬于不成熟型,合理化屬于混合型。本研究重新檢驗應對方式問卷的內部一致性信度系數發現(表2),除合理化分量表外,其余各分量表的信度都較高,一致地測量了被試的應對方式。

表2 應對策略問卷分量表的內部一致性α系數

1.2.2 加利福尼亞心理調查表(CPI—RC)

測量人格特征的工具是美國加州伯克利人格評估研究所教授Harrison G.Gough編制的《加利福尼亞心理調查表(CPI—RC)》(中國修訂),該量表包括20個通俗概念分量表。本研究重新考察了各個分量表上的內部一致性α系數發現(表3),除自我接受(Sa)、通情(Em)和心理感受性(Py)三個分量表的僅系數較低,其余17個分量表的Cc系數均達到可接受的水平。

表3 CPI人格分量表的內部一致性α系數

1.3 程序

征得校方同意,利用學生自習時間,要求學生嚴格按照指導語同時進行兩個問卷內容的測試。所得數據在PC微機上用SPSS10.0統計軟件進行統計處理。

2 結果

2.1 人格分量表與應對方式的相關分析

利用700名被試在20種CPI人格分量表上標準分數和6種應對方式的測驗分數進行Pearson積差相關分析,結果如表4所示。

表4 人格分量表與應對方式的Pearson積差相關分析結果

注:＊P<0.05;＊＊p<0.01;＊＊＊p<0.00l(以下同)

從表4可以看出,與應對方式顯著相關的人格分量表非常廣泛,其中解決問題和自責的應對方式與最多的人格分量表顯著相關,合理化的應對方式次之,其它的消極應對方式與相對較少的人格分量表顯著相關。而且,積極的應對方式與絕大多數人格分量表呈顯著相關,而消極的和合理化的應對方式與絕大多數的人格分量表呈顯著的負相關。

為進一步明確人格特征與應對方式的內在聯系,本研究首先根據被試在CPI分量表上的標準分采用聚類分析方法將被試分為若干類型,在此基礎上探討人格類型與對方式的關系。

2.2 人格類型與應對方式的相關分析

利用被試在20個CPI人格分量表上的標準分數,采用快速聚類技術法對700名被試進行了Q型聚類。聚類分析過程中終止迭代過程的標準是以SPSS10.0統計軟件系統默認的迭代次數10次,以及當本次迭代結束時,與上次迭代相比各個樣本點到各個類中心的距離沒有變化,即最大的距離變化為零時,則中止迭代結束聚類過程為標準。經過聚類分析將被試劃分為幾種人格類型比較后發現,四類別聚類模型最能夠滿足聚類目的的要求,各類別的人數分布比較合理(見表5)。而且,從F檢驗的結果看(表6),分布在四個類別上的被試之間在所有20個分量表上平均數的差異均達到極其顯著的水平,說明四類別分類模型有效。

依據被試在二十種人格分量表上的得分(見表6)和四種人格類型在應對方式上的多重比較結果(表略),可以對四類被試群體的人格特征做如下概括和命名:

類型I:與其它三種人格類型相比,類型I的被試在支配性、進耳義能力、社交性、社交風度、自我接受、獨立性、通情、靈活性等8種分量表上的得分最低,而在異性化分量表上的得分最高。歸納起來看,該類型的學生缺乏自信,做事小心謹慎,專注于內心的自我感受,自我克制,不能體察別人的感情,眼界狹窄,思維刻板,沒有變通性,行動遲緩,過度服從于權威和習俗,并常處于一種不自在的感覺。可將該人格類型命名為被動刻板型。

表5 700名被試聚類分析為四個類別后的人數分布

表6 四種人格類型被試在人格分量表上的F檢驗結果

類型II:與其它三種人格類型相比,類型II的被試在責任心、社會化、自我控制、好印象、同眾性、適意性、寬容性、順從成就、獨立成就、智力效率、心理感受性等11個分量表上的得分最高。歸納起來,該類型被試在性格的多方面都表現出良好的品質,他們認真而富有理智,思維靈活,求知欲強,對未來感到樂觀,能做到自我內心平衡,對外能自覺遵循規則,善于交往,悅納他人,對環境應付自如,是自我適應的一個群體。因而,可將該人格類型命名為適應良好型。

類型III被試在人格分量表上的得分情況大致上與類型II相反,可以命名為適應不良型。類型I V被試在人格分量表上的得分情況大致上與類型I相反,可以命名為主動靈活型。

而且,按照最高和較高得分的人格分量表數量從多到少,所劃分的四種人格類型具有一定的序列性,排列為:適應良好型、主動靈活型、被動刻板型、適應不良型。

為了探討人格類型與應對方式的相關程度,以Eta系數為指標,分別計算了人格類型與六種應對方式的系列相關系數并檢驗了相關系數的顯著性(見表7)。

表7 人格類型與不同應對方式的系列相關分析結果

從表7中可以看出,所有六種應對方式與四種類型間的相關性都極其顯著,反映了人格類型與應對方式之間關系十分密切。2.3不同人格類型應對方式的差異分析

在人格分類模型的基礎上,進一步采用F檢驗考察不同人格類型的應對方式的差異,結果見表8。

表8 四種人格類型被試在應對方式上的F檢驗結果

表9 不同人格類型被試在應對方式上的LSD檢驗結果

從方差分析結果(見表8)中可以看出,四種類型在六種應對方式上的差異都達到了極其顯著的水平,表明人格類型對應對方式的影響是十分明顯的。考察人格類型在應對方式上的得分及LSD檢驗結果(見表9)可以發現:

(1)與其它人格類型相比,適應良好型在解決問題和求助應對方式上得分最高,在其它應對方式上得分最低,與之相反,適應不良型在解決問題的應對方式上得分最低,在自責、幻想、退避、合理化應對方式上得分卻最高。LSD檢驗結果表明,適應良好型與適應不良型在六種應對方式上的差異都達到了極其顯著的水平,而且前者與被動刻板型,后者與主動靈活型在六種應對方式上的差異也均達到了極其顯著的水平。這表明,適應良好型最傾向于積極的應對方式,而適應不良型最傾向于消極的和合理化的應對方式。

(2)與其它人格類型相比,除被動刻板型在求助方式上的得分最低外,主動靈活型和被動刻板型在各種應對方式上的得分處于適應良好型和適應布良型之間。主動靈活型和被動刻板型相比較,主動靈活型在解決問題和求助方式上得分較高,在其它消極不成熟的應對方式和合理化應對方式上得分較低。LSD檢驗發現,這兩種相反特征的人格類型在六種應對方式上差異均達到了極其顯著的水平。這表明,主動靈活型傾向于積極的應對方式,但比適應良好型較少使用,被動刻板型傾向于消極的和合理化的應對方式,但比適應不良型較少使用。

3 討論

同樣的應激情境,不同人卻作出了不同的應對反應,也就是說,應對方式存存個體差異。本研究按人格分量表得分對樣品聚類分析為具有序列性的四種人格類型后發現,不同序列位置的人格類型被試偏向于不同層次的應對萬式。這驗證了應對特質論所持的應對具有層次性和跨情境穩定性的兩個主要觀點。

按照應對特質理論的層次觀點,應對方式的不同層次先驗地決定了應對的不同效果,成熟的或積極的方式能夠使個體免于應激的困擾,帶來身心的適應;不成熟的或消極的方式則會使個體陷于緊張,造成身心障礙。正因為如此,循著應對層次性的有效標準,導致了應對特質論者對組成“良好適應者”的人格因素的尋找(Haan,1974)[4]。本研究中,適應良好型具備了多種人格維度的良好品質,這種品質有助十個人緩解壓力,進一步采取積極的有益于問題解決的辦法,因而該類型的被試能夠較好地適應于周圍環境;而適應不良型的人格缺陷最為突出,在面臨壓力情境時,表現出較多的情緒反應,傾向于退縮的應付行為。人格類型所具有的這種應對方式的傾向性或個體差異對個人具有適應意義。國外有學者在應對方式的匹配(fitness)研究中發現,當個體特質與應對方式不匹配時,將會導致嚴重的情緒問題(Ludwick—Rosenthal,1989)[5]。

當然,在Haan(1977)[3]的應對層次觀點中,她嚴格規定了應對的層次性及其所適用的條件,帶有某種程度上的絕對化。本研究中就發現屬于混合型的合理化方式與其它消極應對方式并未有明顯的不同。盡管如此,應對特質論從個體傾向出發,以防御機制思想為基礎,對應對進行了層次劃分,為我們丌辟了一條從個體穩定的無意識的應對風格方面研究應對提供了一條思路。

參考文獻:

[1]Freud.A the ego and the mechanisms of defense(rev ed.). New York:InternationalUniversities Press,1966.

[2]Vaillant G.(Eds)Adaptation to life:How the best and the Brightest came of age.Boston:Little Brown,1977.

[3]Haan N.(Eds);Coping and defending.New York:Academic Press,1977.

[4]Haan N.The adolescents’ego 1roodel of coping and comparisons with Q-sorted ideal personalities Genetic Psychology Monographs.1974,89:273-306.

[5]Ludwick-Rosenthal R,et a1.Preparation for undergoing an invasive medical procedure:Interacting effects of infor mation and coping style.Journalof Consulting an Clinical Psychology, 1989,47(3):380-387.

[責任編輯 姜仁達]

An Empirical Study on Coping Tra it Theory

WANG Ying-chun
(Yunnan Police OfficerAcademy,Kunming 650223,China)

IThe paper focuses on analyzing four different personality types(Based on cluster analysis),and the results show that subjectswith different personality types tend to use different levels of coping response:studentswith Adaptation prefer to positive coping strategies,while students with Non-adaptation prefer to negative coping strategies.Meanwhile,studentswith Initiative-Flexibility use more positive and less negative coping strategies than those with Passiveness-Inflexibility.The coping usages of these two categories are bet ween Adaptation and Non-adaptation.Thus,coping strategies significantly correlate with personality categories.Therefore,it verifies the two main points of coping trait theory,which are hierarchal and cross-situational stable.

coping trait theory;personality;cluster analysis

book=8,ebook=94

G441

A

1008-9128(2010)04-0114-06

2010-04-17

王迎春(1972-),男(布依族),云南羅平人,講師,碩士。主要從事心理健康、發展與教育心理學、犯罪心理學研究。