會話修辭學視野下答辯互動會話分析

柯賢兵

(1.華中師范大學 外語學院英語系,湖北 武漢 430079; 2.咸寧學院 外國語學院,湖北 咸寧 437005)

會話修辭學視野下答辯互動會話分析

柯賢兵1,2

(1.華中師范大學 外語學院英語系,湖北 武漢 430079; 2.咸寧學院 外國語學院,湖北 咸寧 437005)

學位論文答辯會話是以目的為導向的學術機構話語,關注答辯互動的會話效果。基于會話修辭學視野下的答辯互動會話語料的分析,指出每一個成功有效的答辯互動貫穿著會話修辭學勾勒的四個層面互動:預備階段的互動、說者發出并由聽者解讀信息的互動、信息交換的互動以及超語言的互動。本研究揭示了答辯人在追求答辯小組的修辭和超語言目的的實現過程中如何有效地準確把握答辯小組發問的發問意圖和目的,從而提高答辯互動的會話效果。

答辯互動;會話修辭學;會話分析

引 言

針對目前學位論文答辯互動不盡人意,在拙文《基于答辯會話發問類型的答辯應答策略研究》[1](P93-97)中,我們認為:“造成原因多種,原因之一是答辯應答者對于答辯發問的類型和功能缺乏必要的認識。”鑒于實現答辯互動會話效果意義重大,本文擬從會話修辭學角度對答辯互動進行重新探討,旨在加深對答辯互動會話機制的理解和運用。

在展開討論之前,讓我們還是先來看一組不成功的答辯互動(為論述方便,有節刪):

(1):Q:…Ok,next question,have you read som e books by Halliday’s in the original?Halliday’s?

R:Ihave read Cohesion in Eng lish in the originalwork. A lso I read the register theory and got it from DaiW ei-dong’s book.

Q:Im eans the original?

R:Igot it from DaiW ei-dong’s.

Q:W hy dno’t you read the original?

R:Iget the Chinese book easily and I didn’t find the book.And Ithink….Ithink….Itheo riginal theory Iget…. Halliday hold that view language is used to perform function.I think Ican get the idea from DaiW ei-dong’s books.

Q:This is som ething strange tom e….[1](P22)

在本組答辯互動中,答辯人和答辯小組之間有問有答(辯),僅從結構序列上講,互動序列組合完美,無可挑剔。然而,從答辯互動會話的有效性,亦即會話效果上看,該答辯互動是不盡人意的,至少存在著“對于答辯發問的類型和功能缺乏必要的認識”[1](P93)盡管對于答辯小組的發問而言,答辯人作出了愿意應答的發話行為,構成了答辯互動的基本序列,然而所給出的會話行為因沒有領會答辯發問的意圖強辯而沒有達到應有的會話效果,從而使答辯互動不盡人意。那么,作為答辯人,如何才能準備把握答辯發問的意圖和目的,實現答辯互動應有的會話效果呢?如何才能更好地貫徹答辯互動應有的答辯機制和答辯策略呢?

一、會話修辭學視野下的會話互動

(一)會話修辭學概述

據顧曰國介紹,“會話修辭學”這個術語是利奇于1981年首先提出,用來指一組會話原則,諸如“合作原則”、“禮貌原則”等等,后來顧曰國擴大了利奇的會話修辭學思想,將其定義為對日常會話進行修辭分析的一門學問。[2](P8～15)基于哲學的目的論和行為論,一般認為人們使用語言是一種行為,會話中的話語是話語行為,會話中的話語(一句話或一段話)都是有目的的話語行為,顧曰國認為會話修辭學的研究對象是會話效果,即考察話語參與者雙方如何通過話語互動交易過程中實現發話者的修辭和超語言目的。

所謂超語言目的,就是對于諸如“請把電視機打開”這個話語行為,雖然與打開電視機開關的行為相似,但前者這個話語行為有打開電視機按鈕的目的,完成這樣的目的超出了話語交際的范圍,即為“超語言目的”。實際上,同非話語行為一樣,話語行為可以有一連串的超語言目的。會話修辭學探討的是實現會話效果中首要的超語言目的。在實際會話互動中,一旦說者擁有超語言目的,接下來就是選擇適當的話語以達到影響聽者采納說者的超語言目的“修辭目的”,來實現預期的會話效果。

譬如說者要實現他的超語言目的“打開窗戶”,當決定使用話語①實現會話互動過程中超語言目的實現手段有多種,比如通過面部表情、眨眼使眼色、搖頭點頭等的體態語或其他的非話語行為,只不過話語是其中最重要的一種手段。這個手段時,可以有直截了當地要求聽者把窗子打開,也可以間接地暗示聽者等。一般來說,語言系統為使用者提供了多種選擇,如:打開窗子!/請把窗子打開。/開開窗子好嗎?/這個窗子能開嗎?/透新鮮空氣吧。/我感到好悶。/房間里好悶。/等等。究竟選用哪一種話語形式來實現“打開窗子”的超語言目的呢?得根據當時的話語環境來確定。話語選用得恰當與否會直接影響到聽者是否愿意采納說者的超語言目的。要實現會話互動的會話效果,說者有一個超語言目的后,就要選擇一種表達其“修辭目的”的話語行為。

當然,會話效果是一個說者和聽者相互作用的交易過程。這個“修辭目的”能否達到預期的會話效果,取決于聽者是否愿意采納說者的超語言目的并作出具體反應。聽者不但愿意采納說者的超語言目的,而且要作出具體的反應,實現說者的修辭目的,才能說會話效果亦已完成。[2](P10)總之,會話效果的實現與否依賴于話語參與的聽者是否實現說者的修辭和超語言目的。

(二)會話修辭學視野下的會話互動四個層面

考察一個會話互動的會話效果是否達到預期的效果,會話修辭學視野下的會話互動一般涉及會話互動四個層面:預備階段的潛在互動(the potential interaction of intitial p reparatory stage)、說者發出并由聽者解讀信息的互動(the S-send ing/H-in terp reting in teraction)、信息交換的互動(the inform ation-exchange interaction)以及超語言的互動(the u ltra-linguistic interaction),其中第一和第二層面的互動屬于語用合作階段(p ragm atic cooperation),第三和第四層面的互動屬于會話修辭合作階段(rhetoric coopera2 tion)。[3](P44)語用合作階段對參與者的合作有很強的信心,因而對合作程度要求較低;而會話修辭合作階段對參與者的合作信心不足,因而對合作程度要求較高。[3](P45)

1.會話互動的預備階段

一個重要的前提是一個潛在的會話者愿意會話(斯珀伯和威爾遜將其稱為“會話意愿參與者(w illing audience)”[2](P8～15)在會話開始之前,說話者有一個預先的會話目的,潛在的聽話者愿意采納說話者的會話目的,這樣就構成了會話互動的最初啟始階段:說話者和潛在的聽話者構成了話語互動雙方,并預設了相互交流的可能會話目的。

2.說者發出并由聽者解讀信息的互動

隨著會話預備階段的建構,說話者和聽話者就真正參與到具有真正意義上的互動層面,說者傳遞/聽者解讀信息的互動,也即說話者通過話語傳遞出信息,而與此同時聽話者解讀該話語并得到信息。沒有這種互動上的合作,就不可能構成一個會話的互動(a talk exchange)。

3.信息交換的互動

當然,只有說者發出并由聽者解讀信息的互動不能構成一次真正意義上的會話互動,還必須要求聽話者對說話者的信息作出信息的反饋。這樣,會話的互動就進入到第三個層面上的互動,亦即信息交換的互動。說話者向聽話者發出信息,聽話者針對說話者的信息作出信息的反饋,這樣一次信息的互動實際上包含了兩輪的發出/解讀信息的互動如下:

其實可以處理成實際發生的兩次互動,即實現說者發出并由聽者解讀信息的互動,也實現了信息交換的互動:廖老師發出話語——小柯理解話語構成一次話語交際過程,屬于我們討論的第二互動層面;小柯作出回應——廖老師理解話語構成另一次交際過程,屬于我們討論的第三互動層面。

在實際面對面的互動會話中,這兩個層面的互動連同啟始準備階段可以相互獨立發生。可以不需要發生說者傳遞/聽者解讀信息的互動,在愿意聽的階段就有可能發生,比如,聽話人樂意聽所說的信息卻不能解讀;也可能發生沒有信息交換的互動而進行的說者傳遞/聽者解讀信息的互動。譬如,說話者的信息被解讀了,但聽話者不愿意提供進一步的信息,或者說話者的談話被偷聽或竊聽,因此被一個根本就沒有交換信息目的的闖入者或竊聽者解讀了,等等。這樣處理的一個好處是有利于聽者更好地把握說話人話語的意圖和目的,實現話語表達效果。

4.超語言的互動

這個層面的互動是建立在信息交換互動基礎上的,說話者的話語不僅使聽話人發出話語的反饋(a verbal re2 sponse-act),同時要求聽話人做出行為性反應的互動(aphysical response-act),這是超語言的互動。對合作程度要求更高,是因為話語互動一般都會參與超語言的意圖和考慮,而不僅僅只是信息的交流互動。

如(2),小柯的回應至少讓廖老師領會了小柯還沒有打開郵箱查看文章諸多問題的事實,而小柯也可以裝作沒看到郵箱里老師對文章挑出諸多問題而擺脫眼前見到老師的尷尬場面,從而實現各自的超語言目的,無論是思維上還是行為上的。

又譬如,“你能把鹽遞給我嗎?(Can you pass the salt? )”在大多數交際語境中,說話者的目的或意圖是什么呢?顯然不是詢問對方是否具有把鹽遞過來的能力,而是在向對方發出請求對方把鹽遞過來的行為。對方可以直接將鹽遞給對方,而不進行口頭回應,也是有效的會話互動。[4](P1)在另一語境中,當說話者詢問“你有一些水嗎?(Do you have anywater?)”,聽話者可以作出超語言的互動“有(然后提供說話者一些水)(Yes.(and then give him som ewa2 ter)”這種互動有賴于聽話者的高度積極地合作,因而會話互動的效果是最佳的,也是會話修辭學追求的最高境界,實現了會話雙方在會話中相互作用并達到修辭和超語言目的的交易過程。

當然,聽者的反應有話語交際和超交際的層面。所謂交際層面是指聽者用會話知識理解說者話語的反應,超交際反應指聽者理解話語之后作出的反應,包括機制性反應(反射型,如被大聲說話吵醒等;沖動型,如某種語調所引起的恐怖或不樂意等;)、情感性反應(如感到內疚,感到高興等)、認知性反應(如認識到某一事實,相信某人等)、行為性反應(如打開電視機等)和話語性反應(如回答問題,提出反問等)。其中話語性反應在會話中的作用相當復雜,需要分析諸如會話的超語言目的結構,超語言的命題圖式,目的采納的制約因素,會話的銜接,會話的修辭發展等。[2](P8-15)如果上文中請求者發出“你有一些水嗎?(Do you have anywater?)”,可能聽話者有水,但由于請求者的話語行互動表達不當,導致聽話者不愿意提供水給請求者,產生不同的修辭目的的表達,作出不同的話語行反應,告訴請求者水用完了。

(3):Q:Do you have som ewater?

A:Sorry,Ihave just run outofwater.(A lthough A had som ewaterbutwould notwant to giveQ anywa2 ter because of his inapp rop riate verbal initating act)

當然,也存在另外一種情況,聽者的反應還有一個付出代價多少的問題,有些反應代價很低,另一些反應代價也許會很高。代價的高低能直接影響到修辭目的的完成。說話者即使話語性互動表達稍有不妥,但相比請求者問“你有一些牛奶嗎?(Do you have som em ilk?)”而言,“你有一些水嗎?(Do you have anywater?)”聽話者一般都會作出積極地實現說話者的修辭和超語言目的互動會話效果。

(4):Q:Do you have som ewater?

A:Yes(gives Q som e water,compared w ith the higher costof A’s physical response:p roviding Q som em ilk,although A receivesan inapp rop riate ver2 bal initating act)

總而言之,會話修辭學視野下的話語涉及到以上四個層面互動,關注的是在會話雙方交易過程中的會話效果(the conversational effectof the transactional interaction),最終達到會話的修辭和超語言目的實現。通過在一次話語互動交易過程中聽者追求實現說者的修辭和超語言目的的探討有利于聽者更好地把握說者的話語意圖和目的,實現話語效果,不失為我們探討答辯互動話語意圖和目的,追求答辯效果的一種新的視角。

二、會話修辭學視野下的答辯互動會話分析

我們認為,學位論文答辯會話是以目的為導向的學術機構話語,關注答辯互動的會話效果。[5](P93～97)既然答辯互動會話雙方的目的明確地預先設定并且答辯互動是以目的為導向、具有很強策略性的學術話語,那么對于答辯人來說,關注答辯互動會話效果,如何在會話互動的相互交易過程中實現答辯小組的修辭和超語言目的的會話效果意義重大。下文基于會話修辭學視野下的答辯互動會話分析,結合我們收集到的一個真實答辯互動語料微觀探討如何有效地把握答辯小組的話語意圖和目的,實現發問者的修辭和超語言目的,實現理想的答辯會話效果。

(一)答辯互動的預備階段(the intitial p reparatory stage)

一旦確定答辯,就客觀上預先設定了答辯會話互動的雙方:答辯人和答辯小組3-5人,組成答辯互動的兩方,構成了會話修辭學視野下的會話互動的預備階段。

在答辯開始之前,答辯雙方均有一個預先明確的的會話目的,亦即對于答辯小組而言,答辯就是檢驗學位申請候選人即學位論文答辯人的理論專業知識以及相關的如答辯的反應能力等素質,為審定學位授予的依據;對于答辯人而言,通過前期的學位論文撰寫,進行到學位論文答辯這最關鍵一步,就是通過針對答辯小組提出的各種發問進行有理有據的應答和辯論,展示自己理論專業知識以及其它相關的能力和素質,達到相應的學術水準供答辯小組審定學位授予的依據。[1](P1)/[6]

(二)答辯小組發問并由答辯人解讀發問意圖的互動(C-questioning/R-in terp reting in teraction)

隨著答辯互動的開始,答辯雙方進入到真正意義的會話互動層面。對于答辯小組的發問,答辯人必須作出積極地應答和辯論。否則,答辯互動就不能順利進行,就談不上取得好的答辯會話效果。

根據筆者的語料收集和拙文《基于答辯會話發問類型的答辯應答策略研究》的結論,答辯小組的發問不外乎“答辯發問,本質上不同于法庭利益沖突明顯而設置陷井重重的修飾性發問,是以檢驗答辯應答人的學術水平和理論知識水平的證實型和探求性發問為主、而非以信息交換為主的真實性發問;以內容為主而形式的規范化不可偏廢的機構會話互動”[1](P93～97),也就是,答辯小組的發問不是一般意義上的發問,是在答辯小組預先設定的會話目的的驅動下的發問。如上文給出的(1)(為分析論述的方便,隨機節選其中一個互動):

Q:---Ok,next question,have you read som e books by Halliday’s in the original?Halliday’s?

R:Ihave read Cohesion in Eng lish in the originalwork. A lso I read the register theory and got it from DaiW ei-dong’s book.

答辯小組的發問“好,下一個問題,你是否讀過韓禮德的原著?韓禮德的?(Ok,next question,have you read som e books by Halliday’s in the original?Halliday’s?)”語境是在討論過網絡語言的功能之后,開始接著討論論文參考文獻的問題。答辯小組發問“你是否讀過韓禮德的原著?”不是韓氏諸多的原著一般意義上一部或多部,而是圍繞論文撰寫過程中的原著,特別是論文引用或撰寫中關鍵的原著,這可以從答辯小組后面特意重復的“韓禮德的?(Halli2 day’s?)”可以明白答辯小組的問話意圖和目的。答辯人接受到答辯小組的發問后,需要做的就是仔細解讀發問的意圖和目的,以達到答辯小組的修辭和超語言目的。在此特定的答辯會話語境下,答辯小組發問話語的超語言目的和修辭目的可以分別為:

所以,接下來的答辯互動進入到第三個層面的互動:如何作出有效的答辯應答反饋,實現答辯雙方信息交換的互動?

(三)答辯小組發問并由答辯人應答的互動(C-ques2 tioning/R-responding interaction)

答辯小組發問后,答辯人要作出及時的應答,長久的沉默使互動處于停止狀態不是一種最佳的答辯效果,究竟如何作出有效的應答呢?根據會話修辭學的觀點,信息交換的互動過程中,說話者向聽話者發出信息,聽話者針對說話者的信息作出信息的反饋,這樣一次信息的互動就包含了兩輪的發出/解讀信息的互動,詳見上文會話修辭學視野下的會話互動四個層面的第三部分的論述。

還是看上文節選的答辯互動:

Q:…Ok,next question,have you read som e books by Halliday’s in the o riginal?Halliday’s?

R:Ihave read Cohesion in Eng lish in the originalwork. A lso I read the register theory and got it from DaiW ei-dong’s book..

其實,就本次答辯互動而言,在答辯話語系統里潛在地存在多種答辯人可以作出的答辯應答,示例如下:

R1:Yes,Ihave read som e of Halliday’soriginalwo rks. R2:Ihave read Cohesion in Eng lish in the originalwork. R3:Ihave read Cohesion in Eng lish in the originalwork. A lso I read the register theory and got it from DaiW ei-dong’s book.

R4:Yes,Ihave read som e of Halliday’so rigninalwo rks, such as Cohesion in Eng lish,butdue to the lim ited time form y research,Ihave notgotaccess to An In troduction to Functiona l Gramm ar.Therefore,Ihave read the register theory and got it from DaiW ei-dong’s book.…

R5:Yes,Iunderstand what you m ean.Since Ihave a2 dop ted the register theory as the theretical fram ework ofm y the2 sis,Ishould read the originalworksAn Introduction to Func2 tional Gramm ar by Halliday.Anyway,due to the lim ited tim e and energy,Iw ill do better in the future.Thanks for your sug2 gestions and criticism.

……

Rn……

種種應答話語形式和應答策略中,哪一種應答可以實現答辯小組的修辭目的,追求到預期好的答辯效果呢?

我們知道,在會話互動過程中,說者不僅要傳達話語信息,而且要使聽者同他合作,采納他的超語言目的。由于有了這個修辭目的,亦即選擇適當的話語以達到影響聽者采納說者的超語言目的的目的,說者往往對他的表達方式有更高的要求,即表達方式不僅要能夠傳達信息,而且要有助于達到修辭目的。在此答辯互動中,答辯小組有“檢驗學位申請候選人即學位論文答辯人的理論專業知識以及相關的如答辯的反應能力等素質,為審定學位授予的依據“的超語言目的,以及“答辯人同答辯小組合作采納答辯小組的超語言目的”這個修辭目的,所以答辯人的答辯策略就是從一系列的可選答辯應答中尋求最合適的答辯應答形式達到答辯小組的修辭目的,讓答辯小組有效地檢測出答辯人的學術水準,實現是否授予學位的超語言目的。但是,不同的答辯應答話語形式傳達不同的信息和信息結構。

答辯應答R中的信息從提供信息量來講,后一部分的“so I read the register theo ry and got it from DaiW ei-dong’sbook.”純屬于多此一舉,畫蛇添足。既然答辯小組的發問就是針對你沒有讀原著而從二手資料中引用理論來作為論文的文獻框架的寫作態度的不嚴謹出發的,最好是避開這個尖銳問題或者就是坦誠承認自己的不足以求得答辯小組的諒解,從而實現自己的超語言目的。從后續的答辯序列來看,答辯小組就是針對不嚴謹的態度而多輪發問,可惜答辯人根本就沒有意識到答辯小組的發問意圖而采取一系列不當的答辯應答話語形式,尤其是該應答序列中的過量信息應答。(關于這一點筆者將另文詳細探討)

關于答辯應答中究竟采用哪種答辯應答話語形式,去實現答辯應答互動的修辭目的,要根據答辯當時的環境而定,但有一點可以肯定的就是對答辯小組的發問意圖的把握,這種把握是建立在對答辯小組的發問的修辭目的和超語言目的的理解基礎上的。上文羅列的5種應答話語形式權衡來看,各有利弊:

R1的好處是一方面直接回答了答辯小組的發問焦點是了解答辯人是否閱讀原著的發問,可以避免對答辯小組意圖的誤會,可以隨著發問的深入更好地把握發問的意圖,另一方面還可以保守地回答了答辯小組的發問,從而在本話輪的互動中保持了發問的局部修辭目的的實現。

R2的好處是表明答辯人的學識:看過某些韓禮德的原著,不利的就是顯然沒有把握答辯小組的發問意圖,是不可取的應答。當然這種應答也未必就是最槽糕的,可以在后續的應答中逐一朝著答辯小組的修辭目的和超語言目的的實現而得以彌補。

R3的前部分是可接受的答辯應答形式,關鍵是后續的過量信息應答不當,反映了答辯人對答辯小組的發問意圖把握不當,屬于不是可取的答辯應對話語形式。

R4和R5答辯應答話語形式好處就是直接意識到答辯小組的發問意圖,只是R4采取的陳述事實并進行答辯,可能會招來答辯小組的進一步的發問和質疑;而R5采用的是直接坦誠事實,承認論文寫作中的不足從而直接針對答辯小組的修辭目的和超語言目的,尋求答辯小組的諒解,即檢驗了答辯人論文撰寫的實際狀況并準許論文答辯的通過,是比較理想的答辯應答話語形式。

當然,以上分析是針對一個答辯微觀互動進行假想分析,帶有很強的主觀性,與實際答辯的互動稍有一定的差距。但這是目前話語意圖研究,或是話語性反應在會話中的作用復雜性表現不可避免的一種嘗試,具體的深入研究還有待進一步的推進。

(四)答辯雙方的超語言互動(U ltra-linguistic interac2 tion)

答辯互動的超語言互動是建立在答辯雙方整個的答辯互動的基礎之上、根據答辯人答辯應答的話語形式和非話語反應性表現而作出多個的超語言目的互動,如表揚贊許,或批評,或指出問題等多個超語言目的的綜合評判基礎上作出的超語言目的:通過答辯或論文答辯通不過;答辯人的超語言目的的表現是高興或是沮喪,亦或是重新進一步的修改等,既有答辯人發出話語的反饋(a verbal responseact),發表感言或為論文本身進一步的申辯等;同時要求答辯人做出行為性的反應的互動(a physical response-act),興奮或體態語的表現。這是答辯互動的結果,關鍵取決于答辯人如何把握答辯小組的修辭和超語言目的而作出的有效答辯應答話語行為。

結 論

結合答辯互動話語語料進行基于會話修辭學視野下的四個互動層面分析,表明這一分析視角可以有效地指導答辯人在追求答辯小組的修辭和超語言目的的實現過程中實現針對答辯小組發問的發問意圖和目的的把握,從而提高答辯互動的會話效果。

會話修辭視野下的答辯互動可以從一個微觀的話語互動來審視整個答辯互動的會話效果,也可以從宏觀上把握整個答辯互動的完滿進行,特別是把一次話語轉換當做四個不同層面的互動進行分析,追求實現答辯互動雙方修辭和超語言目的的交易過程。本文的嘗試旨在更好地理解答辯互動會話性質,從而有效運用答辯策略,提高答辯互動會話的質量;對于指導答辯人把握答辯過程中對答辯小組發問的意圖和目的,從而做出符合答辯小組的修辭和超語言目的的答辯互動的會話效果,或更廣泛意義上說,為話語的目的性或意圖性研究開辟新的嘗試和有益探索。

[1]柯賢兵.研究生學位論文答辯會話分析[D].武漢:華中師范大學,2005.

[2]顧曰國.什么是會話修辭學[J].外語教學與研究, 1989,(2):8～15.

[3]顧曰國.顧曰國語言學海外自選集:語用學與話語分析研究[M].北京:外語教學與研究出版社,2010.

[4]冉永平.語用學:現象與分析[M].北京:北京大學出版社,2006.

[5]柯賢兵.基于答辯會話發問類型的答辯應答策略研究[J].咸寧學院學報,2010,(4):93～97.

[6]教育部授權簽署的中華人民共和國學位管理條例第二款,1981,05,20.

H315

A

1006-5342(2010)10-0070-05

2010208215

華中師范大學中央高校基本科研業務費專項資金資助項目(KY2009084)