中國服務業發展的異質性與路徑選擇
——基于“金磚四國”比較視角的分析

張國強 鄭江淮 崔恒虎

中國服務業發展的異質性與路徑選擇
——基于“金磚四國”比較視角的分析

張國強 鄭江淮 崔恒虎

為什么各國的服務業發展會呈現出不同的水平、結構和變化路徑?與巴西、印度和俄羅斯比,中國的服務業發展到底怎樣?由于經濟發展階段論不能對中國服務業發展中的幾個“難解之謎”給出解釋,本文結合這些國家啟動服務業發展的初始條件和經濟結構的差異,提出服務業發展的異質性假說,并通過對這些國家服務業整體水平、內部結構和國際競爭力的比較得到印證。基于此,本文認為通過經濟結構調整,改變服務業發展路徑,進而促進服務業的發展應成為中國當前產業政策的著力點之一。

金磚四國 服務業 異質性 路徑選擇

服務業發展的異質性:理論分析

克拉克、庫茨涅茨和錢納里等人的研究發現:隨著經濟發展和人均收入水平的提高,農業部門的比重(產值和勞動力)在國民經濟中不斷下降,工業部門尤其是制造業和交通通訊在全國總量比中呈現上升趨勢,這一部分的生產率明顯提高限制了對勞動力(資本)的吸收,而服務部門在國民經濟中的相對比重會不斷上升,并最終超過農業部門和工業部門而占據主導地位。應該說,這種以收入水平為衡量指標的經濟發展階段論能夠對某一國或地區的不同發展階段、或同一時間不同發展水平的國家或地區的服務業比重的差異做出解釋,但是對許多收入水平相近的國家間服務業比重上的較大差異,經濟發展階段論的局限性就會凸現出來。具體地說,在服務業興起導致的產業結構的轉換過程中,人均收入水平的提高、不同行業部門生產率差異的變化將勞動力、資本和土地等要素從既定的行業部門中吸引出來,再配置到新興行業部門。①李曉春,梁攀科.發展生產性服務業 促進長三角經濟發展.學海,2009(6)這通常表現為生產要素不斷地從農業轉向工業,再從工業轉向服務業的配置過程。

但是由于兩個原因,使得各國服務業發展會呈現不同的結構和變化路徑:

(1)各個國家特定的工業化道路和模式,將在既定的行業部門形成特殊的既得利益,進而也對生產要素退出和進入形成約束。汪德華等認為由于一國的產業結構變遷往往受到歷史因素的影響,即產業結構自身的發展具有一定的慣性。②汪德華,張再金,白重恩.政府規模、法治水平與服務業發展.經濟研究,2007(6)各個國家特定的工業化道路和模式會使得服務業發展呈現出不同的結構和變化路徑。進一步講,各個國家特定的工業化道路和模式具有自我強化的路徑依賴特征,這意味著產業結構變遷有可能進入良性循環的軌跡,也有可能在市場不完全、組織無效和既得利益干預的情況下陷入長期的低級化狀態。這表明,即使在人均收入水平既定條件下,各國由于立足本國資源稟賦優勢和比較優勢戰略,選擇工業化道路和模式的不同也會對服務業發展產生重要影響。

(2)生產要素的再配置是通過市場機制實現的,各個國家的生產要素市場存在的巨大的制度差異,尤其是對服務業來說,生產要素從農業、工業部門退出,通過勞動力市場、資本市場和技術轉移等中介服務業組織(尤其是公共服務組織)轉移進入服務業部門都將受到要素市場特定的制度約束。其中,政府的公共支出結構被認為是影響服務業發展的重要因素。③周天勇.中美財政支出結構和公共服務程度比較:中美財政稅收體制比較.http:// www.chinavalue.net/Article/Archive/2009/8/6/187204.html其影響途徑之一是醫療衛生、教育培訓、社會保障等有關民生的公共支出的較高比例會使得公共服務的供給較為充分;二是公共服務供給比重較高會間接地提高國內居民消費傾向,促進消費性服務的發展。此外,由于服務業自身所具有的非標準化生產和不具備排他性等特性①Eswaran.Mand K otwal A.The Role of the Service Sector in the Process of Industrialization.Journal of Development Economics,2002,68:401-420決定了服務業的生產和交易將涉及到更為密集和復雜的契約安排,②Clague C,Keefer P,Knack S,Olson M.Contract 2 Intensive Money:Contract Enforcement,Property Rights,and Economic Performance.Journal of Economic Growth 4,June,1999:185-211其發展更依賴外部契約執行環境。因此,只有那些強調私有產權保護、支持私有契約安排和保護投資者利益,擁有較為完善的法治環境的國家,服務業才能夠得到穩定健康的發展。服務業自由化程度也對服務業的發展有著重要的影響。在其他條件相同時,服務業的自由化和對外開放程度越高的國家,越能夠吸引到大量外來資本、高技能、高素質的勞動者和先進技術等要素進入服務部門,促進服務業效率的改善、提高服務業的比重和優化服務業內部結構。反之則相反。同時,相關研究還發現,服務業的自由化和對外開放程度也是制造業提高勞動生產率、增強競爭力的重要條件③④⑤Francois J,WoerzJ.Service Sector Linkages:The Role of Services in Manufacturing.Workshops,2007: 124-141。另外,產權結構和財富結構也是影響服務業發展的重要制度變量。產權結構和財富結構在本質上可以納入到同一個框架內進行分析,在產權結構以國有企業為主的國家,其財富結構也將以國有資產為主。國有經濟對重型工業的偏愛會形成對服務業發展的抑制,而以國有收入而非居民收入為主的財富結構也有利于重化工業和出口導向型的增長模式,不利于內需的增長和服務業的發展。因此,在同樣發展階段的國家,產權結構更傾向于私有,財富結構更傾向于民有的國家,服務業的發展才具有重要的消費基礎。

通過上述分析,得出一個服務業發展異質性假說:各國服務業發展呈現出不同的結構和變化路徑,可能與各個國家特定的工業化道路和模式以及各個國家要素市場巨大的制度差異所形成的不同的路徑依賴有關。路徑依賴意味著產業結構變遷可能進入良性循環的軌道而迅速優化,也可能意味著產業結構長期陷入“低水平-低質量”的“鎖閉”狀態。如果一國的公共支出結構、法治水平、服務業開放程度、產權結構和財富結構等因素良性互動,產業結構變遷就會出現諾斯所謂的“適應性效率”,不斷向高級化發展,服務業結構會迅速得到優化。反之,產業結構則會在一定時期內處于低級化的路徑依賴狀態,服務業發展滯后。對于一國政府而言,如果意識到工業化處于無效率的“鎖閉”狀態,就應采取恰當的政策使工業化退出這種“鎖閉”狀態,使其向高級化的路徑依賴狀態演變。

由此得到的一個推論是:對于那些工業化道路和模式進入不良的路徑依賴甚至“鎖閉”狀態的國家,政府可以通過恰當的政策如放寬市場準入、引入競爭機制、提高法治水平、促進產權結構和財富結構優化等引導其向良性軌跡發展,打破服務業的低水平均衡,實現產業結構的高級化。

“金磚四國”服務業發展異質性:經驗事實

1.服務業整體水平比較

從人均收入水平和產業結構的變化趨勢看,“金磚四國”為配第-克拉克定理提供了經驗證據。從圖1可以看出,上個世紀80年代以來,中國和印度的人均G DP水平持續增加,但從1992年以后,中國人均G DP水平增速明顯快于印度。俄羅斯因為改革因素,人均收入水平曾從90年代開始進入近10年的低迷時期,近年來因為國際石油等價格的上漲,人均收入出現井噴式增長, 2008年人均G DP達到12 039美元,居“金磚四國”之首;巴西經濟也曾在1998年后出現波動,人均國民收入在2004年后出現較大程度提高,2008年達到8 115美元。隨著經濟的發展和人均收入水平的提高,“金磚四國”的產業結構都呈現出現代經濟增長的特征,服務業在國民經濟中的地位顯著提升。從圖2和圖3可以看出,無論是服務業增加值比重還是服務業就業比重指標,金磚四國產業結構的“服務化”特征越來越明顯。從服務業增加值比重來看,2008年,巴西、俄羅斯、印度和中國分別為66%、54.8%、53.7%和40.1%,中國是四個國家中最低的。從就業比重來看,巴西和俄羅斯的服務業就業比重從上個世紀90年代以來就一直處于穩定上升階段,2008年分別達到59.32%和61.82%,中國的服務業就業比重盡管1980年以來不斷上升,但上升速度較慢,2008年僅達到32.4%。印度是個例外,在1980年到2002年長達22年的時間里僅上升不到10個百分點,2002年達到25.9%。

從圖1到圖4所描述的“金磚四國”產業結構來看,作為最重要的成員之一,中國的服務業與巴西、印度和俄羅斯相比,有幾個需要進一步解釋的現象:第一,中國人均國民收入在達到2 000美元時服務業比重為什么仍未超過第二產業,而巴西在1980年人均G DP接近2 000美元時,服務業比重就超越了第二產業?第二,和俄羅斯相比,俄羅斯因改革衰退,到1999年時人均國民收入下降到2 000美元以下,與中國2005年的人均國民收入水平相近,但其服務業比重為何并未出現明顯的下降,仍比中國高出近15.6個百分點?第三,與印度相比,中國的人均G DP一直高于印度,但為什么印度服務業比重從1980年就超越了第二產業,而中國卻沒能做到?第三,中印之間,中國的人均收入水平從1992年開始超過印度,到2008年是印度的2.6倍,但為什么中國服務業增加值比重卻一直以來低于印度,而就業比重卻要高于印度?顯然,單純以人均收入水平為衡量指標的經濟發展階段論是難以解釋的。

2.服務業內部結構比較

從服務對象出發,格魯伯和沃克將服務業分為三類:為個人服務的消費者服務業(包括旅館、餐飲業、旅游業、文化娛樂業等)、為企業服務的生產者服務業(流通型服務業、金融業、保險業、房地產業等)和為社會服務的公共服務業(政府部門、醫療、教育和國防等)。經驗表明,隨著現代經濟增長進程的深化,服務業內部結構具有高級化的趨勢,即為生產者提供服務的金融、保險、商務服務、計算機信息服務等在服務業中的比重會不斷上升。

注:A批發、零售貿易;機動車及個人、家庭用品修理業;B旅館和飯店業;C交通運輸、倉儲和郵政業;D金融中介;E房地產、租賃及商務活動;F公共管理和國防;社會基本保障;G教育、衛生和社會工作;其他團體、社會和個人服務活動。

圖5和圖6給出了“金磚四國”服務業的內部構成及2002—2005年間不同服務部門的增長速度。從服務業內部構成看,“金磚四國”的服務業部門中,增加值比重居首位的都是批發、零售貿易;機動車及個人、家庭用品修理業這些傳統服務部門。盡管包括旅館和飯店業在內的傳統服務業比重在四國服務業中都有不同程度的下降,但截至2005年,如果剔除交通運輸、倉儲等服務部門,以金融、保險、計算機信息服務、教育保健、房地產及商務活動為代表的現代服務業比重仍低于傳統服務業(包括旅館和飯店業)的比重。這表明,雖然“金磚四國”的經濟增長引人矚目,現代服務業在服務業中的比重出現上升的趨勢,但以傳統服務業為主體的格局尚未改變。就各個國家來看,巴西、印度和俄羅斯的現代服務業如保險、金融、咨詢、房地產的比重明顯都高于中國。就中國的經濟實力和經濟規模而言,現代服務業發展不足使得服務業內部結構失衡的問題更為突出。由于現代服務業在經濟發展中的重要性日益凸現,是發展中國家實現全球價值鏈嵌入,推動產業升級的關鍵,因而提高現代服務業的比重對中國的未來產業競爭力至關重要。

從服務業的增長速度和變化趨勢來看,2002年到2005年四年間,中國的批發零售貿易、旅館和飯店業、交通運輸、倉儲和郵電等服務業部門增加值比重都以高于14%的速度增長,教育、衛生和社會工作等服務部門的增長也達到12.9%。但金融中介和房地產、租賃和商務活動等這些典型現代服務部門的增長率卻分別為12.1%和10.6%,明顯低于傳統服務業部門的增速。在其他三個國家,印度增長最快的服務業部門與中國相似,批發零售貿易、旅館和飯店業以及交通運輸、倉儲和郵政業等部門的增長速度都在14%左右。但印度的金融、房地產、租賃和商務活動的增速明顯快于中國。在巴西的服務業內部構成中,增長速度最快的部門是金融業,達到16.4%,超過中國和印度。此外其公共管理和社會保障等公共服務部門的增速也達到13.8%。與前面三個國家相比,俄羅斯的服務業增長速度更是驚人,2004—2007年3年間,俄羅斯的服務業實現了平均18.5%的高速增長,其現代服務部門的增速更是達到了24%。與此相對應,俄羅斯的傳統服務業在服務業中的比重不斷趨于下降,現代服務部門的比重則不斷上升,這在金融中介和商務服務業領域的表現較為突出。

3.服務業國際競爭力比較

(1)從服務業貿易出口額及其增速來看,從2000年到2007年的8年間,巴西、俄羅斯、印度和中國的服務業貿易出口總量分別擴大了25倍、3.9倍、54倍和4.21倍,達到225億美元、383億美元、864億美元和1 267億美元。比較來看,中國的服務業貿易出口額居四國之首,印度次之,俄羅斯和巴西位于第三和第四位。中國的服務出口貿易占世界服務出口貿易的比重從2000年的2%增加到2007年的3.9%,國際排名位于第7。這表明,中國在世界貿易中的地位不斷增強。但是,如果從服務業出口貿易年平均增速看,盡管“金磚四國”的服務業增速分別達到49.5%、18.9%、64.6%和19.7%,遠遠超過世界貿易出口增速(10.4%)。但很明顯的是,雖然中國從1990年以來的服務業貿易出口年均增速均高于其他三國,但從2000年開始,卻遠低于巴西和俄羅斯,僅比俄羅斯高出不到1個百分點。這說明中國自2000年以來,服務業出口增速相比巴西和印度趨于下降。與“金磚四國”服務業年均增速數據一致的是,中國同巴西、俄羅斯、印度的服務貿易出口額差距在不斷縮小。2000年,中國服務貿易出口額分別是三國的18.8倍、33倍和3.13倍,到2007年,變化為1.47倍、5.63倍和3.28倍,僅比俄羅斯有所擴大,而與巴西和印度相比差距迅速縮小。這表明中國的服務貿易比較優勢正在削弱。

(2)服務貿易出口結構也是反映一國服務業結構高級化程度的重要指標。從“金磚四國”的情況看,印度的現代服務業部門的出口優勢明顯,交通運輸、旅游、計算機和信息服務、其他商業服務和通訊是印度的主要出口行業,2006年五項合計占出口比重達到74.3%。其中,計算機和信息服務、通訊和其他商業服務這些知識、技術密集型服務項目達到服務貿易出口額的52.1%,計算機和信息服務一項就達到36.2%,并實現30%以上的增長。而中國、巴西和俄羅斯2006年在這一項目上的出口比重分別是3.2%、0.5%和2%。巴西除運輸和旅游外,金融、其他商業服務和政府服務項目比重較大,并在2006全部實現順差。尤其是其他商務服務一項的出口比重就達到44%。俄羅斯的服務出口主要集中在運輸、旅游、建筑和其他商業服務項目上,三項合計占比79.9%。與此比較,中國的服務貿易優勢主要集中在運輸和旅游這些較為傳統的領域,2006年兩項出口占比合計為59.7%,在知識和技術密集型的高附加值服務產業,金融、保險、計算機信息服務、專利、版稅和許可證費用等產業發展速度相對緩慢,比重仍然很低。這表明中國目前的服務貿易結構不合理,也不符合當前世界服務貿易結構調整的趨勢和服務業內部結構演化的規律。

(3)服務貿易競爭優勢指數(TC指數)、顯示性比較優勢指數(RCA指數)和顯示性競爭優勢指數(CA指數)是衡量服務貿易競爭力的重要指標(表1)。從TC指數來看,中國、俄羅斯和巴西的國際競爭力整體較弱,而印度服務業的競爭優勢相對較為明顯。中國的服務貿易比較優勢指數截至2007年前一直為負值,且近年來變動幅度不大,說明中國服務貿易整體上屬于比較劣勢。而巴西和俄羅斯的指數值與中國相比更接近于-1,表明這兩個國家的服務出口貿易整體競爭力不及中國。而印度的TC指數自2005年后就一直為正值,顯示其服務業出口貿易相對于中國、巴西和俄羅斯有比較優勢。從RCA指數來看,2007年中國、印度、巴西和俄羅斯各為0.49、1.96、0.65和0.51,只有印度的RCA指數大于1,表明在“金磚四國”中,只有印度的服務業出口具有一定的國際競爭力。CA指數也揭示了同上述兩個指標一樣的結果,中國、巴西和俄羅斯的CA指數都小于0,只有印度的服務貿易指數大于0,印度的服務貿易整體上有比較優勢,而中國、巴西和俄羅斯的服務貿易的發展還非常滯后,國際競爭力薄弱。

表1 “金磚四國”服務貿易競爭力比較

轉型差異、增長模式依賴與服務業異質性

經驗數據的比較發現,“金磚四國”四國的服務業發展在水平、結構和國際競爭力方面均表現出明顯的異質性,這些異質性是如何形成的?本部分基于異質性理論假說,并結合新興市場化國家轉型差異和增長模式依賴以企驗證。

巴西的經濟增長模式傳統上被認為主要以農業和自然資源為主。1967—1974年,巴西通過出口農產品和礦藏資源實現了年均增長10.1%的“巴西奇跡”。但基于產業結構低級化的諸多弊端,20世紀90年代開始,巴西向外向型模式轉軌,增長模式成功轉向服務經濟為主。為此,政府進行了相應的制度安排。

(1)為服務業吸引外資提供減稅、免稅及利率優惠,使得服務業在吸收FDI方面占據重要位置。據巴西央行統計,1997年以來,巴西服務業吸引的外資流入一直占到總投資的80%以上。

(2)政府在私有產權和投資者利益的保護以及金融制度上做出了努力。據世界銀行(2008)公布的數據,在“金磚四國”中,巴西的法律權利借貸指數及CPIA產權和基于規則治理評級是最高的。法治水平以及金融環境治理的改善對巴西服務業內部結構優化起到推動作用,以金融、保險等為主的現代服務業得到發展。

(3)政府在教育、醫療和社會保障等公共服務方面的投入不斷加大。圖7是“金磚四國”教育和醫療支出占G DP的比重,可以發現,巴西自1990年以來,其投入都遠超于俄羅斯、印度和中國,2008年接近13%。因此,巴西產業結構雖然曾長期處于低級化水平,但通過合理的制度安排和發展戰略打破了這種結構“鎖閉”狀態,這對正處于結構轉型階段的中國具有啟示意義。但是,由于對轉型期增長模式的路徑依賴,工業化基礎薄弱、過度城市化、收入分配失衡(巴西1992年以來基尼系數一直在0.55以上,1998年甚至接近0.6)等問題仍是桎梏巴西服務業發展的重要因素。

與大多數資源型國家一樣,俄羅斯充分利用了其自然資源的優勢,以能源的開采和出口(石油、天然氣和煤炭能源等)為比較優勢參與全球分工,帶動經濟增長。隨著國際能源價格的不斷上漲,俄羅斯經濟實現了多年的持續增長,經濟增長伴隨著政府財政預算收入增加和勞動力實際工資的大幅度提高。其結果是:一方面,政府能夠將財政收入的1/3用于教育、醫療、救濟等公共服務領域(其中2007年教育醫療支出占G DP的9.2%,僅次于巴西),同時也能夠建立和維持一套完善的社會福利體系。另一方面,俄羅斯的收入分配相對公平(世界銀行數據表明,2005年,俄羅斯的基尼系數為0.38,在四國中最低),從而國內消費對經濟增長的促進作用較為突出。2001—2005年,俄羅斯國內需求對經濟增長的貢獻年均增長8.6%,2005年內需在經濟增長中的貢獻已經達到80%,居四國之首。國內消費的穩定增長推動了俄羅斯消費性服務業的發展。此外,由于俄羅斯在政府管理效率、私人產權制度保護、服務業市場自由度和開放度以及金融環境治理方面的努力,俄羅斯啟動商業程序階段成本占G NI的比重最低(見圖8),所吸引的外資占總投資的比重在四國中最高,這成為其服務業發展的重要推動力量。但是,俄羅斯由于工業化程度不高及建立在高能源價格基礎上“短期性和不可靠性”特征,使得人們對這種增長模式的有效性產生懷疑。更為重要的,俄羅斯存在的“逆城市化”現象也形成其服務業發展的桎梏。因而,在未來一個時期,推動產業結構高級化、加強自主創新和降低外貿依存度仍是其經濟結構調整的主要方向。

與巴西和俄羅斯不同,中國選擇的是以制造業為主,采取以投資和出口拉動經濟增長的模式。這一模式造就了中國經濟持續30多年的快速增長,但由于其固有的缺陷及其自我強化的路徑依賴特征,目前成為中國產業結構升級和服務業發展需要努力跨越的一道門檻。一方面,在大規模投資推動的經濟增長過程中,大量的公共資源和服務被用于支持效率導向的制造業投資的擴張,公共服務中用于醫療衛生、教育和社會保障的投入明顯不足(見圖7)。公共服務投入的不足降低了國內居民消費傾向,導致購物、餐飲、休閑和娛樂等消費性服務發展緩慢,這是構成國內市場內需不足的重要原因。內需不足加之儲蓄率的不斷提高導致國內制造業產能過剩,使得中國經濟增長對出口的依賴程度進一步加深。這解釋了中國服務業貿易規模為什么要高于印度、巴西和俄羅斯。另一方面,在要素成本的比較優勢和制度軟約束條件下,中國制造業加入了產業全球價值鏈的低端環節,被迫選擇代工生產和加工貿易,從而制約著中國金融、保險等生產性服務的發展空間。同時勞動力要素收入長期被鎖定在“低技術-低工資-低技能教育投入-低保障”的循環中,結果是中國服務業發展缺乏高素質人力資本儲備和高層次消費需求拉動,以技術和知識密集型為主的現代服務業整體發展缺乏后勁。這解釋了為什么中國的現代服務業長期不能成為服務業的主導部門。此外,中國服務業之所以在人均收入達到2000美元時服務業比重仍未超過工業,除增長模式外,收入分配差距的擴大也是重要的影響因素。但是,中國正處于向服務經濟轉型階段,人均收入和城市化水平還有較大的提升空間,制造業效率的提升也必將帶動勞動、資本等要素向服務業轉移,從而成為中國服務業發展的推手。

在“金磚四國”中,印度同中國的比較是研究熱點。印度以服務業為龍頭、消費驅動的增長模式也被認為值得中國借鑒。從要素稟賦的角度,印度雖然在儲蓄率、自然資源、基礎設施以及吸引外資總量方面不如中國,但印度擁有為數眾多、具有英語優勢和專業優勢的軟件工程師和信息產業服務商,軟件業和服務外包業成為印度經濟增長的重要依托。同時,印度在整體上投資軟環境,尤其是金融自由度、產權制度和法律體系方面所具有的優勢也是其選擇以服務業為龍頭的增長模式的重要動因。這一模式的選擇最終為印度服務業發展奠定了政策基礎,各種要素資源由于結構依賴而流向服務業。例如,在印度吸引的外資中,服務業占據的比例就較大,2003年達到46%,其中軟件(13%)、IT服務(20%)和金融服務(5%)等技術密集型服務業的外資占到40%左右。結果是,不僅印度的服務業在國民經濟中占據主導地位,現代服務業也成為服務業中的主導部門。而在以G DP增長為導向的發展目標和政績考核下,中國吸引外資的70%以上進入制造行業,服務業外資比重較小。即使在服務業的外資也有20%左右進入房地產業和批發、零售以及餐飲業。此外,與中國相比,印度服務業的產權結構以私有產權為主,其目前的教育和醫療投入都高于中國(見圖7),印度的醫療和社會保障體系較為健全,政府的公共消費較為穩定,這為印度公共服務產品的有效供給提供了保障;更為重要的是,由于收入分配的相對公平,印度國內消費對經濟增長的貢獻目前達到64%,遠高于中國的42%,多年來保持世界領先,這為印度消費性服務業的發展提供了強勁的需求基礎。但是,印度的政府管理效率低下導致商業啟動程序成本高昂(見圖8)、工業化基礎薄弱、人均國民收入不高,尤其是其服務業效率長期遠高于第二產業,導致服務業發展缺乏工業支撐,在這一意義上,以服務業為龍頭、消費驅動的增長模式到底能走多遠,仍是印度服務業發展面臨的挑戰。

結合上述分析發現:一個國家服務業的發展是包括人均收入水平在內的多維因素的共同作用的結果。“金磚四國”服務業發展所呈現出的不同結構和變化路徑,與各個國家特定的經濟增長模式依賴及轉型期的公共支出結構、法治水平、服務業開放程度、產權結構和財富結構等因素密切相關。

對中國服務業發展路徑選擇的啟示

分析發現,由于特定的工業化發展模式以及各個國家要素市場巨大的制度差異所形成的不同的路徑依賴,“金磚四國”服務業發展的整體水平、內部結構和國際競爭力呈現出不同的特征。除服務業貿易規模和國際市場占有率上中國明顯高于巴西、俄羅斯和印度外,在服務業的整體水平、內部結構和出口結構上中國相比較于其他三國都不具有優勢。很明顯,中國目前的服務業發展水平與中國的經濟地位不相符合。中國的服務經濟發展掉入“低水平-低質量”的陷阱,而這與中國初始的工業化道路和模式及其路徑依賴以及不完善的要素再配置制度約束緊密相關。

因此,當前要從根本上解決中國服務業的發展問題,核心在于必須找出打破“低水平-低質量”均衡的創新手段和相關政策支持。在比較“金磚四國”服務業發展經驗的基礎上,我們認為政策的重點應該是通過經濟結構調整來改變服務業的發展路徑,進而促進服務業的發展。①董華.經濟全球化背景下政府產業政策轉型的理論依據與方向.學海,2008(6)具體而言,即要改變基于G DP考核目標的粗放型增長方式,通過自主創新等舉措提升制造業在全球價值鏈中的地位,為服務業升級和發展提供需求基礎;通過確保公共投入的強制機制、提升法治水平和優化產權結構以及財富分配結構為服務業發展提供制度支持;通過制定現代服務業發展戰略,打破行業壟斷、加快服務業市場化進程和對外開放程度,為現代服務業的發展和增強服務業國際競爭力提供政策支持。

(責任編輯:張曉薇)

F719

A

1007-1369(2010)4-0110-13

2010.6.15

國家社科基金重點項目“現代服務業發展戰略研究”(批準號08AJY046)。

張國強,南京大學經濟學院博士后,講師;鄭江淮,崔恒虎,南京大學經濟學院,210093。