量油分離器新校驗(yàn)方法的研究與應(yīng)用

戚少平 趙紹偉

江蘇油田分公司 試采一廠 （江蘇 江都 225265）

量油分離器新校驗(yàn)方法的研究與應(yīng)用

戚少平 趙紹偉

江蘇油田分公司 試采一廠 （江蘇 江都 225265）

量油分離器是采油工藝中的計(jì)量設(shè)備，它的測(cè)量精度直接影響著采油井實(shí)際產(chǎn)量數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，而在生產(chǎn)實(shí)踐中執(zhí)行Q/CY 12303－1998《量油分離器校驗(yàn)方法》標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)諸多問題，因此研究與探索校驗(yàn)量油分離器新方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

量油分離器 測(cè)量誤差 水表法 稱重法

量油分離器是一種計(jì)量站的計(jì)量設(shè)備，其主要功能是將油井產(chǎn)出的氣相、液相流體進(jìn)行分離后進(jìn)行分別檢測(cè)，從而得到油井產(chǎn)液量和產(chǎn)氣量的數(shù)值，這些數(shù)值又對(duì)油田的日常生產(chǎn)和開發(fā)有著非常重要的意義。因此校驗(yàn)好量油分離器，減小其測(cè)量誤差對(duì)油田的生產(chǎn)顯得十分重要。

目前量油分離器校驗(yàn)方法的誤差原因分析

江蘇油田分公司試采一廠（以下簡(jiǎn)稱試采一廠）對(duì)目前質(zhì)量式校驗(yàn)方法進(jìn)行了深入調(diào)查，并分析了產(chǎn)生校驗(yàn)誤差的具體原因。

1 人為因素（表1）

2 非人為因素（表2）

3 現(xiàn)場(chǎng)誤差記錄（表3）

試采一廠針對(duì)采油一隊(duì)原油計(jì)量誤差超標(biāo)的狀況，有步驟地開展了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室測(cè)試比對(duì)工作，并取得了一定的成效（見表3）。

從圖1可以看出,用質(zhì)量式校驗(yàn)計(jì)量分離器時(shí)，計(jì)量數(shù)值誤差過(guò)大，而Q/CY 12303-1998《量油分離器校驗(yàn)方法》標(biāo)準(zhǔn)的要求是量油分離器自身的誤差為≤±2.5%。

解決校驗(yàn)量油分離器測(cè)量誤差的新方法

1 統(tǒng)一量油標(biāo)高的位置

檢定規(guī)程Q/CYI2303-1998《量油分離器校驗(yàn)方法》在校驗(yàn)步驟3.7中指出：“用直尺確定上、下標(biāo)線距，定為30cm”，這里沒有明確在分離器的某個(gè)位置上。由于量油分離器的空間位置較大，操作人員隨意確定位置，而現(xiàn)建的量油分離器都設(shè)計(jì)維修用人孔，在分離器使用一段時(shí)間以后，人孔內(nèi)所聚積的死油、石蠟和膠質(zhì)物很不容易清理干凈，如果量油標(biāo)線選擇段內(nèi)含有人孔底部，那就很容易造成校驗(yàn)數(shù)值的偏差。

現(xiàn)將量油標(biāo)高處于兩種不同位置時(shí)的數(shù)值進(jìn)行比對(duì)實(shí)驗(yàn)（表4）。

從表4中看出，在實(shí)驗(yàn)室條件下，量油標(biāo)高不含人孔比含人孔時(shí)，相對(duì)誤差值減少了0.258%，而現(xiàn)場(chǎng)條件下效果更加明顯。

表1 人為因素分析表

表2 非人為因素分析表

表3 2004年真武油區(qū)量油分離器稱重法校驗(yàn)誤差記錄

2 減小臺(tái)秤自身誤差和試用新型計(jì)量器具

（1）臺(tái)秤每次使用前檢定

表4 實(shí)驗(yàn)室有人孔和無(wú)人孔校驗(yàn)量油分離器數(shù)據(jù)

（2）選擇新型計(jì)量器具

校驗(yàn)量油分離器前檢定磅秤基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而長(zhǎng)期使用重復(fù)搬運(yùn)的臺(tái)秤刀口易磨損，同時(shí)臺(tái)秤受外界使用條件制約也很大。那么，能不能用其他計(jì)量器具來(lái)取代它呢？經(jīng)過(guò)試采一廠專業(yè)人員共同論證后，決定試用測(cè)量精度為一級(jí)的LXZ－25型智能流量計(jì)（以下簡(jiǎn)稱水表）。

·方案設(shè)計(jì)：準(zhǔn)備水表1塊、膠皮軟管和管配，安裝在量油分離器進(jìn)口端管線和熱水管線之間，如圖2。

·方案實(shí)施：首先在實(shí)驗(yàn)室條件下進(jìn)行水表法校驗(yàn)，水表流量控制在0.6～0.7m3/h之間，介質(zhì)為清水，密度為常溫條件下現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量值（見表5）。

表5 實(shí)驗(yàn)室中水表法校驗(yàn)分離器數(shù)據(jù)

現(xiàn)場(chǎng)條件下對(duì)全隊(duì)的量油分離器進(jìn)行水表法校驗(yàn)，測(cè)量控制在0.5-0.7m3/h之間，介質(zhì)為循環(huán)用的熱水，密度為現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)值（見表6、圖3）。

表6 水表法校驗(yàn)量油分離器數(shù)值

校驗(yàn)分離器新方法的效果驗(yàn)證

1 水表法效果驗(yàn)證

為了驗(yàn)證水表法的效果，再次對(duì)三座計(jì)量站的量油分離器進(jìn)行核準(zhǔn)，其結(jié)果見表7。

表7中數(shù)據(jù)說(shuō)明：校驗(yàn)數(shù)值重復(fù)性比較好，符合JJG 26-2000《油井計(jì)量分離器》和Q/CYI 2303-1998《量油分離器校驗(yàn)方法》。相比較而言量油標(biāo)高不含人孔時(shí)的校驗(yàn)數(shù)值穩(wěn)定可靠，是一種能有效降低量油校驗(yàn)分離器誤差的方法，值得推廣應(yīng)用。

2 稱重法與水表法的對(duì)比 （表8）

從表8可以看出，水表法不僅節(jié)省了人力物力，而且提高了工作效率，將校驗(yàn)誤差由原來(lái)的6.12%降低到1.53%。

表7 計(jì)量分離器用水表法校驗(yàn)情況

表8 兩種方法對(duì)比

結(jié)論

（1）水表法優(yōu)化了校驗(yàn)量油分離器操作工藝，降低了校驗(yàn)量油分離器誤差，降低了勞動(dòng)強(qiáng)度，為保證達(dá)到集團(tuán)公司原油計(jì)量誤差要求打下了基礎(chǔ)。

（2）應(yīng)用水表法“降低校驗(yàn)量油分離器的誤差”已獲得2005年度局級(jí)質(zhì)量科技成果一等獎(jiǎng)，

（3）用水表校驗(yàn)量油分離器的試驗(yàn)工作已結(jié)束，數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。試采一廠采油隊(duì)至試驗(yàn)以來(lái)，一直應(yīng)用這項(xiàng)技術(shù)，效果良好。

（4）水表法校驗(yàn)分離器的方法,是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)Q/CYI 2303-1998《量油分離器校驗(yàn)方法》的補(bǔ)充。

Gauging separator is the measuring equipment in the process of oil production,the measuring precision of which has directly influenced the accuracy of practical output data of oil production wells.When the standard Q/CY 12303-1998“The Method of Calibrating Gauging Separators”has been conducted in the practice of production,there are some problems appearing.Therefore,it is of practical significance to study the new method of calibrating gauging separators.

gauging separator;measuring errors;water meter method;weighing method

戚少平（1958-），男，技師，主要從事計(jì)量技術(shù)研究與應(yīng)用工作。

2010-02-10