舒血寧治療腦梗死的臨床分析

王長海 張華 趙瑩 王東升 高琦

腦梗死是指腦部的動脈粥樣硬化,使動脈管腔狹窄、閉塞,導致急性腦供血不足或腦動脈血栓形成,造成局部腦組織壞死,是神經內科最常見的疾病之一,發病率高、致殘率高,為防止加重病情變化,降低血液黏稠度,改善微循環,本科就舒血寧治療腦梗死的安全性及臨床療效分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2007年 4月至 2009年 3月本科收治的急性腦梗死患者 86例,臨床診斷均符合 1995年中華醫學會第四屆全國腦血管病的診斷標準[1]。隨機分為治療組和對照組,治療組 43例,男 27例,女 16例,年齡 39～71歲,平均(49.7±5.4)歲;對照組 43例,男 24例,女 19例,年齡 42～ 69歲,平均(51.2±3.7)歲。兩組患者在性別、年齡、病程、梗死部位、臨床癥狀、神經功能缺損程度等經統計學分析,差異無顯著性(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 治療組用舒血寧注射液 20ml+5%葡萄糖注射液 250ml靜脈滴注,1次/d,14 d為 1個療程;對照組用低分子右旋糖酐 250m l加入丹參注射液 20m l靜脈滴注,1次/d,14 d為 1個療程;在治療過程中,同時應用其他抗凝、抗血小板聚集及降纖制劑。

1.3 評判標準 根據全國第四屆腦血管會議制定的腦梗死評定標準[2],采取用藥前及治療 14 d后各評分一次的方法評定。基本痊愈:功能缺損評分減少 91%～100%,病殘程度 0級;顯著進步:功能缺損評分減少 46% ～90%,病殘程度 1～3級;進步:功能缺損評分減少 18% ～45%;無變化:功能缺損評分減少或增加在 18%以內;惡化:功能缺損評分增加在18%以上。

1.4 統計學分析 采用 SPSS 13.0軟件進行數據統計分析,數據均用均數 ±標準差(±s)表示。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 見表 1。本組結果顯示,治療組有效率為 93.02%,對照組有效率為 74.41%,差異有顯著性(P＜0.05)。

表1 兩組療效比較(例)

2.2 不良反應 兩組患者治療前后血常規、尿常規、肝功能、腎功能、CT、心電圖檢查比較,無顯著性差異,治療組無不良反應發生,對照組有 1例過敏現象,對癥治療后消失。

3 討論

腦血管疾病是神經系統的常見病和多發病,發病率、病死率和致殘率很高,是目前人類疾病三大死亡原因之一,而腦梗死是腦血管疾病中最主要的疾病,動脈硬化性腦梗死是腦梗死最常見的原因,約占所有腦梗死的 70%左右,常見的誘因有高血壓、高血脂、糖尿病等[3]。高血壓是老年人復發性腦梗死的最主要的危險因素,由于血壓增高,致腦小動脈痙攣,血流量減少,缺血缺氧,促使動脈粥樣硬化。高脂血癥也是復發性腦梗死的危險因素之一,高三酰甘油伴高密度脂蛋白降低可加重動脈粥樣硬化斑塊的形成,血漿低密度脂蛋白高導致血漿黏稠度增高,血流緩慢,血小板聚集,是腦梗死復發的易患因素[4]。因此,高血壓、高血脂、糖尿病、心臟病、嗜煙酒及高鹽飲食作為腦梗死的高危因素已成定論,高血壓將增加出血的危險性,當收縮壓 ＞180 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)或舒張壓 ＞100mm Hg時,發生原發性高血壓(pH)的機會將大大增加。溶栓治療是目前最有效、最有前途的治療,可使閉塞的血管再通,縮小梗死面積,提高治愈率,改善神經功能及降低血液流變學各項指標均優于對照組(P＜0.05),而對已出現缺血性改變或有陳舊腦梗死灶者則不宜溶栓治療,同時足量應用興奮性氨基酸受體拮抗劑、鈣拮抗劑,清除自由基,使梗死灶縮小,改善血供,改善神經缺失癥狀[5],腦出血后患者的血液系統處于高凝狀態,故控制出血后組織水腫,預防繼發性神經元的損害,對降低腦出血的致殘率和死亡率具有重要意義,如不及時進行適當治療,將使急性可逆性損傷向不可逆性方向轉化。本組資料結果顯示,治療組與對照組治療前后比較,治療組療效高于對照組,說明舒血寧注射液對治療急性腦梗死療效更佳,對改善血脂各項指標水平,對預防和治療腦梗死具有非常重要的意義。

[1] 全國第四屆腦血管病學術會議.各類腦血管疾病診斷要點.中華神經科雜志,1996,29(6):378.

[2] 全國第四屆腦血管會議通過.腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準(1995).中華神經科雜志,1996,29(6):382.

[3] 王笑中.酗酒是卒中的重要危險因素.腦血管疾病譯叢,1998,2:15.

[4] 范瑞蘭.腔隙性腦梗死發病因素分析.臨床薈萃,1999,14(6):258.

[5] 涂通今.急癥神經外科學.北京:人民軍醫出版社,1995:372.