彝族地區老年人人格及心理健康與主觀幸福感的關系

馮海英 黃 鑫 (西華師范大學教育學院,四川 南充 637002)

彝族地區老年人人格及心理健康與主觀幸福感的關系

馮海英 黃 鑫 (西華師范大學教育學院,四川 南充 637002)

目的 探討漢族、彝族和藏族老年人人格及心理健康與主觀幸福感的特點及其關系。方法 采用艾森克人格問卷、癥狀自評量表和主觀幸福感量表對越西縣 190名老年人進行問卷調查。結果 ①彝區老年人總體幸福感顯著高于平均水平。②彝區老年人的主觀幸福感在性別上差異顯著。③不同民族老年人在人格特質和主觀幸福感上差異不顯著。④彝區老年人人格、心理健康和主觀幸福感各維度間相關顯著。結論 彝區老年人的主觀幸福感水平居中上、男性比女性更感到幸福;彝區老年人的幸福感不存在民族差異;人格和心理健康是影響彝區老年人主觀幸福感的重要因素。

彝區老年人;主觀幸福感;人格特質;心理健康

中國已進入老齡化社會,老年人問題成為一個社會問題,解決老年人問題的關鍵是提高老年人的生活質量,主觀幸福感是反映老年人生活質量的重要指標,研究老年人主觀幸福感有助于改善老年人的生活質量。主觀幸福感指評價者根據自定的標準對自身生活質量的整體性評估,具有主觀性、整體性、相對穩定性的特點〔1〕。學術界對主觀幸福感進行了大量研究,但主要集中在城市。本研究以彝族地區老年人為對象,探討人格特質、心理健康與主觀幸福感的民族差異及其關系。

1 對象與方法

1.1 被試 通過對越西縣的老年人進行隨機抽樣調查,發放問卷 216份,回收問卷 200份,有效問卷 190份。其中男 99人,女 91人;年齡 55～89歲 ,平均 (72.3 ±15.9)歲;漢族 83人,彝族 74人,藏族 33人。

1.2 研究工具 主觀幸福感調查采用由 Kozma編制的紐芬蘭紀念大學幸福感量表 (MUNSH)。量表由 24個項目組成,結構上分為正性情感 (PA)、負性情感 (NA)、正性體驗 (PE)和負性體驗 (NE)4個分量表。記分規則回答“否”記 0分,回答“是”記 2分。為了便于計算,加上常數 24,總分范圍在 0～48分之間,分數越高主觀幸福感水平越高。量表各維度內部一致性系數為 0.800、0.859,重測信度為 0.758〔2〕。

人格調查采用陳仲庚修訂的艾森克人格問卷 (Eysenck PersonalityQuestionnaire,EPQ),它主要測試個體在人格特質方面表現出來的情緒穩定性 (N)、內外向 (E)、精神質 (P)和掩飾性 (L)4個維度。該量表由 85個項目構成,采取是非題的形式,被試的回答與規定答案相符合記 1分,否則記 0分,再把各維度的得分轉換為 T分數,用 T分數的大小解釋被試的人格特征。EPQ量表常模的 P、E、N和 L指標是以 T=50作為基準分,P＞50,說明個體具有倔強、固執和鐵石心腸的特點;E＞50,說明個體比較外向、愛交往、隨和、樂觀;N＞50,說明個體情緒穩定性較低,表現出喜怒無常、高焦慮;L＞50,說明個體純樸性、幼稚性較低。該量表有較高的信度和效度〔3,4〕。

心理健康調查采用癥狀自評量表 (SCL-90),共有 90個條目,包含 9個因子。該量表具有較好的信度和效度〔5〕。

1.3 施測程序 由于被試的特殊性,首先把問卷翻譯成最通俗的漢語,然后進行 1對 1施測,采用主試問,被試答,主試記錄的方式。施測順序為人格、主觀幸福感、心理健康,分兩次進行,中間間隔半個月。主試由心理學專業會彝族語言的本科大學生擔任。

1.4 統計學分析 采用 SPSS13.0進行 t檢驗及多元回歸分析。

2 結 果

2.1 彝區老年人主觀幸福感的基本情況 彝區老年人總體幸福感的平均得分為 31.54,顯著高于幸福感量表的理論中值 24(t=8.443,P＜0.001)。男性主觀幸福感得分 (M=33.85,SD=11.56)與女性主觀幸福感得分 (M=29.03,SD=12.68)有顯著差異 (t=2.739,P＜0.01)。

2.2 老年人人格和主觀幸福感的民族差異 在 P方面,漢族老年人的適應性、合群性略高于彝族;在 P方面,漢族比藏族的情緒更穩定些;在 L方面,3個民族的掩飾能力都較強,漢族顯著高于彝族,藏族顯著高于彝族,藏族最高;在 PA和 PE方面,漢族略高于彝族;在總體幸福感方面,漢族略高于彝族,漢族與藏族、彝族與藏族間不存在顯著差異。見表1。

表1 不同民族人格與主觀幸福感比較(n=190)

2.3 人格、心理健康與主觀幸福感的相關分析 對不同人格、心理健康與主觀幸福感進行相關分析得知:人格特質的各個維度與主觀幸福感的各個維度及總分都相關顯著 (除 P與 PA、L與 NA相關不顯著外),其中,E、L與 NA、NE呈負相關,P、N與PA、PE呈負相關,其余為正相關。SCL-90的各個因子及總分與主觀幸福感的各個維度及總分都相關顯著 (除強迫、人際敏感、偏執與 PA感、敵意與 NA相關不顯著外),其中,SCL-90各因子與 PA和 PE呈負相關,其余為正相關。人格特質與 SCL-90的部分因子相關顯著,主要表現在 N與 SCL-90各因子及總分呈顯著正相關,E與 SCL-90各因子及總分呈負相關,P與SCL-90各因子及總分相關不顯著 (除 P與軀體化相關顯著外)。見表2。

表2 老年人人格特質、心理健康與主觀幸福感的相關

2.4 對主觀幸福感的多元回歸分析 將人格的 4個維度、SCL-90的 9個因子及其總分和民族作為預測變量,對主觀幸福感進行多元回歸分析,在人格的 4種特質中,E和 N是影響主觀幸福感的重要預測變量,L對 NE有顯著的預測作用。在心理健康的 9個方面,抑郁對 PA、NA和 NE有顯著的預測作用,人際敏感對 PA和 PE有顯著的預測作用,軀體化對 PE有顯著的預測作用。進入總體幸福感回歸方程的預測變量為 N、E、L和抑郁。

表3 各預測變量對主觀幸福感的回歸分析

3 討 論

彝區老年人的總體幸福度居中上水平,普遍感到自己的生活是幸福的。適應理論認為人們評價自己是否幸福,是否會把過去的生活作為判斷標準〔6〕。我國的改革開放及西部開發,使彝區人民的生活發生了變化,他們對現在的幸福生活倍加珍惜,對未來的生活充滿希望,其幸福感較高。男性老年人比女性老年人更感到幸福,這說明人的自我評價是植根于所處的文化社會環境〔7,8〕。彝區是一個男性氣質高的文化環境,男性處于支配地位,擁有受教育的權力,可以選擇較多的社會角色,行為較少受限制,有良好的自我評價,這會提升他們的主觀幸福感。而女性處于服從地位,受限制多,沒有選擇的自由,是生育和勞動的工具,這些因素影響了她們的自我評價,從而降低了她們的主觀幸福感。這證明了不同文化通過不同途徑實現主觀幸福感的觀點〔9,10〕。在走訪彝區時發現,“姨表不婚”、“姑舅表優先婚”、“無兒子的女性死后的靈牌不進祖靈洞”等習俗普遍存在,還有愈演愈烈的高聘金婚姻都折射出對女性的歧視。要使彝區女性更幸福,提高女性地位是途徑之一。

調查發現,彝區老年人在 P、E和 N上的得分圍繞 50分波動,這表明彝區老年人的人格基本上屬于外向穩定型,即多血質-膽汁質混合型氣質,這種氣質的人善于交往、活躍、樂觀、反應快速、情緒興奮性高。從漢族、彝族和藏族老年人在 N上的平均得分可以看出,漢族老年人的情緒較穩定,彝族次之,藏族再次之。情緒穩定性的差異表明,雖然三個民族都屬于多血質-膽汁質混合型氣質,但多血質和膽汁質的含量存在民族差異,漢族屬于偏多血質的多血質-膽汁質混合型,彝族屬典型的多血質-膽汁質混合型,藏族屬于偏膽汁質的多血質-膽汁質混合型。對彝區人觀察發現,藏族人尤其是藏族男性,表現出粗豪、精力旺盛、生機勃勃、剛毅、沖動的膽汁質傾向。這可能與三個民族居住的自然環境有關,漢族住山下,地勢平緩,性格柔和,藏族住山上,站得高,看得遠,自由奔放,有山一樣的棱角,性格鮮明,膽汁質含量高,而彝族居山腰,性格界于兩個民族之間。由于漢族老年人情緒較穩定,適應性和合群性略高,表現在 PA和PE多,主觀幸福感略高于彝族。提示,要提高彝區老年人的主觀幸福感,增加情緒穩定性,多與外界交往,提高其適應能力是必需的。人格特質的第四個維度是L。彝區老年人在L上的得分均高于 50分,這意味著彝區老年人的社會成熟性高,受市場經濟的影響,民族地區的人們走出封閉的山寨,到外面去學習、生活,與外部世界來往頻繁,提高了他們的社會成熟性。

本研究發現,人格對彝區老年人的主觀幸福感具有重要影響。在人格的 4個方面,較高的 P意味著較多的 NA和 NE,較高的 E意味著較多的 PA和 PE。這一結果提示,如果要提高個體的主觀幸福感,一個重要的途徑應該是增強個體的適應性、合群性、善于人際互動。社會支持理論認為,社會支持能減緩壓力事件對身心狀況的消極影響,保持并提高個體的身心健康〔11〕。研究發現,良好的社會支持有益于緩解生活壓力,有利于增強個體的主觀幸福感〔12〕。人格的第三個方面是 N,研究發現,較高的 N意味著較少的 PA、PE和幸福感,情緒越不穩定,積極情感和體驗越少,負面情緒越多〔4〕。人格的第四個方面是L,本研究發現,較高的 L意味著較多的 PA、PE和幸福感,這一結果說明,要提高老年人的主觀幸福感,提高老年人的社會成熟性也是一個不可缺少的途徑。

1 Diener ED,Suh EM,LucasRE,et al.Subjective well-being:three decades of progress〔J〕.PsycholBull,1999;125(2):276-302.

2 汪向東,王希林,馬 弘 .心理衛生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛生雜志,1999;(增刊):86-8.

3 陳仲庚 .艾森克人格問卷的項目分析〔J〕.心理學報,1983;15(2):211-8.

4 孔克勤,葉奕乾,楊秀君 .個性心理學〔M〕.上海:華東師范大學出版社,2006:158-60,243-5.

5 王征宇 .癥狀自評量表 (SCL-90)〔J〕.上海精神醫學,1984;2(2):68-70.

6 鄒 君,唐 丹,王大華,等 .老年人積極情感和消極情感及相關因素研究〔J〕.中國臨床心理學雜志,2006;14(2):194-6.

7 Kuyken W,Orley J.Quality of life assess ment:international perspectives〔J〕.SpringerNetherlands,1995;4(3):289-90.

8 孫希鳳,方積乾 .老年人生存質量的影響因素〔J〕.中華老年醫學雜志,2003;22(8):508-9.

9 ArrindellWA,Hatzichristou C,Wensink J,et al.Dimensions of national culture as predictors of cross-national differences in subjective well-being〔J〕.Personal Individ Diff,1997;23(1):37-53.

10 Diener ED,Oishi S,Lucas RE.Personality,culture,and subjective wellbeing:Emotional and cognitive evaluations of life〔J〕.Annual Rev Psychol,2003;54:403-25.

11 黃希庭 .人格心理學〔M〕.杭州:浙江教育出版社,2002:618.

12 Manne SL,Taylor KL,Dougherty J,et al.Supportive and negative responses in the partner relationship:their association with psychological adjustment among individuals with cancer〔J〕.J Behav Med,1997;20(1):101-25.

〔2010-01-15收稿 2010-03-11修回〕

(編輯 袁左鳴)

R161.7

A

1005-9202(2010)13-1875-03

四川省哲學社會科學重點研究基地-四川省教育發展研究中心(CJF09005)

馮海英 (1964-),女,副教授,主要從事人格心理學研究。