高校教育技術人員能力評價計算機系統的開發研究

歐陽明楊康泉

1 云南大學職業與繼續教育學院 昆明 650091 2 云南大學工程技術研究院 昆明 650091

高校教育技術人員能力評價計算機系統的開發研究

歐陽明1楊康泉2

1 云南大學職業與繼續教育學院 昆明 650091 2 云南大學工程技術研究院 昆明 650091

教育技術人員的技術能力評價是教育技術學中的一個重要且復雜的評價問題，運用還原論方法無法得出合理的結果。以錢學森提出的從定性到定量的綜合集成理論為指導，運用模糊德爾菲法、模糊層次分析法以及模糊綜合評判方法制訂出針對教育技術人員技術能力的評價指標體系，并把此方案轉化為可操作的網絡計算機評價系統，做到量化、自動化，使評價更加客觀。

計算機評價系統；教育技術人員；技術能力；復雜性評價問題；模糊數學方法

Author’s address

1 Professional and Continuing Education Institute, Yunnan University, Kunming, China 650091

2 Engineering Research Institute, Yunnan University, Kunming, China 650091

技術能力是教育技術人員能力的重要組成部分，技術能力的評價對教育技術人員整體能力的評價起著極為重要的作用。建立科學、有效的評價思想和方法，并運用到計算機評價系統的建立中，對教育技術人員的評估、選拔、錄用有很大的借鑒作用。

教育技術人員的技術能力評價屬于教育技術中的一個評價問題，而評價問題的復雜性來源于評價的參與者——人，針對教育技術人員的技術能力評價實質就是非線性和復雜性的評價問題。評價者在評價過程中由于所處的地位、知識背景的不同，就使得評價產生很大的隨機性、模糊性和不確定性，如何建立科學、有效的計算機系統實現對教育技術人員技術能力的評價，是本文要解決的問題。

1 計算機評價系統需求分析

1.1 系統開發背景及目標

目前對教育技術人員的能力評價往往千人一面，評價標準過于單一，評價指標體系缺乏個性化和多樣性。為了尋求更客觀有效的評價方法，本文采用從定性到定量綜合集成的方法，采取人機（人腦與電腦）結合的思想，參照有關的標準，在集成專家經驗與智慧的基礎上，結合模糊數學的方法，建立起教育技術人員技術能力評價指標體系，用計算機系統實現教育技術人員技術能力綜合定量擇優評價。

1.2 系統開發的指導思想——從定性到定量綜合集成方法

20世紀80年代末，著名科學家錢學森提出“從定性到定量綜合集成方法”，后來又發展到“從定性到定量綜合集成研討廳體系”的實踐形式[1]。這套方法采取人機結合以人為主的思維方法和研究方式?！叭藱C結合”，即把人的經驗、心智與計算機的高性能計算有機地結合起來，做到人腦加電腦，以人腦為主[2]。從這個意義上說，綜合集成方法的思想實現了還原論和整體論的優勢互補，將這一思想引入到教育技術人員技術能力的評價問題中，對具有模糊性、隨機性的事件用人腦處理，對確定性的事件用計算機處理，這樣兩者的綜合就可以彌補各自的不足，從而更科學、有效地解決問題。

1.3 系統主要功能模塊

根據系統所要實現的目標，教育技術人員技術能力評價系統功能模塊主要分為前臺模塊和后臺模塊。前臺功能模塊包括被評對象選擇模塊、評價條目模塊、評價得分查看模塊。后臺功能模塊包括被評對象管理模塊、確定參評人數模塊、評價得分管理模塊。

2 計算機評價系統設計

2.1 文獻研究法——確定指標體系

查閱大量有關教育技術人員（教師）的評價指標體系、國內外關于教育技術的標準，以及其他學科技術人員的評價指標體系等內容[3-5]，并綜合云南大學教育技術學專業教師與研究生的意見，初擬指標項，其中一級指標項5項，二級指標項27項。

2.2 模糊德爾菲法——確定指標項

模糊德爾菲法是將模糊理論引入到德爾菲法中。在本文中利用模糊德爾菲法來確定初擬指標的取舍問題，以專家問卷的方式，讓專家就上述初擬指標體系中的各指標對目標的重要程度給出估計模糊權重值，然后建立模糊三角函數[6]，這樣就綜合考慮了所有專家的意見。

通過設計發放問卷調查表，得到云南大學教育技術專業教師、學生對指標的意見，再綜合文獻查閱的資料，得出教育技術人員技術能力評價的指標（表1）。

2.3 模糊層次分析法——確定指標權重

模糊層次分析法把傳統層次分析法中構造的判斷矩陣轉變為模糊一致判斷矩陣，從而較好地解決了層次分析法中判斷矩陣一致性難達到的問題，因而使用模糊層次分析法來確定指標的權重將更客觀、更準確，具有高效率和高實用性。方法步驟[7]：1）建立優先關系矩陣；2）將優先關系矩陣改造成模糊一致性矩陣；3）權重計算，求出各層元素的權重值。經過文獻研究的結果以及綜合云南大學教育技術專業教師和研究生的意見，結合上述方法得出評價指標體系及其權重（表1）。

表1 教育技術人員技術能力評價指標體系及權重

2.4 模糊綜合評判——實現計算機模糊推理

由于本系統針對的是教育技術人員的評價，涉及多個因素和多個方面，這時就需要根據這多個因素進行綜合評價，而不能只從某一方面去評價。模糊綜合評判決策就是對受多種因素影響的事物作出全面評價的一種有效的多因素決策方法。當涉及多指標時，可以用多指標因素集合U來表示。在評價中涉及用多級評語作出評價，可以用評語因素集合V表示。對于加權評價，還必須建立權重分配模糊向量。下面把多因素綜合評價方法進行歸納[8]。

1）確定與評估有關的各參數集——評價因素集U、評價等級集V和評估因素的權重系數集W，并確定評價分幾層進行。

2）建立評估因素與評估等級之間的模糊關系矩陣及相應的權重系數集。

6）最后，根據最大隸屬度法，對歸一化以后的綜合評判結果作出評價判斷。

2.5 系統框架及工作流程

教育技術人員技術能力評價系統基于.NET語言，采用C#語言作為后臺編程語言，Microsoft Visual Studio.NET 2005作為開發工具，Microsoft SQL Server2000作為后臺數據庫，并使用asp.net2.0技術來設計和實現整個系統功能。本系統的結構包括三層：表示層、業務邏輯層和數據訪問層。

表示層主要包含ASP.net Web窗體、用戶界面等元素。該層的主要任務：1）從業務邏輯層獲取數據并顯示給用戶；2）實現與用戶的交互，將有關數據回送給業務邏輯層進行處理，其中可能包括數據驗證、處理用戶界面事件等。

業務邏輯層包含核心的計算機模糊推理過程，它們完成應用程序運行所需要的處理。業務邏輯層負責處理來自數據存儲或者發送給數據存儲的數據。

數據訪問層包含數據存儲和與它交互的組件或服務。這些組件和服務在功能上和業務邏輯層相互獨立。

3 計算機評價系統的測評

依據模糊綜合評判法，設評估等級集U＝{A,B,C,D}，分別對應評語集V＝{優,良,中,差}，對應的分數集文本取F＝{90,80,65,50}（即：在系統后臺計算時對應地用90、80、65、50來代替優、良、中、差），系統設置參評人數為10人，評價對象為1人進行評價。

通過10位云南大學教育技術學專業教師應用此評價系統對特定學生的技術能力打分，得到評估得分：71.689。這與傳統專家問卷算法結果90%以上一致，證明此系統基本與專家評價結果符合。該評價對象技術能力得分在65～80分之間，屬于中上水平。

4 總結

教育技術人員技術能力的評價是一個復雜性的評價問題，本文中的計算機評價系統以從定性到定量綜合集成方法為主，選用模糊德爾菲法、模糊層次分析法和模糊綜合評判方法確定評價指標體系，從而實現更高效、快捷地對教育技術人員技術能力做出評價。教育技術人員技術能力評價系統的實現從技術上來說并不是十分復雜，要做一個十分完善的評價系統卻是具有挑戰性的。本文探討了教育技術人員技術能力評價在計算機系統中的實現，但仍有很多問題沒有解決和完善，通過不斷的探索和改善，筆者相信不久的將來該系統會更加完美。

[1]李士勇,等.非線性科學與復雜性科學[M].哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社,2006

[2]向陽,于長銳.復雜決策問題求解的定性與定量綜合集成方法[J].管理科學學報,2001,4(2):25-31

[3]秦煒煒.面向教師的美國國家教育技術標準新舊版對比研究[J].開放教育研究,2009(3):105-112

[4]李晶,李龍.教育技術職業人員教育技術標準的研究[J].現代教育技術,2005(1):5-10

[5]張春霞,李龍.教師教育技術標準的研究[J].現代教育技術,2004(5):4-9

[6]林鐘堯.國際港埠船舶交通服務系統（VTS）建置考量因素探討:以高雄港為例[D].國立高雄第一科技大學,2007

[7]聞小嬌,歐陽明,惠淑靜.教育技術專業碩士學位論文優選研究[J].現代教育技術,2009(7):46-48

[8]何克抗,李克東.教育技術學研究方法[M].北京:北京師范大學出版社,2003

Computer Evaluation System Research of Staff’s Educational Technology Capability in College

//Ouyang Ming, Yang Kangquan

The evaluation of staff’s educational technology capability is an important and complex evaluation. We can’t get the result through the Methodological Reductionism. In this paper, Qian made from qualitative to quantitative integration of theory as a guide, use of the operational complexity of the evaluation method as Fuzzy Delphi Method, Fuzzy AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation to achieve the indicators of Educational Technology staff’s capability and use of computer system to evaluate Educational Technology Staff’s Capability objectively.

computer evaluation system; educational technology staff; technology capability; complexity evaluation problem; fuzzy mathematics methods

G451.1

A

1671-489X(2010)21-0003-03

10.3969 /j.issn.1671-489X.2010.21.003

作者：歐陽明，副教授，研究方向為教育技術理論；楊康泉，碩士研究生，研究方向為教育技術理論。