由拉閘限電引發的思考

■文／馮躍威

由拉閘限電引發的思考

■文／馮躍威

為了完成節能減排任務，許多地方政府都采取了粗暴的“一刀切”式的行政管理模式，直接引發了本輪“柴油荒”。一些地方政府想出了用用電指標額度管理的新措施，不僅新創設出了地方政府的行政配給權以及尋租的機會，而且也最多僅能滿足不到50%左右的企業需求。在這種情況下,企業不得不再投資每臺20多萬元購買柴油發電機和柴油來維持生產經營。盡管企業用柴油發電折算的電價約為每度1.5-2元,比上網電價0.7-0.8元高出了一二倍，用柴油發電的企業基本上是做一單虧一單，但只要可以支付所有可變成本或再彌補些固定成本，企業就必須進行這種虧本開工的選擇。

與此同時，國有石油企業卻被推到風口浪尖。

面對輿論壓力和各地柴油供應持續緊張的狀況，國有石油石化企業全力開工煉制原油。其中，中石油的原油日加工量突破40萬噸；中石化也宣布了五大措施力保柴油供應，甚至停止了原年底的常規檢修維護的計劃。并下達文件，專門要求下屬煉廠增產柴油，并推出煉廠每超計劃多生產一噸柴油即可得1000元獎金的獎勵政策，以及增加柴油進口等措施。他們采用了一切可以動用的手段，來應對這種單一產品短缺的畸形的生產和供給的危機。

然而，在這種畸形的危機中，暴增的柴油需求有可能不可避免地會造成汽油的供給過剩，甚至會因過剩憋庫而不得不低價出口汽油，最終給企業帶來經營的風險。而同時，超計劃每噸1000元的獎勵政策又將降低企業的盈利率，并直接減少國資委的紅利和股東的權益。

但最重要的是：計劃年底進行的常規檢修維護是一個企業安全生產運行的基礎保障工作，是經過比較科學的優化計算得出的結果。如果長時期地為了他人的政策瑕疵而忽視自身的經營安全邊際，即應該投資檢修維護而不為，則極有可能給企業埋下惡性事故的隱患。可一旦發生事故，這類事故又通常是重大的環境災害事故，不僅企業受損，企業所在地區的損失也會十分重大。

柴油發電比火電、水電的生產成本都高，而守著電網的電不能用，不僅不能實現節能降耗，相反會造成更大的浪費。況且，中國電力系統眼下還達不到全國性智能配置、超大電能儲存等先進的智能管理水平，拉閘限電又會殃及到電力企業的電能利用率、開工率及經營績效，進而影響整個國家能源資源的總體使用效率。

但是，這一系列因達標而產生的副產品卻被轉嫁給了石油企業，在干擾了石油產業的正常經營和發展的同時，又創造出了兩種電能價差間的尋租機會。這種虧本的買賣又實質性地造成了中國財富，如電力、石油、土地、人力資本以及索馬里護航的海軍等資源補貼了全球的消費者。

“十二五”即將到來，工信部正在緊張制定“十二五”工業節能目標。其中，節能與減排是相互促進的。這使筆者產生了一個可怕的預感：“十一五”單位G D P能耗問題還沒能解決，“十二五”的政策目標又增加了一個二氧化碳減排，如果前者是涉及工業生產過程進口的需求問題，那么，后者是涉及這一過程出口的需求問題。而通過行政手段，堵住兩頭，中間又沒有高營養素（先進的節能減排技術、裝備、足夠的研發經費和科研人員，以及企業節能減排的內沖動和政府對創新技術的補貼），再好的肌體也會因上下不通和營養不良而衰敗。屆時，再將地方官員的考評、任免等前程的大事與這些指標掛鉤，不定又會創造出什么更離譜的政策副產品。

任何一項政策或制度的出臺，如果是符合科學發展觀的話，那它起碼應該是進行過了充分的、科學的、量化的論證。它不僅具有可操作性，政策目標達標的標準、路徑、資金來源、受益者、受損者和可能的副產品，以及政府為了實現整體目標可為政策對象提供的資源和能夠協助解決的問題等，并廣泛告知百姓政策的實際意義。而不是某些簡單的、粗放的數字或“一刀切”式的傲慢和自利的行政權力對市場行為進行的“規范”。所以，面對節能減排的重大國策時，我們如何進行政策的取舍，如何構建政策的經濟評價體系確實值得深入研究。

在節能減排的問題上，由于只要做功，就需要能源。消耗能源，就要有二氧化碳等污染物排放（除非用非化石能源）。所以，要想解決產業兩頭的問題，最好是通過市場化的手段去優化能源的使用效率，測算出國內外各個產業平均、先進、優秀的能耗基準值，依此確定誰是高耗企業，然后對高耗能企業征收懲罰性的倍增電價，自然企業會去追求降低能耗的路徑。再用征收碳稅的方式管理污染物排放，讓高排放企業付出高昂的代價。這樣，不僅可以調節污染物排放的問題，而且也調整了節能。也就是，只“管”出口指標，并促使排污形成產業化；只“理”入口價格，使企業自覺節能或自愿承擔倒閉的沉沒成本而退出高耗能產業。由此由一個政策指標實現節能和減排兩頭堵的雙政策目標，并創設出新的碳產業鏈。