與中東交往的“中國合作模式”

田文林

與中東交往的“中國合作模式”

田文林

正在形成的“中國合作模式”是一種兼顧利益和正義的“權利政治”。一方面，這種模式基于相互間的利益需求。另一方面，中國與中東的合作是基于和平共處五項原則，從而成為中東外部因素中的建設性力量。

5月13日，“中阿合作論壇”第四屆部長級會議在天津開幕。部長級會議為論壇長期機制，由各國外長和阿盟秘書長組成。會議主要討論加強中國和阿拉伯國家在政治、經濟、安全等領域的合作

中東地緣位置重要，石油資源豐富，因此幾乎每個重要國家都將保持或加強在中東影響視為重要目標，中國也不例外。近些年，中國與中東合作日趨密切，如何實現雙方關系可持續發展自然成為重要議題。這其中有很多事情可做，但最重要一點，就是要汲取西方在中東對外行為模式的教訓，奉行一種新型的對外合作模式。

英國埋下“動亂火種”

眾所周知，中東是當前世界上最為動蕩、最容易受到外來大國影響的地區之一。自中東納入世界體系以來，幾乎所有世界強國都曾在中東留下自己的足跡，從而使地區形勢打上“大國制造”痕跡。

而近代以來真正在世界歷史上維持過較強霸主地位，并在中東保持長期存在的國家，主要是盎格魯—撒克遜民族，具體說，就是英國（19世紀至20世紀上半葉）和美國（20世紀后期至今）。兩國盡管涉足中東的時間有先有后，行事方式有別，但這對“表兄弟”在中東的總體行為方式頗多共同點：由于英國和美國本質上都是海權國家，擴充疆域空間有限，因此兩國為了盡可能保持權力地位，在歐亞大陸（包括中東）盡可能“分而治之”，從而從容扮演“離岸平衡手”角色。但這一指導思想的直接結果，就是使中東亂局從無到有，熱點越來越多，最終使自己也陷入泥潭。

英國為了維持自身霸權長久地位，直接將阿拉伯民族打成了“粉碎性骨折”，平白制造出中東亂局。中東亂局始于奧斯曼帝國解體之后，它與英國舊式殖民統治模式直接相關。在中東地區，阿拉伯國家本來人數最多，力量最大，最有可能擔當中東舞臺上的絕對主角。一戰期間，英國為促成奧斯曼帝國解體，與阿拉伯人達成戰后建立統一阿拉伯國家的協議。但英國在1916年就背信棄義，與法國暗中簽訂《賽克斯—皮科協定》，將中東分成若干個小國家，實行“委任統治”。這種“分而治之”的殖民主義手法，使中東地緣政治版圖日益破碎化，由此造成中東缺失具有足夠軟實力和硬實力，足以維系地區穩定的“核心國家”。由于新生各阿拉伯國家爭權奪利，內訌不止，使中東屢屢成為外部大國覬覦、擴張的對象。英國覺得做得還不夠，1917年又發表貝爾福宣言，同意在巴勒斯坦建立“猶太人民族家園”，在阿拉伯民族中間“摻沙子”，用猶太人平抑、削弱阿拉伯人。由此埋下了阿以沖突的動亂種子。

而英國這樣做的唯一目的，就是自身利益最大化，最大限度維持霸權地位。甚至到1956年，英國仍伙同法國和以色列發動蘇伊士運河戰爭，試圖保持在該地區的存在。但顯然，這種殖民統治方式過于野蠻和血腥，對中東局勢破壞性極大，因此極易引發民眾反抗，而且難以長期維持。

美國治下的中東

美國徹底扼殺了阿拉伯世界統一的夢想。美國在尚未在世界體系中占據主導地位前，也是國際體系中的受壓迫者。因此其在相當長時期內，在中東充當殖民運動解放者角色，由此使其在中東保持較好口碑。然而，事物是發展變化的，任何事物都會經歷從進步到落后乃至反動的過程。隨著美國政治經濟主導地位的日趨確立，其在中東的外交目標也轉向維護既得利益，日益走向自己的反面。其在中東的政策目標，除防范蘇聯外，很重要一個目標就是防止中東出現地區性強國，挑戰美國的既得利益。

為此，美國重拾英國用過的“分而治之”政策：在阿以乃至大中東范圍內，美國通過扶植以色列、土耳其等非阿拉伯國家來抑制阿拉伯民族主義；在海灣地區，美國通過支持溫和阿拉伯國家（如沙特、科威特）來平衡激進阿拉伯國家（如伊拉克），同時又通過伊拉克來制衡伊朗。尤其是二戰后支持以色列建國，一石多鳥，一方面借其驅趕英國勢力（當時英國政策轉為“扶阿抑猶”）。

另一方面，美國借機在阿拉伯世界中間打入戰略楔子，借助以色列之手，沉重打擊了以埃及第二任總統納賽爾為代表的阿拉伯民族主義，使阿拉伯統一夢想終成絕響。這種政策使美國從中漁利，但卻使中東局勢持續動蕩。中東地區先后發生六次中東戰爭，均與以色列有關。因此，盡管美國這種間接控制中東的手法，比當年的英國更為巧妙，但其對中東造成的負面效果則有過之而無不及。因此，隨著時間推移，美國成為中東多數民眾仇恨的對象。在某種程度上，“9·11事件”就是中東反美情緒以極端方式進行的發泄。

但美國并未將“9·11事件”視為警示信號，反而將其當作美國冷戰后控制和征服中東的難得機遇。為此，美國一改以往扶植代理人，進行間接控制的做法，直接赤膊上陣，采取兩大措施：一是武力征服；二是民主改造。在短短不到兩年時間里，美國先后在大中東發動兩場戰爭（阿富汗和伊拉克戰爭），推翻了阿拉伯世界最后一個強人——薩達姆政權，從而徹底熄滅了阿拉伯世界復興的希望。阿拉伯世界整體衰落不可挽回，土耳其、以色列、伊朗等非阿拉伯國家勢力相對崛起，使中東群龍無首、群雄逐鹿格局更加明顯。從長遠看，中東地緣政治版圖使中東很難產生“核心國家”，這種局面只有利于大國插手，而無益于地區穩定。

更主要的是，美國的中東新戰略使中東陡然出現三個新熱點：一是伊拉克亂局。伊拉克戰爭將伊拉克由穩定國家，變成恐怖主義策源地，和世界上最危險的國家。二是伊朗核危機。美國發動的兩場戰爭使伊朗地緣環境大為改善，同時美國咄咄逼人的政策，迫使伊朗發展核計劃，提高自保能力。目前，雙方互不相讓，未來充滿不確定性，其中不排除兩種最極端的結果：美國軍事打擊伊朗，引發地區大亂；伊朗跨過核門檻，使中東出現核擴散。無論哪種結局，對地區形勢都是災難性的。三是巴勒斯坦局勢惡化。正是美國矢志推動民主化，使哈馬斯勝選上臺，但美國事后出爾反爾，否認選舉結果，由此造成巴勒斯坦內部分裂，使巴以和談無從談起。美國的行為模式使中東熱點越來越多，由此表明美國是中東穩定的破壞力量，而非穩定力量。

英美在中東的行為方式基本是基于赤裸裸的權力政治，它們將中東視為實現自己霸權利益的籌碼，而根本無視當地民眾的切身感受。就拿2010年美國從伊拉克撤出全部戰隊這件事來說，美國總統奧巴馬在其有關撤軍演講中，談得最多的是這場戰爭如何影響了美國經濟，造成了多少美國士兵的傷亡，而基本沒有談及這場靠謊言支撐的戰爭，對無辜的伊拉克民眾和社會造成的災難性傷害。這與當年美國反思越南戰爭的思維模式幾乎如出一轍——說來說去，都是細數侵略者自身受到多大傷害，而對真正的受害者卻不置一詞。

“中國合作模式”

以史為鑒可以知得失。當前，隨著中國經濟快速發展和能源需求不斷增加，中國日益加大對中東事務的關注力度。中國要避免重蹈西方的覆轍，就必須另辟蹊徑，采取一種有中國特色的新型合作模式。而中國作為發展中國家、社會主義國家和東方文明古國的三重屬性，決定了這種模式迥異于此前西方的種種做派。

目前，對“中國合作模式”尚無明確界定。按照筆者理解，它大體包括這樣一些內容：戰略上，中國希望阿拉伯世界內部團結強大，而不像英美那樣為了狹隘的一己私利，就“拉一派打一派”，想法設法挑撥和削弱阿拉伯世界整體力量；政治上，相互平等，尊重對方核心利益和國家主權，不像西方那樣動輒借人權、民主等名義干涉內政，甚至強行進行“政權更迭”；經濟上，互利共贏，在平等互利前提下加強與中東國家能源和各領域合作，而絕不像某些西方國家那樣，為了最大限度地攫取石油利益，而不惜發動戰爭；意識形態上和文化上，相互尊重，倡導文明對話和包容，而不像西方那樣帶有強烈的“西方中心論”和種族優越感，甚至強行推行“民主改造”，乃至使“文明沖突”成為一個自我實現的預言。

在增強國家綜合國力過程中，道義與實力如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可。中國古代思想家孟子曾指出“以力假仁者霸”，即運用武力,只有憑借仁德，國家才會稱霸。一個國家的外交理念如果沒有道義原則，忽略甚或拋棄公平正義，一味奉行唯利是圖、損人利己的實用主義原則，必然導致行為短視和機會主義。倡導公平正義與維護國家利益，看似互不搭界，實則相輔相成。

而正在形成的“中國合作模式”正是一種兼顧利益和正義的“權利政治”。一方面，這種模式基于相互間的利益需求。中國需要從中東進口石油，向中國提供各種工業品和勞務，而中東國家也看好中東穩定的能源消費市場，需要中國物美價廉的商品。這種互利共贏使雙方合作基礎牢固，具有可持續性。另一方面，中國與中東的合作是基于和平共處五項原則，因此最大限度地減輕了中東動蕩，從而成為中東外部因素中的建設性力量。

田文林 中國現代國際關系研究院副研究員，中東問題研究專家