時(shí)寒冰VS任志強(qiáng)一盤(pán)沒(méi)有下完的棋

文 · 本刊記者 馮嘉雪

時(shí)寒冰VS任志強(qiáng)一盤(pán)沒(méi)有下完的棋

文 · 本刊記者 馮嘉雪

雙方在數(shù)次交鋒中都有疏漏之處。同時(shí)，兩個(gè)男人也缺乏應(yīng)有的氣度，每次辯論到最后，都會(huì)向?qū)Ψ剿蜕喜痪粗~。因此，二人離真正的高手還差得很遠(yuǎn)。相信今后二人的對(duì)弈還會(huì)繼續(xù)，希望隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，他們的對(duì)弈也能更加精彩

小潘導(dǎo)火

如同武林高手過(guò)招無(wú)需亮出武器一樣，高明的棋手在對(duì)弈時(shí)也無(wú)需面對(duì)棋盤(pán)，因?yàn)槊總€(gè)人心中都有一副“棋盤(pán)”。對(duì)弈中，雙方只要言明每一步棋的下法，下到一定程度，輸贏(yíng)自見(jiàn)分曉。任志強(qiáng)最初并未想和時(shí)寒冰對(duì)弈，只是“任大炮”的性格一貫是路見(jiàn)不平一聲吼，但他的“幫腔”卻招致時(shí)寒冰的不滿(mǎn)，甚至最后干脆將槍口只對(duì)準(zhǔn)他一人。

2007年2月8日，潘石屹有感于“高房?jī)r(jià)”現(xiàn)象，撰寫(xiě)了一篇《年前再談房?jī)r(jià)》的博文，總結(jié)了影響房?jī)r(jià)的七個(gè)因素。其中列舉的中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的增長(zhǎng)、人民幣升值的壓力、房屋供應(yīng)量相對(duì)減少等五個(gè)因素均意在言明：房?jī)r(jià)還有上漲的趨勢(shì)。

對(duì)此，時(shí)寒冰在2月15日發(fā)表了《潘石屹竟然如此忽悠》一文，在他看來(lái)“除了諸如中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)、人民幣升值這些老生常談，一些因素被他忽悠得實(shí)在太不靠譜”。

時(shí)寒冰認(rèn)為，潘石屹在證明房子供應(yīng)量增加的速度比不上市場(chǎng)需求量增加的速度時(shí)，“用數(shù)據(jù)玩了一個(gè)障眼法”，因?yàn)橥恋爻鲎屆娣e永遠(yuǎn)都是小于銷(xiāo)售面積的，“比如，倘若政府出讓1萬(wàn)平方米土地給潘石屹先生，他在這1萬(wàn)平方米土地上建造的商品房絕對(duì)不可能是平房，都是多層甚至高層住宅樓，房屋建筑面積總和無(wú)疑將數(shù)倍于1萬(wàn)平方米的土地面積！因此，北京2005年公開(kāi)出讓土地占到當(dāng)年銷(xiāo)售面積的36%，恰恰證明了土地供應(yīng)的充足而非不足。”

之后，時(shí)寒冰又以2005年七部委新政調(diào)查組報(bào)告證明，“北京開(kāi)發(fā)商手里掌握的土地夠用十年”。同時(shí)他提出：大量土地囤積在開(kāi)發(fā)商手中這一問(wèn)題非常值得關(guān)注，假如依法對(duì)閑置超過(guò)兩年的土地?zé)o償收回，不會(huì)有任何開(kāi)發(fā)商再敢囤地，這必然會(huì)使房屋的供應(yīng)量大幅提高，房?jī)r(jià)也必然應(yīng)聲而落。

時(shí)寒冰認(rèn)為，以潘石屹為代表的開(kāi)發(fā)商維護(hù)自身利益的心情是可以理解的，但不能“忽悠”得太不靠譜。“這警示有關(guān)部門(mén)，需要加大房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)信息的披露，提高透明度，防止開(kāi)發(fā)商借助壟斷的信息資源混淆視聽(tīng)、拉抬房?jī)r(jià)。”

看到時(shí)寒冰如此應(yīng)答，潘石屹自然也要加以反駁。但2月16日，時(shí)寒冰便迅速回復(fù)了《忽悠不忽悠看數(shù)據(jù)》一文。明確指出，潘石屹所給的數(shù)據(jù)與北京市國(guó)土資源局公布的數(shù)據(jù)相差太遠(yuǎn)。“我不能不佩服潘總的聰明過(guò)人，潘總在提到土地出讓的數(shù)據(jù)時(shí)，特意強(qiáng)調(diào)公開(kāi)出讓土地。眾所周知，我國(guó)過(guò)去除了通過(guò)招拍賣(mài)掛公開(kāi)出讓的土地，還有通過(guò)劃撥等其他方式出讓的土地，一個(gè)“公開(kāi)”不用“忽悠”就把數(shù)據(jù)變小了，潘總文筆之老辣令我甚為嘆服。”

2007年，中國(guó)樓市正處于瘋狂上漲的波峰。任何關(guān)于房?jī)r(jià)、買(mǎi)房難的話(huà)題都會(huì)引起熱議。這一次，潘石屹自己送上門(mén)，時(shí)寒冰自然不會(huì)輕易放過(guò)。于是，在2月25日，時(shí)又撰寫(xiě)了《呼吁一年不買(mǎi)房》，這一次他沒(méi)有再引用數(shù)據(jù)，而是相對(duì)感性。

文章一開(kāi)頭，他就寫(xiě)到：“在一個(gè)既得利益集團(tuán)無(wú)處不在的時(shí)代，官商勾結(jié)組成了最堅(jiān)硬和冰冷的利益鏈條。為了牟取暴利，一些不良開(kāi)發(fā)商利用壟斷的資源，一遍又一遍地制造供不應(yīng)求的假象，迫使一個(gè)個(gè)善良的人淪為可憐的房奴，無(wú)奈地忍受殘酷的掠奪與可恥的敲詐。”

在時(shí)寒冰看來(lái)，“房地產(chǎn)綁架了一個(gè)民族，綁架了無(wú)數(shù)人的夢(mèng)想。”因此，他用了一連穿排比句，呼吁“一年內(nèi)不買(mǎi)房”。其中，不乏諸多感性語(yǔ)句，如“把憤怒寫(xiě)在臉上，是我們最有效的表達(dá)利益訴求的渠道”。時(shí)寒冰相信，一年內(nèi)不買(mǎi)房，會(huì)讓開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)，“除了被當(dāng)猴耍，我們也有耍猴的權(quán)利。讓奸詐的開(kāi)發(fā)商和腐敗的官員抱著冰涼的水泥柱、光著屁股玩漲價(jià)的游戲吧！”……

隔空對(duì)弈

眼看小潘招架不住，時(shí)寒冰又在文章中不停地指責(zé)開(kāi)發(fā)商，任志強(qiáng)終于坐不住了。農(nóng)歷新年剛過(guò)，2007年2月26日，任志強(qiáng)就撰寫(xiě)了博文《我替小潘說(shuō)兩句》。文章一上來(lái)就對(duì)時(shí)寒冰最信任的數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁。“且不管潘引用的數(shù)字是否正確（這并不重要），但政府報(bào)告證明，時(shí)寒冰的數(shù)字是錯(cuò)誤的。”

任志強(qiáng)認(rèn)為，潘時(shí)之爭(zhēng)其實(shí)是數(shù)據(jù)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是要證明和解決市場(chǎng)中的供求關(guān)系是否相適應(yīng)，供不應(yīng)求則必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)的上漲。因此，任志強(qiáng)引用政府報(bào)告中的數(shù)字證明，“這種供不應(yīng)求的問(wèn)題過(guò)去存在，今天仍然存在。如果今天不能從政府的角度改善土地供給與需求之間的關(guān)系，供不應(yīng)求的矛盾仍將長(zhǎng)期存在。由于供不應(yīng)求而造成的房?jī)r(jià)上漲因素也會(huì)繼續(xù)存在。”

同時(shí)，對(duì)于時(shí)寒冰指責(zé)開(kāi)發(fā)商囤積土地，任志強(qiáng)則解釋?zhuān)撼鲎屚恋匾阎墓┙o量并不能及時(shí)形成市場(chǎng)住宅量的供給，也在統(tǒng)計(jì)數(shù)字與市場(chǎng)實(shí)際有效供給之間形成差額。僅從理論上或土地手續(xù)辦理上來(lái)判斷供求關(guān)系是不夠的，還要加上生產(chǎn)周期安排與銷(xiāo)售周期安排的時(shí)間滯后因素，那么就更突顯出土地供給的矛盾了。

時(shí)寒冰在《呼吁一年不買(mǎi)房》中反復(fù)表達(dá)對(duì)開(kāi)發(fā)商的憤怒，任志強(qiáng)則評(píng)價(jià)，這是“無(wú)知而形成的憤怒”。“自認(rèn)為自己在用數(shù)字證明市場(chǎng)中并不存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象，并在錯(cuò)誤的數(shù)字引導(dǎo)下得出官商勾結(jié)和開(kāi)發(fā)商利益群體在用供不應(yīng)求忽悠房?jī)r(jià)的錯(cuò)誤結(jié)論。又在這種無(wú)知形成的錯(cuò)誤結(jié)論中失控而瘋狂的憤怒，并不但將憤怒寫(xiě)在紙上，還要畫(huà)在臉上做一張新的畫(huà)皮。時(shí)先生自認(rèn)為在替民眾說(shuō)話(huà)，自認(rèn)為在維護(hù)中華民族的利益，但良知并不是用來(lái)欺騙民眾的；良知不是要用于煽動(dòng)民眾反對(duì)政府的；良知不是用于反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的；也不是用來(lái)反對(duì)國(guó)家的土地出讓制度的……”

最后，任志強(qiáng)提出，時(shí)寒冰所謂的請(qǐng)教了北京市國(guó)土局和相關(guān)部門(mén)并查閱了大量資料的數(shù)據(jù)，幾乎沒(méi)有一個(gè)是對(duì)的。“不是說(shuō)你所引用的該報(bào)表中公布的住宅用地供應(yīng)量1318公頃的數(shù)據(jù)是錯(cuò)的，而是你用錯(cuò)了地方，沒(méi)有對(duì)1318公頃土地的分類(lèi)情況做分析，也同時(shí)沒(méi)有注意看1318公頃允許規(guī)劃的建筑面積，更不用說(shuō)你用的2.5或3的容積率計(jì)算出的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤了。”

同時(shí)，任志強(qiáng)還提醒時(shí)寒冰注意，良知是要將事實(shí)告訴民眾，“我想媒體最重要的還是要告訴民眾真實(shí)的世界，而不是寫(xiě)者編造的夢(mèng)幻，更不是用夢(mèng)幻來(lái)制造莫須有的憤怒，并且還要用這種畫(huà)出來(lái)的憤怒污染我們的美好天空，更不要污染中國(guó)美好的未來(lái)。”

第二天，時(shí)寒冰發(fā)表了《潘石屹和任志強(qiáng)在恐懼什么？》一文，一上來(lái)就指出，任志強(qiáng)指責(zé)他“欺騙民眾”、“煽動(dòng)民眾反對(duì)政府”、“反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等，“這些帽子加起來(lái)可以讓我坐一輩子牢了，任志強(qiáng)先生對(duì)一位持不同意見(jiàn)者表現(xiàn)得竟如潑婦罵街一般”。

接下來(lái)，他對(duì)高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)走M(jìn)行了仔細(xì)分析，并列舉了開(kāi)發(fā)商囤積土地制造“地荒論”、開(kāi)發(fā)商暴利、官商勾結(jié)、話(huà)語(yǔ)權(quán)操縱、投機(jī)和富人占有多套住房、開(kāi)發(fā)商綁架銀行成其幫兇等八大罪狀。

見(jiàn)時(shí)寒冰繼續(xù)痛斥開(kāi)發(fā)商，任志強(qiáng)在2月28日立即發(fā)表博文《請(qǐng)時(shí)先生對(duì)民眾認(rèn)個(gè)錯(cuò)》。他表示：“當(dāng)我用數(shù)據(jù)來(lái)證明了時(shí)先生的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤時(shí)，時(shí)先生顯然并不想和我討論數(shù)據(jù)的對(duì)錯(cuò)，而是想轉(zhuǎn)移話(huà)題顧左右而言其他，那么請(qǐng)問(wèn)：如果你作為論據(jù)的數(shù)字是錯(cuò)的，還有什么可以支撐你的論點(diǎn)正確呢？在數(shù)據(jù)的對(duì)與錯(cuò)上，請(qǐng)不要再厚著臉皮不肯向民眾承認(rèn)錯(cuò)誤了。”

針對(duì)時(shí)寒冰用八點(diǎn)理由來(lái)證明不是供不應(yīng)求造成的房?jī)r(jià)上漲，任志強(qiáng)則回應(yīng)，曾培炎副總理已經(jīng)代表國(guó)務(wù)院在北京調(diào)研房地產(chǎn)市場(chǎng)之后，明確提出了要增加供給。“如果連國(guó)務(wù)院都公開(kāi)表示要增加供給來(lái)緩解供不應(yīng)求的矛盾，時(shí)先生還不肯承認(rèn)這種供不應(yīng)求的市場(chǎng)現(xiàn)象嗎？同樣，如果不增加供給，我仍斷言，房?jī)r(jià)在供不應(yīng)求的條件下仍會(huì)持續(xù)上漲。時(shí)先生至少可以在曾副總理的講話(huà)面前認(rèn)個(gè)錯(cuò)了吧！”

難說(shuō)“再見(jiàn)”

任志強(qiáng)公然要求自己“認(rèn)錯(cuò)”，這更加激怒了時(shí)寒冰，3月1日凌晨5時(shí)，他就以《請(qǐng)任志強(qiáng)先生懺悔》一文回?fù)簟＜热粚?duì)方在博文中搬出總理，時(shí)寒冰也一上來(lái)就說(shuō)，“任志強(qiáng)先生篡改了副總理講話(huà)”。通過(guò)新華社的稿件，時(shí)寒冰列舉曾培炎副總理曾提出“加快戶(hù)型結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)度，增加普通商品住房供應(yīng)”、“著力解決低收入家庭住房”、“合理控制拆遷規(guī)模，減少被動(dòng)性住房需求”、“依法查處房地產(chǎn)交易中囤房惜售、哄抬房?jī)r(jià)、虛假?gòu)V告、合同欺詐等行為”等。

時(shí)寒冰稱(chēng)：“眾所周知，許多冷血的開(kāi)發(fā)商最喜歡建大戶(hù)型、豪華住宅，而反對(duì)增加小戶(hù)型和民眾需要的普通商品房供應(yīng)，這些問(wèn)題日積月累，才成為中央領(lǐng)導(dǎo)人都不得不關(guān)注的問(wèn)題，不得不令開(kāi)發(fā)商撿起自己丟失的良心和社會(huì)責(zé)任感，‘增加中低價(jià)位、中小套型住房供應(yīng)’。面對(duì)造成的這些問(wèn)題，任志強(qiáng)先生不僅不羞愧難當(dāng)，反過(guò)來(lái)拿這個(gè)來(lái)忽悠我，以副總理之名壓我，讓我向民眾道歉，其心理素質(zhì)如此之好世上絕對(duì)罕見(jiàn)！”

對(duì)于任志強(qiáng)指責(zé)他的數(shù)據(jù)引用問(wèn)題，時(shí)寒冰則再度搬出北京市國(guó)土資源局提供的最原始和明細(xì)數(shù)據(jù)，證明任志強(qiáng)所說(shuō)的“北京市的建成區(qū)容積率也不過(guò)0.43”是謊言。此外，住宅土地供應(yīng)量的總和數(shù)倍于開(kāi)發(fā)商們提供的總和這一事實(shí)也并非“幾個(gè)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)可以掩蓋的”的。

在時(shí)寒冰看來(lái)，“以民眾陌生的術(shù)語(yǔ)蒙騙，掩蓋自己的問(wèn)題是開(kāi)發(fā)商的一貫伎倆”。最后他寫(xiě)到：“所謂理越辯越明，真相早晚會(huì)大白于天下。”

面對(duì)時(shí)寒冰的據(jù)理力爭(zhēng)，任志強(qiáng)在3月2日發(fā)表了《瘋狂的邏輯》一文，他先回顧了二人爭(zhēng)執(zhí)的原因，在他看來(lái)，之前時(shí)寒冰一直在試圖用數(shù)據(jù)做支撐來(lái)證明“市場(chǎng)中不存在供不應(yīng)求現(xiàn)象”的論點(diǎn)，但在《呼吁一年不買(mǎi)房》一文之后，對(duì)方就不再對(duì)相關(guān)話(huà)題和供不應(yīng)求是否是促成房?jī)r(jià)上漲的原因進(jìn)行討論了，“此后就從頭到尾的放棄了所有的數(shù)據(jù)觀(guān)點(diǎn)，用轉(zhuǎn)移視線(xiàn)的方式開(kāi)罵了，以至于讓自己的邏輯也出現(xiàn)了混亂”。

對(duì)于“篡改副總理講話(huà)”這一罪名，任志強(qiáng)回應(yīng)：曾副總理的講話(huà)已公開(kāi)刊登在各大媒體上，誰(shuí)也無(wú)法篡改。但同時(shí)，增加供給是任何人都無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)。“請(qǐng)問(wèn)時(shí)先生‘增加有效供給’是否證明了市場(chǎng)有效供給不足呢？‘增加普通商品房供應(yīng)’是否證明市場(chǎng)商品住房的供給不足呢？‘合理控制拆遷規(guī)模，減少被動(dòng)性住房需求’是否證明市場(chǎng)中的供不應(yīng)求呢？”

由于時(shí)寒冰在每次論辯中都會(huì)指責(zé)開(kāi)發(fā)商采取欺騙手段、牟取暴利等，因此任志強(qiáng)指出，“真正為開(kāi)發(fā)商努力爭(zhēng)取更多暴利的恰恰是時(shí)先生這種明知市場(chǎng)中存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象，卻告訴政府與民眾不存在供不應(yīng)求的現(xiàn)象而只有開(kāi)發(fā)商人為制造出來(lái)的供不應(yīng)求的假象。真是‘死豬不怕開(kāi)水燙’，至今仍不承認(rèn)市場(chǎng)中存在這供不應(yīng)求的現(xiàn)象。”

在任志強(qiáng)看來(lái)，房?jī)r(jià)高低不僅涉及到有多少人買(mǎi)得起住房的問(wèn)題，還要看政府住房社會(huì)保障的能力。如果政府有能力保障大多數(shù)中等偏下收入家庭的住房權(quán)利，那么高房?jī)r(jià)就僅僅與中高收入家庭相關(guān)。如果在中國(guó)中高收入是個(gè)少數(shù)群體，那么只要政府保障了多數(shù)群體的住房權(quán)利，就既不會(huì)有社會(huì)的不穩(wěn)定，也不會(huì)破環(huán)建立和諧社會(huì)的目標(biāo)。

而對(duì)于時(shí)寒冰的“懺悔說(shuō)”，任志強(qiáng)則回?fù)簦耙獞曰诘囊苍S是因?yàn)闊o(wú)知而挑起這場(chǎng)爭(zhēng)論的時(shí)先生；要懺悔的正是沒(méi)弄懂?dāng)?shù)字又偏偏要用數(shù)字來(lái)做論據(jù)的時(shí)先生；要懺悔的恰恰是在數(shù)字的錯(cuò)誤游戲中未能蒙騙民眾、把戲被揭穿后又不肯認(rèn)錯(cuò)的時(shí)先生；要懺悔的實(shí)在是被憤怒打亂了自己陣腳，最后不得不打擊一大片，并變得瘋狂而失去了邏輯與文字的嚴(yán)謹(jǐn)性的時(shí)先生……”在這篇1萬(wàn)多字的長(zhǎng)篇論述末尾，任志強(qiáng)表示，他準(zhǔn)備不再與已經(jīng)失去了理性的時(shí)先生對(duì)話(huà)了，“和這種喪失了良知與理智的人又還有什么問(wèn)題可以討論和研究的呢！不用再浪費(fèi)民眾的時(shí)間了。再見(jiàn)！”

然而一年之后，二人就見(jiàn)面了。

2008年5月25日，時(shí)、任等人受上海某電視媒體之邀，參加了《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目的錄制。盡管那期節(jié)目的主題并非房?jī)r(jià)，但從節(jié)目錄制一開(kāi)始，會(huì)場(chǎng)上的嘉賓便就房?jī)r(jià)問(wèn)題爭(zhēng)論起來(lái)，而二人的觀(guān)點(diǎn)、辯風(fēng)也并未改變。

那次節(jié)目中，盡管二人的正面交鋒有限，但足以加深對(duì)彼此的壞印象。事后，時(shí)寒冰即在自己的博客中寫(xiě)到，“人有時(shí)候是可以無(wú)恥到你不能想象的地步的。”在整篇博文中，時(shí)寒冰也不再直呼任志強(qiáng)的名字，而是用“丫”字來(lái)代替。

也許正是時(shí)寒冰的這種態(tài)度，讓任志強(qiáng)不得不繼續(xù)關(guān)注他。從2009年10月開(kāi)始，二人就房?jī)r(jià)是否推動(dòng)CPI上漲這一話(huà)題，再度展開(kāi)論戰(zhàn)。當(dāng)然，這一次又是“任大炮”先開(kāi)炮……

評(píng)論：誰(shuí)更瘋狂？

仔細(xì)翻閱二人的博客，不難發(fā)現(xiàn)，任志強(qiáng)的辯風(fēng)更有北方男人的特質(zhì)，邏輯清晰、論證數(shù)據(jù)充足。相比之下，時(shí)寒冰也會(huì)引用數(shù)據(jù)，但在這點(diǎn)上，他顯然不如任志強(qiáng)老道，且每次舉例也總能被任志強(qiáng)找出破綻。此外，文人出身的時(shí)寒冰相對(duì)感性，一旦理論、事實(shí)論證不起作用，就通過(guò)感性的文字來(lái)表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)。但市場(chǎng)是殘酷的，時(shí)至今日。中國(guó)樓市依然一派紅火，房?jī)r(jià)還在上漲，被時(shí)寒冰詛咒的開(kāi)發(fā)商依然還在（是否健在尚待考察）。

其實(shí)對(duì)于中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，任志強(qiáng)一向反對(duì)不分住房用途和主體而對(duì)相關(guān)問(wèn)題“一刀切”，他認(rèn)為大家所爭(zhēng)論的商品房問(wèn)題其實(shí)是少數(shù)人的游戲，應(yīng)該遵循市場(chǎng)規(guī)律，普通老百姓喊破嗓子也沒(méi)用。而時(shí)寒冰則認(rèn)為，低價(jià)房和高價(jià)房之間是具有相關(guān)性的，政府保障性住房提供充足了，所謂的商品房?jī)r(jià)格自然就會(huì)降下來(lái)。說(shuō)到底，時(shí)寒冰還是希望每個(gè)普通人都能居者有其屋，但這顯然在今天是不現(xiàn)實(shí)的。

正如財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家韓令國(guó)所言，“當(dāng)前房地產(chǎn)與民生之間的矛盾，從根本上講是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡造成的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾。而任志強(qiáng)與時(shí)寒冰則分別是這兩個(gè)階級(jí)的代表。”

零點(diǎn)研究咨詢(xún)集團(tuán)董事長(zhǎng)、《頭腦風(fēng)暴》節(jié)目的主持人袁岳認(rèn)為，任和時(shí)只是各執(zhí)一理或者說(shuō)各執(zhí)一偏而已。“說(shuō)到底，兩個(gè)人根本不是在說(shuō)一回事，可以說(shuō)是隔空交火，難怪雙方都認(rèn)為對(duì)方對(duì)于自己的論點(diǎn)不敢回應(yīng)，或者說(shuō)不明白，他們對(duì)于彼此的指責(zé)在很大程度上是他們自己的問(wèn)題本身。”同時(shí)，他也一針見(jiàn)血地指出，“二人在本質(zhì)上其實(shí)是同一種思維模式，那就是極端地推崇自己的主張，而不接受對(duì)方的任何依據(jù)與觀(guān)點(diǎn)，并且均認(rèn)為自己是真理的不二擁有者”。

事實(shí)上，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展僅有十幾年的時(shí)間，無(wú)論是市場(chǎng)本身還是制度建設(shè)都不健全，再加上中國(guó)問(wèn)題本身的復(fù)雜性，沒(méi)有哪個(gè)先知能夠?qū)⒅袊?guó)的房地產(chǎn)問(wèn)題“一網(wǎng)打盡”，甚至妄稱(chēng)權(quán)威。

但既然是辯論，雙方就應(yīng)該先搞清楚對(duì)方的論點(diǎn)、論據(jù)，而在這點(diǎn)上，雙方在數(shù)次交鋒中都有疏漏之處。同時(shí)，兩個(gè)男人也缺乏應(yīng)有的氣度，每次辯論到最后，都會(huì)向?qū)Ψ剿蜕喜痪粗~。因此，二人離真正的高手還差得很遠(yuǎn)。相信今后二人的對(duì)弈還會(huì)繼續(xù)，希望隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，他們的對(duì)弈也能更加精彩。